Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 21АП-3369/2019, А83-13638/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А83-13638/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Малышевой И.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Семенюк Е.Е.,
с участием представителя от Министерства экономического развития Республики Крым - Солодовников Е.М. по доверенности от 06.05.2019,
в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологический проектный институт "Газпроект", Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз", Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "СевКавНефтеГазПроект", общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский институт проектирования", общества с ограниченной ответственностью "Институт "ШЕЛЬФ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологический проектный институт "Газпроект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2019 года по делу N А83-13638/2018 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологический проектный институт "Газпроект" к Министерству экономического развития Республики Крым о признании решения незаконным, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз", Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "СевКавНефтеГазПроект", общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский институт проектирования", общества с ограниченной ответственностью "Институт "ШЕЛЬФ",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологический проектный институт "Газпроект" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Министерства экономического развития Республики Крым (далее по тексту - Министерство) от 10.08.2018 N 13/С89-18/0 об отказе ГУП РК "Черноморнефтегаз" в согласовании заключения с победителем открытого конкурса ООО "КТПИ "Газпроект" государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Реконструкция ГРС Колоски", закупка N 0175200000418000283; в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество просило обязать Министерство согласовать заключение государственного контракта по результатам осуществления закупки на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Реконструкции ГРС Колоски" с ООО "КТПИ "Газпроект".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2019 года в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы считает, что решение принято при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Министерства представил отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения которой в судебном заседании возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его изменения или отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченным органом (Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым) по решению заказчика (ГУП РК "Черноморнефтегаз") в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru 29.05.2018 размещено извещение о проведении открытого конкурса N 0175200000418000285 на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Реконструкция ГРС Колоски". Начальная (максимальная) цена контракта 26 452 442,84 рубля.
ГУП РК "Черноморнефтегаз" 13.06.2018 в извещение внесены изменения - конкурсная документация в новой редакции. В ЕИС опубликованы указанные изменения извещения о проведении открытого конкурса. При этом объект закупки изменен не был, размер обеспечения заявок увеличен не был.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 20.07.2018 на участие в конкурсе поданы четыре заявки, три из которых отклонены, надлежащей признана заявка ООО "КТПИ "Газпроект".
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) в адрес Министерства 30.07.2018 поступило обращение ГУП РК "Черноморнефтегаз" о согласовании заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Реконструкция ГРС Колоски" с обществом как с единственным исполнителем.
10.08.2018 Министерством было принято решение N13/С89-18/0 об отказе ГУП РК "Черноморнефтегаз" в согласовании заключения с победителем открытого конкурса ООО "Конструкторско-технологический проектный институт "Газпроект" государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Реконструкции ГРС Колоски".
Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку при проведении конкурса имелись нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), ГУП РК "Черноморнефтегаз" не имеет право заключать контракт с обществом.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона N 44-ФЗ.
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).
Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого конкурса регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 48 - 55 названного Закона.
В данном случае по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации, в связи с чем, заказчик может заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.
Пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ установлено, что обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок.
Согласно Положения о Министерстве экономического развития Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым N142 от 27 июня 2014 года и распоряжения Совета министров Республики Крым от 20 февраля 2015 года N 118-р Министерство является уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для отказа в согласовании заключения с победителем открытого конкурса ООО "КТПИ "Газпроект" государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Реконструкция ГРС Колоски" послужило выявление в действиях заказчика нарушения статьи 50 Закона N 44-ФЗ, которой установлены требования к содержанию конкурсной документации.
Так, в пункте 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ указано, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В силу статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
Согласно пункту 8 Правил N 1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.
Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (подпункт "б" пункта 27 Правил N 1085).
При этом установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика, но такое установление не должно быть произвольным или направленным на создание неравных условий для участников закупки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что пунктом 2.1 раздела III конкурсной документации в целях оценки заявок заказчиком предусмотрен в том числе показатель, раскрывающий нестоимостной критерий оценки - опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (далее - опыт участника), который оценивается на основании предложения участника по количеству успешно исполненных договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема предмету открытого конкурса.
При этом под выполнением работ сопоставимого характера и объема для оценки по данному показателю понимаются заключенные и исполненные в период с 01.01.2011 по дату подачи заявки на участие в открытом конкурсе участником закупки контракты (договоры) по выполнению (оказанию) проектно-изыскательских работ (услуг) по строительству и (или) реконструкции газораспределительных станций (ГРС) с ценой каждого договора не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта объекта закупки.
Документами, подтверждающими опыт участника, являются: 1) копии заключенных и исполненных договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема предмету открытого конкурса, со всеми приложениями и изменениями; 2) копии актов сдачи-приемки выполненных работ или иных документов, содержащих данные о полном исполнении договора, подписанных обеими сторонами, на сумму выполнения работ, указанную в договоре; 3) копии положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза", содержащие данные о договоре.
Проанализировав содержание конкурсной документации, суд пришел к выводу, что установление критерия оценки по показателю "опыт работ" на основании договоров о выполнении работ, заключенных и исполненных за период начиная с 01.01.2011, не может охватывать период до принятия Республики Крым и города Севастополя в Российскую Федерацию.
Тем самым анализируемый критерий создает неравные условия для работавших в Крыму и городе Севастополе организаций по сравнению с иными организациями, создавая для последних более выгодные условия, в том числе не обеспечивает разумный баланс интересов в условиях особенностей интеграции новых субъектов Российской Федерации в российскую правовую и экономическую системы.
Заказчик не обосновал, что для обеспечения его реальных потребностей необходима оценка опыта участников закупки именно за данный период времени, равным образом как и не привел мотивированных пояснений относительно того, что оценка опыта участников за более короткий период (в частности, после марта 2014 г.), обеспечивающий равные условия для всех претендентов, является недостаточной.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал законным оспариваемое решение Министерства об отказе ГУП РК "Черноморнефтегаз" в согласовании заключения с победителем открытого конкурса ООО "Конструкторско-технологический проектный институт "Газпроект" государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Реконструкции ГРС Колоски" и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы в размере 1500 руб. по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2019 года по делу N А83-13638/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологический проектный институт "Газпроект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи А.Ю. Карев
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
