Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года №21АП-3359/2020, А83-1258/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N А83-1258/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021.
В полном объёме постановление изготовлено 19.01.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Колупаевой Ю.В.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,
при участии:
представителя истца - Чудинова С.Б., доверенность от 11.01.2021 N А-1;
иные лица, участвующие в деле - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тарабрина Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 по делу N А83-1258/2020 (судья Лагутина Н.М.)
по исковому заявлению Союза архитекторов Республики Крым
к Индивидуальному предпринимателю Тарабрину Александру Юрьевичу
об обязании вернуть имущество и взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Союз архитекторов Республики Крым (далее - истец, Союз архитекторов) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Тарабрину Александру Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Тарабрин А.Ю., Предприниматель), согласно которому, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.1 л.д.90), просит: взыскать с ИП Тарабрина А.Ю. в пользу Союза архитекторов задолженность по арендным платежам по договору аренды объекта недвижимости от 01.02.2012 в сумме 127170,00 грн., штрафные санкции в размере 32145,75 грн., подлежащие уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; расторгнуть договор аренды объекта недвижимости от 01.02.2012, заключенный между СПД ФЛ Тарабриным Александром Юрьевичем и Крымской Республиканской организацией Национального Союза архитекторов Украины; обязать ИП Тарабрина А.Ю. освободить нежилое помещение Дома архитекторов, площадью 141,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 137, передав его истцу по акту приема-передачи.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Предпринимателем своих обязательств по внесению арендных платежей за использование нежилого помещения согласно Договору.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 по делу N А83-1258/2020 исковые требования удовлетворены частично; ИП Тарабрин А.Ю. обязан освободить нежилое помещение Дома архитекторов, площадью 141,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 137, передав его истцу по акту приема-передачи; с ИП Тарабрина А.Ю. в пользу Союза архитекторов взысканы задолженность по арендным платежам по договору аренды объекта недвижимости от 01.02.2012 в сумме 127170,00 грн., штрафные санкции в размере 32145,75 грн., подлежащие уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17039,00 руб.; в остальной части исковых требований отказано.
Удовлетворяя частично исковые требования, учитывая, что каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные факты и требования правовых норм, а также то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности по арендной плате, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества является законным и обоснованным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Тарабрин А.Ю. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
По мнению апеллянта, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены положения статей 65, 133 АПК РФ, что в свою очередь выразилось в не выяснении, а также ошибочном установлении ряда важных для дела обстоятельств, неправомерно применены положения статьи 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об одностороннем расторжении оспариваемого договора и наличии у Предпринимателя обязанности вносить арендные платежи после прекращения договора.
Определением от 03.12.2020 апелляционная жалоба ИП Тарабрина А.Ю. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 12.01.2021.
В судебное заседание 12.01.2021 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.02.2012 между Крымской Республиканской организацией Национального союза архитекторов Украины (далее - КрымНСАУ, Арендодатель) и СПД ФЛ Тарабриным Александром Юрьевичем (Арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимости (далее - Договор) (т.1 л.д.23-27), согласно которому КрымНСАУ передало СПД ФЛ Тарабрину А.Ю. во временное платное пользование нежилое помещение Дома архитекторов, площадью 141,30 м.кв, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 137.
Как предусмотрено пунктами 3.3, 3.4 Договора, при передаче объекта аренды составляется Акт приема-передачи, который подписывается представителями сторон и является неотъемлемой частью указанного договора; объект аренды считается переданным в аренду с момента подписания указанного Акта.
Согласно акту приема-передачи от 01.04.2012 Арендодатель передал, а Арендатор принял помещение, общей площадью 141,30 кв.м, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 137 (Дом архитектора) (т.1 л.д.30).
В соответствии с пунктом 1.2 Договора, объект аренды принадлежит Арендодателю на правах собственности на основании свидетельства на право собственности N 1140 от 25.07.2003, выданного Симферопольским горисполкомом.
Согласно пункту 2.1 Договора объект аренды представляется Арендатору в целях использования для размещения бильярдного клуба.
Пунктом 4.1 Договора установлено, что срок аренды составляет 335 календарных дней с даты приема-передачи объекта аренды по Акту.
Размер арендной платы по Договору составляет 25,00 грн. за один квадратный метр полезной площади в месяц (пункт 5.1 Договора).
Согласно пункту 5.2 Договора размер арендной платы за объект аренды составляет 3532,50 гривен в месяц.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора, арендная плата за пользования помещением вносится Арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение трехдневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения; последующие платежи вносятся один раз в месяц не позднее 10 числа текущего месяца.
Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право отказаться от договора и требовать возвращения объекта аренды в случае, если арендатор не вносит арендную плату за пользование объектом аренды не протяжении трех месяцев подряд. Если арендодатель отказался от договора, то он считается расторгнутым с момента получения Арендатором уведомления арендодателя о расторжении договора.
Так, как было установлено выше, 01.04.2012 арендуемое помещение было передано СПД ФЛ Тарабрину А.Ю. в аренду согласно подписанного сторонами Договора акта приема-передачи помещения.
Как указано в заявлении, СПД ФЛ Тарабрин А.Ю. занял арендуемое помещение, разместив в нем бильярдные столы и прочее имущество.
СПД ФЛ Тарабриным А.Ю. была осуществлена оплата по договору аренды за период февраль-апрель 2012 года в размере 10597,50 грн., после чего, как указано истцом, СПД ФЛ Тарабрин А.Ю. перестал осуществлять внесение арендных платежей по договору, однако продолжал пользоваться арендуемым помещением и не освобождал его от своего имущества.
В июне 2014 года учредительной конференцией КРО НСАУ была реформирована в Союз архитекторов Республики Крым, который прошел государственную регистрацию и перерегистрировал за собой право собственности на встроенные нежилые помещения (включая и вышеуказанное арендуемое помещение) Дома архитекторов в г. Симферополе по ул. Киевская, 137.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия исх. N А118 от 17.11.2016 с приложением расчета задолженности по арендной плате, согласно которому Союз архитекторов просит Предпринимателя погасить задолженность по арендным платежам, пролонгировать ранее заключенный договор либо расторгнуть его, погасив задолженность и освободив помещение (т.1 л.д.37).
24.11.2016 Предпринимателем было получено письмо-претензия, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 29500605010145) (т.1 л.д.38).
Ответчик в своем ответе на претензию от 29.11.2016 указал, что ИП Тарабрин А.Ю. не признает претензию истца в полном объеме и рекомендует Союзу архитекторов обратиться в Арбитражный суд Республики Крым, так как имущество не использовалось и не функционировало с мая 2012 года, кроме того отмечает, что ни гражданским ни налоговым законодательством не предусмотрено правопреемство от Частного предпринимателя к организационно правовой форме Индивидуальный предприниматель.
06.12.2019 истцом в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 29504340040825) повторно была направлена претензия (т.1 л.д.42-46) с требованиями о погашении задолженности по договору аренды и освобождении незаконно занимаемых ответчиком помещений. Однако данная претензия ответчиком получена не была, в связи с чем была возвращена адресату ввиду истечения срока хранения (т.1 л.д.47).
Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора, возврате ранее арендованного имущества и взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов.
Исходя из вышеизложенного, Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории Республики Крым до 18.03.2014.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.
Таким образом, с учетом того, что настоящий иск заявлен после 18.03.2014, то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат так же нормы законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по передаче имущества ответчику в пользование выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2012 (т.1 л.д.30).
По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как было установлено выше, согласно пункту 5.2 Договора, месячная арендная плата за пользование объектом аренды определяется в размере 3532,50 грн. в месяц.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора, арендная плата за пользования помещением вносится Арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение трехдневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения; последующие платежи вносятся один раз в месяц не позднее 10 числа текущего месяца.
В связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей у Предпринимателя образовалась задолженность, на которую были начислены штрафные санкции. Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы по Договору ответчик в материалы дела не представил.
Ввиду того, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при его заключении, распространяет свое действие в отношении сторон по такому договору лишь в случае прямого указания закона (пункт 2 статьи 455 ГК РФ, пункт 6 Пленума ВАС РФ от 12 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), исполнение обязательства, в том числе, в части цены, предусмотренной в договоре (статья 424 ГК РФ), а так же условий его изменения или расторжения (статья 450 ГК РФ), осуществляется в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями в рамках, не противоречащих действующему законодательству.
В частности, если стороны договора не подписали соглашение, изменяющее валюту расчета либо устанавливающее курс перерасчета соответствующих платежей, взысканию по такому договору подлежит сумма денежных средств в валюте, указанной в договоре, эквивалентная сумме в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
Представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам проверен и является арифметически верным.
Поскольку судом первой и апелляционной инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, исходя из вышеизложенных пунктов Договора, а также правовых норм, судебная коллегия считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате и выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению в сумме 32145,75 грн.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как установлено пунктом 9.3. Договора, в случае просрочки приема или передачи объекта аренды арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы арендной платы определенной в пункте 5.2 Договора. Оплата данного штрафа не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендную плату за период фактического использования аренды.
Согласно пункта 9.6 Договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 5.3 Договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10 % от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 25 % от суммы платежа.
Представленный истцом расчет штрафа и неустойки по Договору проверен и признан арифметически верным (т.1 л.д.36).
Судебная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа согласно условий договора в размере 353,25 грн., а также, учитывая, что арендная плата по Договору ответчиком не оплачивалась, неустойки в размере 31792,50 грн.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора аренды, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 764 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора найма, то, при отсутствии возражений наймодателя на протяжении одного месяца, договор считается возобновленным на срок, который был ранее установлен договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям с 18.03.2014, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец, воспользовавшись предусмотренным пунктом 10.4 Договора, а также нормами действующего законодательства правом на односторонний отказ от исполнения Договора, принял решение об одностороннем отказе от их исполнения, в связи с чем, соответствующее уведомление о расторжении договора от 26.12.2016 N А-134 было получено ответчиком 22.02.2017, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика на требовании (т.1 л.д.40).
Учитывая, что Договор является расторгнутым истцом в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением о расторжении, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части расторжения спорного Договора.
Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Условиями раздела 8 Договора предусмотрена обязанность Арендатора после прекращения срока действия Договора возвратить имущество в надлежащем состоянии.
Таким образом, поскольку Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, учитывая отсутствие доказательств возврата арендованного имущества по истечении срока действия Договора, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, считает требование истца об обязании ИП Тарабрина А.Ю. освободить нежилое помещение Дома архитекторов, площадью 141,30 кв. м., расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 137, передав его истцу по акту приема-передачи обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года по делу N А83-1258/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тарабрина Александра Юрьевича, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Ю.В. Колупаева
А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка