Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года №21АП-3357/2019, А84-3015/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А84-3015/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 02 декабря 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыбиной С.А.,
судей Ольшанской Н.А.,
Чертковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.
при участии в заседании от:
Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - Цеменко Н.Н., представителя по доверенности от 28.12.2018 N246;
общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" - Велигиной В.О., представителя по доверенности от 02.07.2019 N б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 августа 2019 года по делу N А84-3015/2019 (судья Юрина Е.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" (299012, г. Севастополь, ул. Паршина, д. 6, этаж 1, каб. 5; ОГРН 1149204070663, ИНН 9203500799)
к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (299011, Севастополь, ул. Людмилы Павличенко, 2; ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" (далее - ООО "СГС ПЛЮС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) от 15.02.2018 N 1ПТЭ/2018 в сумме 14105601,40 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением обязательств по договору в части оплаты потребленной тепловой энергии и подпиточной воды за период апрель 2019 года в размере 14000000,00 рублей. За ненадлежащее выполнение обязательств истцом начислена пеня за просрочку обязательств по состоянию на 18.06.2019 в размере 105601,40 рублей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 августа 2019 года по делу N А84-3015/2019 (судья Юрина Е.Н.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что между сторонами в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 существовали фактические отношения по поставке тепловой энергии и подпиточной воды, в связи с чем, договор тепловой энергии (мощности) от 15.02.2018 N 1ПТЭ/2018 не может служить основанием, по мнению ответчика, для взыскания задолженности за тепловую энергию за апрель 2019 года. Применение судом иных норм, чем указано в исковом заявлении, является самостоятельным изменением основания иска. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 апелляционная жалоба ГУПС "Севтеплоэнерго" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО "СГС ПЛЮС" (Теплоснабжающая организация) с 01.01.2018 осуществляет поставку тепловой энергии ГУПС "Севтеплоэнерго" (покупатель) в соответствии с условиями Контракта энергоснабжения (поставки тепловой энергии) от 15.02.2018 N1ПТЭ/2018 (далее - Договор), который, в соответствии с решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018, является заключенным с даты вступления его в законную силу (14.11.2018).
Согласно абзацам 1, 2, 4 пункта 1.1 Договора, Теплоснабжающая организация обязуется поставлять покупателю в течение действия настоящего Договора через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с температурными графиками в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а Покупатель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Расчетным периодом является один календарный месяц с окончанием каждого периода в 24-00 последнего числа расчетного месяца (пункт 3.1.4 Договора).
Согласно пункту 3.1.6 Договора Теплоснабжающая организация оформляет, а Покупатель получает в бухгалтерии Теплоснабжающей организации 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество полученной Покупателем за расчетный период тепловой энергии (мощноати) и подпиточной воды, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии (мощности) и подпиточной воды. Покупатель, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения, подписывает акт приема-передачи тепловой энергии (мощности) и подпиточной воды и возвращает 1 (один) экземпляр Теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 3.1.8 Покупатель производит 100 % оплату за полученный объем тепловой энергии (мощности) и подпиточной воды до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет банка Теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 3.1.7 Договора при неполучении от Покупателя подписанного акта приема-передачи тепловой энергии (мощности) и подпиточной воды, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии (мощности) и подпиточной воды в срок, предусмотренный п. 3.1.6., количество тепловой энергии (мощности) и подпиточной воды, указанное в акте приема-передачи тепловой энергии (мощности) и подпиточной воды, считается принятыми Покупателем и подтвержденным им без замечаний.
Срок действия Договора по 31.12.2018 (пункт 7.1 Договора).
19 ноября 2018 года за исх. N 1568/2018 ООО "СГС ПЛЮС" направило проект договора энергоснабжения на 2019 год, дополнив его приложениями (письмо от 30.11.2018 N 1638/2018).
15 февраля 2019 года ответчик направил истцу оферту на иных условиях.
14 марта 2019 года за исх. N 242/2019 истец направил ответчику новый проект договора.
15 апреля 2019 года от ГУПС "Севтеплоэнерго" получен Договор с протоколом разногласий.
15 мая 2019 года ООО "СГС ПЛЮС" направило в адрес ГУПС "Севтеплоэнерго" протокол согласования разногласий.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, однако надлежащих доказательств существования данной переписки стороны в дело не представили, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда сделать вывод о заключении договора на условиях одной из сторон.
Сторонами договор на 2019 год на поставку тепловой энергии не подписан, однако, Теплоснабжающая организация в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 поставила Покупателю тепловую энергию и подпиточную воду на общую сумму 21485656,20 рублей, что подтверждается соответствующим актом отпуска тепловой энергии за апрель 2019 года N 04/2019 и актом приема-передачи от 03.04.2019 N 00000182, которые подписаны и согласованы Покупателем без каких-либо замечаний и возражений.
Истцом ответчику 06.05.2019 направлен счет на оплату за поставленную тепловую энергию, который оплачен частично в размере 7485656,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 5021 от 20.05.2019 на сумму 5485656,20 рублей и N 5146 от 21.05.2019 на сумму 2000000,00 рублей.
Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами (т.1, л.д.38, 40).
Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии и подпиточной воды не исполнил (с учетом частичной оплаты), в связи с чем у него возникла задолженность в размере 14000000,00 рублей.
Истец обращался к ответчику с претензией от 23.05.2019 за исх. N 555/2019 о необходимости погашения суммы задолженности по Договору и начисленной на нее пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда города Севастополь от 14 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 548 ГПК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (часть 2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
Потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и отсутствие договора энергоснабжения не освобождает сторону от обязанности оплатить принятую энергию.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзорах практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 и от 17.02.1998 N 30.
На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и подпиточной воды.
В соответствии с нормами статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства наличия ресурса в объеме меньшем ,чем указано истцом, у ответчика отсутствуют, суду не представлены.
Поскольку доказательств оплаты задолженности не имеется, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 14000000,00 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 105601,40 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за неисполнение обязательства по оплате полученной тепловой энергии и подпиточной воды, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора, условиям Закона N 190-ФЗ является арифметически и методологически верным.
Применяя Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", суд первой инстанции правомерно сослался на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 105601,40 рублей.
Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, произведенный истцом расчет неустойки не опровергнут, о снижении размера неустойки не заявлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 105601,40 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между сторонами в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 существовали фактические отношения по поставке тепловой энергии и подпиточной воды, в связи с чем, договор тепловой энергии (мощности) от 15.02.2018 N 1ПТЭ/2018 не может служить основанием для взыскания задолженности за тепловую энергию за апрель 2019 года. Судом самостоятельно изменено основание иска, поскольку истец определил задолженность как договорную, а суд взыскал задолженность за фактически принятую энергию.
Данные доводы не принимается судом, поскольку как указывалось выше, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствии договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Вместе с тем, при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между сторонами возникли отношения из фактического потребления тепловой энергии, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.
Право суда самостоятельно определять применимые нормы права признано также в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10/22.
Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
По вышеизложенным основаниям не принимается и довод ответчика о неверном выборе истца способа защиты нарушенного права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции, либо не относятся к предмету спора.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 августа 2019 года по делу N А84-3015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Рыбина
Судьи Н.А. Ольшанская
И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка