Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 21АП-3337/2019, А83-19369/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А83-19369/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,
с участием индивидуального предпринимателя Краснова Евгения Леонидовича,
в отсутствии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2019 года по делу N А83-19369/2018 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Краснова Евгения Леонидовича об оспаривании действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым,
установил:
индивидуальный предприниматель Краснов Евгений Леонидович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - Управление, пенсионный фонд), выразившихся в отказе, изложенном в письме за исх. N 16878/08-05 от 01.10.2018, произвести перерасчет страховых взносов за 2015 год. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя просит обязать Управление возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2015 год в размере 28 884,81 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2019 года требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе, изложенном в письме за исх. N 16878/08-05 от 01.10.2018, произвести перерасчет страховых взносов за 2015 год; обязал Управление возвратить предпринимателю излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2015 год в размере 28 884,81 руб., распределил судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2019 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления предпринимателя. В обоснование своих доводов ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права поскольку правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, подлежит применению к отношениям, возникшим после 02.12.2016.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением заместителя председателя суда от 27.11.2019 произведена замена судьи Малышевой И.А. на судью Привалову А.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.
От предпринимателя поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к нему, в судебном заседании предприниматель возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.
До начала судебного заседания от Управления поступило заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2018 предприниматель обратился в пенсионный фонд с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в размере 28 884,81 руб. по ставке 1% от суммы доходов, превышающих 300000,00 рублей.
Пенсионным фондом в ответ на указанное заявление письмом от 01.10.2018 N 16878/08-05 было отказано в возврате излишне перечисленных взносов ввиду исполнения обязательств по уплате страховых взносов за 2015 год в полном объеме, что стало основанием для обращения в суд с данным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт уплаты указанных сумм страховых взносов доказан и фондом не оспаривается, поэтому пришел к выводу о необходимости возврата предпринимателю излишне уплаченных сумм страховых взносов.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой на момент возникновения спорных правоотношений, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Согласно части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Согласно статье 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками страховых взносов самостоятельно, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Судом установлено, что Краснов Евгений Леонидович является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе с 23 декабря 2014 года, ИНН 910200537308.
Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов, уплачивает налог на доходы физических лиц и не производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, имеет доходы за расчетный период свыше 300000 руб.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
В соответствии с пунктом 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе индивидуальные предприниматели, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), процентная доля налоговой базы.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса.
К указанным вычетам относятся, в том числе профессиональные налоговые вычеты, или фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов (ст.221 НК РФ).
Таким образом, налоговой базой для плательщиков НДФЛ (при получении доходов, облагаемых по ставке 13%) является не выручка, а доходы, уменьшенные на величину расходов, и иные налоговые вычеты.
Поскольку часть 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ при определении дохода отсылает к статье 227 НК РФ, а последняя через статью 225 к статье 210 Кодекса, при толковании понятия "доход" для целей применения Закона N212-ФЗ необходимо учитывать налоговую базу, указанную в статье 210 НК РФ, то есть доходы, уменьшенные на величину расходов.
Данные выводы подтверждаются толкованием, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Как следует из материалов дела, согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, сумма полученных доходов предпринимателя, указанная в строке 213, составляет 2 888 481 руб., налоговая база (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода) по патенту от 20.01.2015 N 9102150002573 составила 880 000 руб., потенциальный возможный доход за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 (за 11 месяцев 2015 года) составил 806 666 руб.; налоговая база (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода по патенту от 21.01.2015 N 9102150002735 составил 728 000 руб. потенциальный возможный доход за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 (за 11 месяцев 2015 года) составил 667 333 руб. Итого: доход от всех видов деятельности за 2015 год составил 4 362 480 руб. (2888481 +806666 + 667333). Сумма произведенных расходов составила 2 888 481,00 руб.
Таким образом, доход за 2015 год с учетом понесенных ИП Красновым Е.Л. расходов составил 1 473 999 руб.
Сумма страховых взносов была рассчитана исходя из дохода: 1 473 999 - 300 000 = 1 173 999 рублей х 1 % = 11 740 рублей.
Таким образом, сумма взносов предпринимателя за 2015 год должна была составлять 11 740 руб.
Судом установлено и фондом не оспаривается, что фактически предприниматель уплатил страховые взносы за 2015 год в сумме 41 964,81 руб., что подтверждается платежным поручением N 630 от 29.02.2015, в связи с чем, сумма переплаты по страховым взносам за 2015 год составила 30224,81 руб.
Судом установлено, что часть переплаты за 2015 год в размере 1340 руб. была возвращена пенсионным фондом по заявлению о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов вместе с переплатой за 2016 год, о чем указано в уведомлении о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченных от 02.10.2018 N272.
Таким образом, сумма переплаты за 2015 год составила 28 884,81 руб. (30224,81-1340).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Управления, выразившиеся в отказе произвести перерасчет страховых взносов за 2015 год, подлежат признанию незаконными, в связи с чем, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав ИП Краснова Е.Л., суд обоснованно обязал Управление устранить нарушенные права и законные интересы предпринимателя путем возврата ему излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2015 год в размере 28 884,81 руб.
Доводы пенсионного фонда о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению к отношениям, возникшим после 02.12.2016, правомерно отклонены судом, поскольку Законом N 212-ФЗ изначально не предусматривалось начисление страховых взносов на доходы предпринимателя без учета расходов, связанных с получением дохода. Никаких изменений в часть 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ или статью 227 НК РФ законодатель после 01.01.2014 не вносил.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.
Судебные расходы, понесенные предпринимателем, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ правомерно возложены арбитражным судом на пенсионный фонд.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2019 года по делу N А83-19369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи А.Ю. Карев
А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
