Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №21АП-3333/2019, А83-10513/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А83-10513/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на определение Арбитражного суда Республики Крыма от 22 августа 2019 года по делу N А83-10513/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Колосова А.Г.)
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (295006, г. Симферополь, ул. Павленко, д. 34),
заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 1),
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Декор-торг" (295011, г. Симферополь, ул. Гоголя, 25)
о признании недействительным решения УФАС по Республике Крым и г. Севастополю,
установил:
26.06.2019 Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738 - л.д. 97-118, далее ФГУП "КЖД", заказчик или заявитель) предъявило в Арбитражный суд Республики Крым требование о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606 - л.д. 120-125, далее Крымское УФАС России) по делу N 06/1452-19 от 13.06.2019 об отказе в выдаче предписания (л.д. 13-18).
Требования обоснованы тем, что при проведении закупки "Поставка ремонтных составов с комплектующими" по извещению N 0575400000119000172 заказчик привел описание объекта закупки с нарушением требований законодательства, срок внесения изменений в аукционную документацию истек, в связи с чем, заказчик обратился в Крымский УФАС России с заявлением о проведении внеплановой проверки и выдачи предписания об отмене составленных им в рамках закупки протоколов.
21.08.2019 ФГУП "КЖД" подано заявление о принятии обеспечительных мер - приостановить действие выданного 26.07.2019 Крымским УФАС России по делу N 06/1949-19 предписания по тем основаниям, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу (л.д. 210-213).
22.08.2019 определением суда первой инстанции отказано в обеспечении иска в виде приостановлении действия предписания Крымского УФАС России от 26.07.2019 по делу N 06/1949-19 по тем мотивам, что обеспечительная мера не связана с предметом оспаривания (л.д. 1-6).
ФГУП "КЖД" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить определение по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права (л.д. 21 т.2).
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 09.10.2019, копии которого участники получили 14.10.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.19 т.2).
10.10.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д.20 т.2).
Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки представителей участников в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.
На основании статьей 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
07.05.2019 на сайте http://www.rts-tender.ru электронной площадки размещено извещение N 0575400000119000172 о проведении 03.06.2019 электронного аукциона по закупке заказчиком ФГУП "КЖД" работ: "Поставка ремонтных составов с комплектующими", дата окончания подачи заявок 23.05.2019 08.00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 30.05.2019 (л.д. 28-35, 138-145).
29.05.2019 аукционной комиссией заказчика рассмотрена единственная заявка на участие в названном аукционе, по результатам этого рассмотрения принято решение (оформленное протоколом) о соответствии поданной ООО "Декор-торг" заявки на электронный аукцион и заключении с единственным участником ООО "Декор-торг" контракта (л.д. 94-96).
31.05.2019 заказчик ФГУП "КЖД" подал в Крымский УФАС России заявление о проведении внеплановой проверки по названной закупке и выдаче предписания о внесении изменений в техническое задание и документацию об электронном аукционе мотивированное тем, что истек срок для внесения изменений в аукционную документацию, но эта документация не соответствует требованиям закона - показатели описания товара не позволяют определить соответствие товара требованиям заказчика, а именно по позиции N 1 "Двухкомпонентный тиксотропный эпоксидный клей для приклеивания лент и структурного склеивания элементов бетона" готовая смесь не производится и не поставляется; в связи с чем, характеристику такой смеси по параметру "Консистенция смеси" определить не возможно (л.д. 134-135).
Крымским УФАС России по делу N 06/1452-19 по названной жалобе заказчика проведена внеплановая проверка и 13.06.2019 принято решение, которым оснований для выдачи предписания об отмене составленных протоколов и внесения изменений в аукционную документацию не установлено (л.д. 204-207).
Это решение Крымского УФАС России является предметом оспаривания по настоящему делу.
Кроме того, 26.07.2019 по делу N 06/1949-19 по жалобе ООО "Декор-торг" Крымским УФАС России проведена внеплановая проверка и вынесено решение, резолютивной частью которого в действиях заказчика признано нарушение части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и решено выдать предписание об устранении нарушений требований названного Закона, передать материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 216-219).
26.07.2019 по делу N 06/1949-19 Крымским УФАС России в адрес ФГУП "КЖД" выдано предписание о совершении заказчиком действий, направленных на устранение выявленных нарушений части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, об исполнении предписания заказчик обязан сообщить в срок до 23.08.2019 (л.д. 220-221).
Решение и предписание Крымского УФАС России по делу N 06/1949-19 не являются предметом обжалования по настоящему делу, но заявитель просит приостановить действие предписания Крымского УФАС России по делу N 06/1949-19 от 26.07.2019 до вступления в законную силу решения суда по делу А83-10513/2019.
По сведениям сайта http://www.rts-tender.ru по извещению N 0575400000119000172 контракт не заключен, срок заключения контракта истек.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Часть 2 этой статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен установить основание применения обеспечительных мер - невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, а также оценить насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Как установлено, заявитель оспорил в судебном порядке решение антимонопольного органа, принятого по действиям заказчика при определении поставщика, но обеспечительные меры просит применить в отношении выданного антимонопольным органом предписания по бездействию заказчика при заключении государственного контракта.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом оспаривания по настоящему делу.
Предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для применения обеспечительных мер, в частности невозможность исполнения решения суда, также не установлено.
Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят без нарушений норм процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Крыма от 22 августа 2019 года по делу N А83-10513/2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка