Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года №21АП-3329/2019, А83-6804/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А83-6804/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Колупаева Юлия Васильевна, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вид" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2019 по делу N А83-6804/2019 (судья Авдеев М.П.)
по иску Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Вид"
о взыскании задолженности в размере 1625714,62 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вид" (далее - ответчик), согласно которому просит суд взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вид" в пользу истца - Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым задолженность по договорам N225 от 18.04.2008, от 29.06.2016 за период с 01.12.2014 по 01.04.2018 в размере 1625714,62 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по договору N225 от 18.04.2008 N8 от 29.06.2016 в размере 1 625 714,62 руб.
Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Вид" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Направление апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Вид" непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Вид" в размере 3000,00 рублей по платежному поручению от 03.09.2019 N50, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вид" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2019 по делу N А83-6804/2019 и приложенные документы возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" (ИНН 9111004166) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.09.2019 N50.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба с приложениями - всего на 17-ти листах и конверт, включая оригинал платежного поручения от 03.09.2019 года N 50;
2. Справка о возврате государственной пошлины на 1-м листе,
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - на 1 л. и конверт.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка