Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 21АП-3329/2019, А83-6804/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А83-6804/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова Игоря Вячеславовича, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вид" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года по делу N А83-6804/2019 (судья Авдеев М.П.)
по иску Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Вид"
о взыскании задолженности в размере 1 625 714,62 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вид" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 225 от 18.04.2008, от 29.06.2016 за период с 01.12.2014 по 01.04.2018 в размере 1625714,62 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по договору N225 от 18.04.2008 N8 от 29.06.2016 в размере 1 625 714,62 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Вид" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вид" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года по делу N А83-6804/2019 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Вид" по платежному поручению от 03.09.2019 N 50, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вид" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года по делу N А83-6804/2019 и приложенные документы возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" (ИНН 9111004166) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.09.2019 N 50.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба с приложениями - всего на 20-ти листах и конверт, в том числе оригинал платежного поручения от 03.09.2019 года N 50;
2. Справка о возврате государственной пошлины на 1-м листе,
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - на 2 листах и конверт.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
