Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №21АП-3329/2019, А83-6804/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А83-6804/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25.02.2020.
В полном объёме определение изготовлено 26.02.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Сикорской Н.И.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вид" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2019 по делу N А83-6804/2018 (судья Авдеев М.П.)
по иску Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вид"
о взыскании задолженности в размере 1625714,62 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "Вид" в пользу Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по договору N 225 от 18.04.2008 N 8 от 29.06.2016 в размере 1625714,62 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Вид" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением от 31.10.2019 восстановлен пропущенный процессуальный срок и апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Вид" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 03.12.2019.
Определением от 03.12.2019, 24.12.2019, 22.01.2020 судебное заседание откладывалось.
В судебном заседании 18.02.2020 объявлен перерыв до 25.02.2020.
В судебное заседание 18.02.2020 и 25.02.2020 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания, а именно 25.02.2020 через электронную систему "Мой Арбитр" поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вид" за подписью директора Общества с ограниченной ответственностью "Вид" об отказе от апелляционной жалобы.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы об отказе от апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.
Таким образом, подав заявление об отказе от апелляционной жалобы, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным частью 1 статьи 265 АПК РФ.
Ходатайство оформлено директором Общества с ограниченной ответственностью "Вид" Дизановой Валентиной Ивановной, полномочия которой подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону и нарушает прав других лиц.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и частью 1 статьи 265 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Вид" полностью в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Вид" от апелляционной жалобы.
2. Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Вид" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года по делу N А83-6804/2018 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вид" из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению N 50 от 03.09.2019, выданному РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь, государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Определение может быть обжаловано в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Остапова
Судьи Н.И. Сикорская
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка