Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-331/2021, А84-5253/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А84-5253/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ивтранском" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2021 г. по делу N А84-5253/2020 (судья Александров А.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тракпартс" (ОГРН 1149204002353, ИНН 3711047202)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивтранском" (ОГРН 1183702007631, ИНН 3711047202)
о взыскании задолженности по договору поставки N 00-001216 от 18.05.2018 г. и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тракпартс" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ООО "Ивстранком" 209 405 руб. 27 коп., в том числе долг в размере 155 230 руб. по договору поставки N 00-001216 от 18.05.2018 г., неустойка в размере 54 175 руб. 27 коп. за период с 2.11.2020 г. по 15.10.2020 г.
В соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2021 г. (резолютивная часть подписана 29.12.2020 г.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Ивстранком" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с нарушением судом процессуального права. Заявитель указывает, что ему не были направлены копии искового заявления с приложенными документами, данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде и определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что 18.05.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Тракпартс" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ивтранском" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 00-001216 (далее по тексту - договор).
Согласно условиям заключенного договора, продавец обязуется поставлять запчасти партиями по письменным или устным заявкам покупателя, в количестве, по номенклатуре и цене согласно счетам и универсальным передаточным документам, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствие с условиями заключенного договора (п. 1.1. Договора).
Поставка товара осуществляется поставщиком путем:
- отгрузки через транспортную компанию (перевозчика, экспедитора) в адрес покупателя;
- путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика;
- путем доставки товара покупателю силами поставщика (в указанном случае в общую стоимость товара включается стоимость транспортных расходов по доставке товара покупателю) (п. 5.1 договора).
поставка товара считается завершенной:
- в случае отгрузки через транспортную компанию (перевозчика, экспедитора) в адрес покупателя с момента передачи товара перевозчику или экспедитору;
- в иных случаях - с момента подписания покупателя УПД (п. 4.3 договора). Поставка осуществляется по ценам, действующим на момент оплаты (п. 2.5 договора).
В соответствие с п. 2.2 - 2.3 договора оплата за поставляемый товар производится в следующем порядке:
- если иное не указано в счете или дополнительных соглашениях к договору, поставщик предоставляет покупателю отсрочку продолжительностью 7 дней с момента отгрузки со склада поставщика на оплату товара общей стоимостью до 10 000 (десять тысяч) рублей (п. 2.2.1)
- в случае превышения стоимости поставленного неоплаченного товара, указанного в п. 2.2.1 размера, сумма превышения должна быть оплачена покупателем в течение 3-х дней с даты возникновения соответствующей задолженности. До момента оплаты поставщик вправе не исполнять заявки покупателя. В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе в одностороннем порядке изменить условия оплаты.
На основании универсальных передаточных документов, подписанных генеральным директором ООО "Ивтранском" Комаровым Р.В. и скреплены оттиском печати общества, в период действия договора поставки N 00-001216 от 18.05.2018г. (по 29.11.2019) Истцом в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 672 290 руб. (л.д.22-32, т.1).
Согласно платежным поручениям о перечислении денежных средств, ООО "Ивстранком" частично оплатило истцу поставленный товар на сумму 517 060 руб. (л.д.35-55, т.1)
ООО "Тракпартс" обратилось к ответчику с претензией от 24.08.2020 г. N 155, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по договору в сумме 15 5230, 00 руб. (л.д.57, т.1).
Обстоятельства неисполнения ответчиком требований о погашении задолженности по договору послужило основанием для обращения ООО "Тракпартс" с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности предъявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки на сумму 672 290 руб. подтверждается универсальными передаточными документами подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.
Учитывая частичную оплату ООО "Ивстранком" поставленного товара на сумму 517 060 руб., исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 155 230 руб. по договору поставки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
На основании п. 6.2 договора ООО "Тракпартс" заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 02.11.2019 г. по 15.10.2020 г. в размере 54 175 руб. 27 коп.
Суд первой инстанции, на основании ч. 1 ст. 329, ст. ст. 330, 393, 394, 395, 421 ГК РФ, с учетом п. 2.2.2, п. 6.2 договора пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.12.2019 г. по 15.10.2020 г. в размере 49518 руб. 37 коп.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, ответчик не заявил.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Довод апеллянта о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 24 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, копии искового заявления (N 29900351019704, л.д. 17) и определения Арбитражного суда города Севастополя от 11.11.2020 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (N 29901153024811, л.д.82-81), с кодом доступа 801398, были направлены ООО "Ивтранском" по месту нахождения ответчика, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, по адресу: 153009, Ивановская область, Ивановский район, деревня Игнатово, улица Солнечная, дом 1, и возвратились отправителям с отметкой "неудачная попытка вручения" - 23.11.2020 г., 30.11.2020 г. произведен возврат отправителям по иным обстоятельствам.
Кроме того, ООО "Ивтранском" обращаясь в Двадцать первый арбитражный апелляционный суда с жалобой на решение суда первой инстанции, также указало единственный адрес для направления корреспонденции: 153009, Ивановская область, Ивановский район, деревня Игнатово, улица Солнечная, дом 1.
ООО "Ивтранском" не заявляло о наличии иного адреса, известного истцу и суду, для направления корреспонденции, сведения об изменении места нахождения юридического лица ООО "Ивтранском" в ЕГЮРЛ не вносились.
В картотеке арбитражных дел определение о принятии дела к производству размещено своевременно 12.11.2020 г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ООО "Ивтранском" о судебном процессе, нарушения процессуального права не установлены.
Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенных сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу денежную сумму за поставленный товар, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.
Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-5253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ивтранском" оставить без удовлетворения.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
