Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №21АП-3304/2019, А83-4254/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А83-4254/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Градовой О.Г.,
судей Омельченко В.А.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ленинский ремонтно-механический завод "Металлист" (частного акционерного общества "Ремонтно-механический завод "Металлист") на решение Арбитражного суда Республики Крыма от 07 августа 2019 года по делу N А83-4254/2019 (судья Осоченко И.К.)
по заявлению открытого акционерного общества "Ленинский ремонтно-механический завод "Металлист" (частного акционерного общества "Ремонтно-механический завод "Металлист") (298200, пгт. Ленино, ул. Шоссейная, д. 13/19; 298200, пгт Ленино, ул. Фрунзе, д. 5)
к судебному приставу Ленинского отделения ФССП по Республике Крым Суденко А.В. (298200, пгт. Ленино, ул. Пушкина, д. 69а),
обществу с ограниченной ответственностью "Вездеход-Таврида" (298100, г. Феодосия, ул. Еременко, д. 24, к.4),
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, г. Симферополя, ул. Киевская, д. 81),
Отделу судебных приставов по Ленинскому району (298200, пгт. Ленино, ул. Пушкина, д. 69а)
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
13.03.2019 по почте частным акционерным обществом "Ремонтно-механический завод "Металлист" (резидент Украины код ЕГРПО Украины 20681350 - л.д. 34-39 т.1, далее ЧАО "РМЗ "Металлист", заявитель или должник) предъявлены в Арбитражный суд Республики Крым требования к судебному приставу - исполнителю Ленинского отделения ФССП по Республике Крым Суденко Алле Васильевне о признании незаконным и об отмене постановления N ИП 35217045 от 21.01.2013 государственного исполнителя Ленинского отдела исполнительной службы (ОГИС) районного управления юстиции (РУЮ) Суденко А.В. (л.д. 14-17, 24-27, 41 т.1).
Требования мотивированы тем, что исполнительные действия совершены по исполнительному документу (приказу N 5002-1/2467/2011 от 04.10.2011), выданному по отмененному 13.02.2012 решению Хозяйственного суда Автономной Республики Крым. Об этом приказе должнику стало известно 30.10.2018, при ознакомлении с делом N А83-5002/2467/2011.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что без уважительных причин пропущен процессуальный срок для обжалования постановления и действий судебного пристава - исполнителя.
ЧАО "РМЗ "Металлист" подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых этот участник просит рассмотреть апелляционную жалобу, отменить и признать недействительным приказ N 5002-1/2467/2011 от 04.10.2011 и отменить результаты исполнительного производства по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права и процессуального права (л.д. 17 т.2).
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание представители участников не явились.
О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 08.10.2019, копии которого (за исключением ООО "Вездеход-Таврида", резидент Украины, по ЕГРЮЛ Украины ИНН 19002651, адрес: 298100, г. Феодосия, ул. Еременко, д. 24, к.4- л.д. 38 т.2, далее взыскатель) участниками получены 10.10.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 15 т.2).
Заказная корреспонденция, направленная в адрес ООО "Вездеход-Таврида", почтой возвращена за истечением срока хранения. О начавшемся судебном процессе данный участник извещался определением о принятии заявления к производству от 12.04.2019 и определениями об отложении судебного заседания от 23.04.2019, 15.05.2019, 05.06.2019.
09.10.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 16 т.2).
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, арбитражный апелляционный суд определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суда апелляционной инстанции) исследовал доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства.
По делу N 5002-1/2467-2011 (N А83-2467-2011) приняты и выданы следующие судебные акты и исполнительные документы:
04.10.2011 решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым взыскано с ОАО "Ленинский РМЗ "Металлист" (ИНН 20681350) в пользу ООО "Вездеход-Таврида" (ИНН 19002651) 420.000грн. (задолженность), 112.951,23 грн. (пени), 21.048,97грн. (3% годовых), 60.480грн. (инфляционные отчисления), 6.145грн. (государственная пошлина), 236грн. (затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса); 21.10.2011 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым во исполнение данного судебного акта выдан приказ о взыскании названных сумм (л.д. 59 т.1);
13.02.2012 постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда названное судебное решение изменено: взыскано с ОАО "Ленинский РМЗ "Металлист" в пользу ООО "Вездеход-Таврида" 420.000грн. (задолженность), 21.048,97грн. (3% годовых), 60.480грн. (инфляционные отчисления), 5.0015,29грн. (государственная пошлина), 192,62грн. ( затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса) (л.д. ); 06.03.2012 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым в адрес взыскателя направлен выданный 03.03.2012 приказ о взыскании этих сумм (л.д. 58 т.1), который почтой возвращен за истечением срока хранения (л.д. 57 т.1);
31.05.2016 определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-2467/2011 взыскателю отказано в выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.51 т. 2);
17.01.2019 определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-2467/2011 отказано в разъяснении определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, 12.03.2019 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда определение об отказе в разъяснении определения оставлено без изменений (л.д. 56, 60 т.2).
Исполнительное производство о взыскании с ОАО "Ленинский РМЗ "Металлист" в пользу ООО "Вездеход-Таврида" по названному делу осуществлялось органом государственной исполнительной службы Украины - ОГИС Ленинского РУЮ Автономной Республики Крым, по выданному 21.10.2011 приказу.
По возбужденному по законодательству Украины исполнительному производству государственный исполнитель ОГИС Ленинского РУЮ АРК Суденко А.В. вынесла постановление об аресте имущества должника в пределах суммы долга в 682.997,24грн. и описала и арестовала имущество должника, в том числе:
21.01.2013 - в присутствии директора должника Горлова Л.В., здания и сооружения общей площадью 2.942кв.м в пгт. Ленино, ул. Фрунзе, 5 (подтверждается представленными должником актом описи и ареста (л.д. 19 т. 1, л.д. 43 т.2); это недвижимое имущество 04.11.2013 реализовано с публичных торгов за 351.150 укр.грн., о чем составлены акт о реализации и протокол торгов (л.д. 29-33, 40, 62, 82, 103, 105 т.1); о проведении публичных торгов также представлен протокол (л.д. 40 т.1);
14.11.2013 - в связи с недостаточностью вырученных после реализации арестованного имущества денежных средств для погашения задолженности, остаток долга 253.324,06грн., арестовано технологическое оборудование, что подтверждается ответом ОГИС Ленинского РУЮ АРК в адрес должника от 10.12.2013 (л.д. 83 т. 1) и письменными пояснениями ОСП по Ленинскому району РК (л.д. 49 т.2).
23.05.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району РК в соответствии с законодательством Российской Федерации возбуждено исполнительное производство по взысканию остатка долга по названному исполнительному документу (приказу) в сумме 251.960,42грн., которое 11.11.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отменены все примененные меры принудительного исполнения (в том числе арест имущества).
Иной исполнительный документ, в том числе выданный 03.03.2013 Хозяйственным судом АРК приказ, на принудительное исполнение в ОСП по Ленинскому району РК не предъявлялся.
В соответствии с частями 1-3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственно осуществляют функций по принудительному исполнению судебных актов судебные приставы-исполнители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со статьями 1 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по (в том числе) осуществлению принудительного исполнения судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель (в том числе) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 197, частями 1 и 4 статьи 198, частью 1 статьи 329 АПК РФ, статьями 122 и 128 Закона N 229-ФЗ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий судебных приставов - исполнителей, если полагают, что оспариваемые постановления и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; такое заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении судебным приставом - исполнителем постановления, совершении действий. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено, постановления и действия по описи, аресту и реализации недвижимого имущества должника для принудительного исполнения решения суда были осуществлены должностными лицами ОГИС Ленинского РУЮ АРК (органа государственной власти Украины), а не судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району РК.
Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы не являются правопреемниками государственной исполнительной службы Украины.
На момент обращения должника в суд первой инстанции с требованиями об обжаловании постановления и действий по описи, аресту и реализации недвижимого имущества государственного исполнителя и рассмотрения данных требований судом первой и апелляционных инстанций в производстве ОСП по Ленинскому району РК на принудительном исполнении не находилось исполнительного документа по делу N 5002-1/2467-2011 (N А83-2467-2011), а взыскателю было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявлены к ненадлежащему лицу, что является основанием для отказа в удовлетворении таких требований.
Как следует из представленных должником документов должнику 21.01.2013 было известно об описи и аресте имущества на основании выданного 21.10.2011 приказа (в присутствии директора должника Горлова Л.В. был составлен акт описи и ареста зданий и сооружений), но с заявлением об оспаривании постановлений и действий по описи, аресту, реализации имущества должник обратился только 13.03.2019, что многократно превышает установленный процессуальный срок для совершения таких действий.
Доводы должника о том, что ему не был направлен приказ от 21.10.2011 не свидетельствуют о наличии уважительной причины для пропуска установленного законом процессуального срока.
А потому выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и без нарушений норм материального права и процессуального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крыма от 07 августа 2019 года по делу N А83-4254/2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ленинский ремонтно-механический завод "Металлист" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи В.А. Омельченко
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка