Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 21АП-3283/2019, А84-2297/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А84-2297/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Омельченко В.А.,
Малышевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенюк Е.Е.,
при участии: директора ООО "Нимрод" - Краевского Василия Павловича, приказ от 01.01.2019 N 1; представителя Правительства Севастополя - Зыкова Владимира Александровича, доверенность от 09.09.2019 N 7095/01-01-021-30/02/19;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 августа 2019 года по делу N А84-2297/2019 (судья Минько О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" к Правительству Севастополя, обществу с ограниченной ответственностью АТП "Севмортранс", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю" о признании постановления недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нимрод" (далее - ООО "Нимрод", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просило признать недействительным постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП в части, касающейся ООО АТП "Севмортранс".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2019, в удовлетворении требований ООО "Нимрод", было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Нимрод" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Также, апеллянт указывает на то, что оспоренное Постановление от 28.02.2015 N 123-ПП в части, касающейся ООО АТП "Севмортранс", было издано Правительством Севастополя "задним числом" и на дату 28.02.2015 не существовало.
В суде апелляционной инстанции директор ООО "Нимрод" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.
Представитель Правительства Севастополя возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что оспоренным постановлением права и законные интересы Общества не нарушаются, учитывая, что оспариваемое Постановление касается ООО АТП "Севмортранс", которое официально не уполномочивало ООО "Нимрод" обжаловать это Постановление.
ООО АТП "Севмортранс", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.
Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление ООО АТП "Севмортранс", Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю", необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность решения от 06 августа 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 07.11.2013 между ООО АТП "Севмортранс" (далее - Арендодатель) и частным предприятием "Нимрод" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды имущества N 47 (далее - Договор аренды).
В соответствии с пунктом 1.1 Раздела 1 Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное владение и использование следующее имущество, расположенное по адресу г. Севастополь, ул. Паршина, 29: асфальтовое покрытие площадью 900,00 кв. м.
28.02.2015 Правительством Севастополя было издано постановление N 123-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества", пунктом 1 которого, было установлено, что собственностью города федерального значения Севастополя являются движимое и недвижимое имущество, имущественные права и нематериальные активы, в том числе, ООО АТП "Севмортранс", ЕГРПОУ 30394093, фактический адрес: г. Севастополь, ул. Паршина, 29, фактическое нахождение: г. Киев, Украина.
Впоследствии Постановлением Правительства Севастополя от 08.07.2016 N 662-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества", были внесены изменения в пункт 2 Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП.
Полагая, что оспоренное Постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП нарушает права и законные интересы ООО "Нимрод", последний обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Нимрод", суд первой инстанции исходил из того, что Обществом пропущен процессуальный срок на подачу заявления, а также из не представления Заявителем ходатайства о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия оспариваемого Заявителем постановления, закону или иному нормативному правовому акту, а также того, что данное постановление было вынесено Правительство Севастополя в отсутствие у него на то полномочий, исходя из следующего.
Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Во исполнение приведенной нормы Федерального закона N 6-ФКЗ, Законодательным Собранием города Севастополя был принят Закон от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС, права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности, право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Закона города Севастополя N 3-ЗС от 23.04.2014 "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", город Севастополь не несет имущественную и иную ответственность по обязательствам: предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя", органов государственной власти, указанных в пункте 3 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя"; находящихся на территории города Севастополя представительств, филиалов, иных обособленных и структурных подразделений государственных предприятий, учреждений, организаций, учрежденных Украиной или с ее участием, имущество которых является имуществом города Севастополя.
Частью 2 статьи 31 Устава города Севастополя установлено, что Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.
Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя", установлено, что Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.
Частью 2 статьи 25 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определено, что Правительство организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.
В соответствии с Законом города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" (далее - Закон N 56-ЗС), государственным имуществом города Севастополя (объекты собственности города Севастополя) является - вещи, включая ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие на праве собственности городу Севастополю, в том числе информационные ресурсы города Севастополя, иные объекты гражданских прав, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Объекты собственности города Севастополя учитываются в Реестре собственности города Севастополя.
В свою очередь, статьей 3 Закона N 56-ЗС установлено, что от имени города Севастополя ,полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.
Соответственно, следует признать факт того, что Правительство Севастополя при издании постановления от 28.02.2015 N 123-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества", в том числе, в части включения движимого и недвижимого имущества, имущественных прав и нематериальных активов, принадлежащих ООО АТП "Севмортранс", в перечень имущества, учитываемого как собственность города Севастополя, Правительство Севастополя действовало в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с Законом N 46-ЗС и Законом N 6-ФКЗ.
Обращаясь за защитой своего, якобы нарушенного права, Заявитель ссылается на то, что оспоренное им Постановление Правительства Севастополя ограничивает его право на использование принадлежащего ему имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Паршина, 29.
В свою очередь, вышеназванную территорию (асфальтовое покрытие площадью 900,00 кв. м., расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Паршина, 29), Заявитель занимает на основании Договора аренды имущества от 07.11.2013, заключенного с ООО АТП "Севмортранс" на срок до 31.12.2015.
При этом, по информации, представленной представителем Правительства Севастополя, во исполнение оспариваемого Заявителем Постановления N 123-ПП от 28.02.2015, все имущество, зарегистрированное в государстве Украина (г. Киев) и не прошедшее перерегистрацию до 01.01.2015 в России, ООО АТП "Севмортранс", находящееся в г. Севастополе, на улице Паршина, 29, было национализировано и перешло в собственность города Севастополя.
Каким-либо образом право на представление интересов ООО АТП "Севмортранс" (доверенность, договор поручения и т.п.) Заявителю не оформлялось и доказательств этого в дело не представлено, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у Заявителя оснований по оспариванию Постановления N 123-ПП.
Что касается довода Заявителя о нарушении оспариваемым им актом его прав и законных интересов передачей имущества ООО АТП "Севмортранс" в собственность города Севастополя, то суд признает его безосновательным, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В этой связи, безвозмездный переход права собственности от одного собственника к другому, не нарушает прав арендатора на недвижимое имущество.
На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что права и законные интересы Заявителя, оспоренным им Постановлением не нарушены, а соответственно отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ.
Соответственно, следует признать факт того, что Обществом не было доказано одно из обязательных условий - нарушение его прав и законных интересов. В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Нимрод" требований.
По мнению суда апелляционной инстанции, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований Заявителя.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 августа 2019 года по делу N А84-2297/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи В.А. Омельченко
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
