Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №21АП-3279/2019, А84-1784/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А84-1784/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калякиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фумилекс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 августа 2019 года по делу NА84-1784/2019 (судья - Архипенко А.М.),
по иску Индивидуального предпринимателя Короткова Виктора Викторовича,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фумилекс"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Коротков Виктор Викторович (далее - ИП Коротков В.В.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фумилекс" (далее - ООО "Фумилекс) о взыскании задолженности по Договорам поставки в размере 296 439,07 рублей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07 августа 2019 года по делу NА84-1784/2019 (судья - Архипенко А.М.) исковые требования Индивидуального предпринимателя Короткова Виктора Викторовича удовлетворены полностью.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Фумилекс" в пользу Индивидуального предпринимателя Короткова Виктора Викторовича задолженность по оплате поставленного по Договорам поставки от 04.01.2016 N3 и от 16.01.2018 N2 товара в сумме 296 436,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 929,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Фумилекс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что вышеуказанное решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств по делу, подтверждающих поставку товара истцом ответчику по Договорам поставки N13 от 09.01.2017 и N2 от 16.01.2018, поскольку данные товарные накладные оформлены с нарушением требованиям действующего законодательства РФ.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Фумилекс" принята к производству, назначено судебное заседание на 09.10.2019.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
03.10.2019 от ИП Короткова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В судебном заседании, назначенном на 09.10.2019, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения и настаивал на оставлении решения суда первой инстанции без изменения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, с целью предоставления истцом дополнительных пояснений по делу в порядке требований ст. 81 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.11.2019.
30.10.2019 от ИП Короткова Виктора Викторовича поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными копиями документов: реестра документов заказа ООО "Фумилекс" за период с 091.01.2017 по 15.01.2018, отчёта поставленной продукции за период с 09.01.2017 по 15.01.2018, выписок взаиморасчетов за периоды с 09.01.2017 по 15.01.2018 и с 16.01.2018 по 31.12.2018, реестрам документов заказа ООО "Фумилекс" за период с 16.01.2018 по 31.12.2018, отчёта поставленной продукции за период с 16.01.2018 по 31.12.2018, оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, платёжных поручений за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.
06.11.2019 определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Зарубина А.В.
В судебном заседании, назначенном на 06.11.2019, представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
04.01.2016, 09.01.2017 и 16.01.2018 между ИП Коротковым В.В. (Поставщик) и ООО "Фумилекс" (Покупатель) были заключены Договора поставки продуктов питания N3, N13 и N2 (далее - Договора) соответственно, по условиям пунктов 1.1 которых поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукты питания (далее - товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных (далее - накладные) на каждую партию товара.
Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю (п. 1.4 Договоров). Товар передается по накладной, в которой указывается наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара (п. 3.4 Договоров). Дата приемки соответствует дате, указанной на накладной (п. 2.5 Договоров).
В соответствии с пунктом 4.1 Договоров покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара.
Исходя из пункта 4.2 Договоров, расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 21 дня с момента передачи товара покупателю.
Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по Договорам он осуществил поставку товара на общую сумму 1 482 884,04 рублей.
Вместе с тем, оплату поставленного товара ответчик произвел частично в сумме 1 032 264,38 рублей, остаток задолженности по Договорам составил 450 619,66 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаиморасчетов за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, а также гарантийным письмом общества об уплате этой задолженности в срок до 31.01.2019.
Истец обратился к ответчику с претензией от 27.09.2018 N28, в которой изложил требование о погашении существующей задолженности по Договорам.
Во исполнение указанной претензии ответчик осуществил частичную оплату задолженности в сумме 154 180,59 рублей (платежные поручения от 13.11.2018 N201 и от
N212), остаток задолженности за поставленный товар по состоянию на 31.12.2018 составил 296 439,07 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 18.01.2019 N5.
При этом, согласно доводам истца указанный остаток суммы задолженности по Договорам возник в связи с неоплатой обществом товарных накладных, представленных в материалы дела (т.2, л.д. 26-119).
Факт принятия товара по вышеперечисленным накладным подтверждается подписанными между сторонами ежемесячными актами сверки, в том числе за периоды с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018.
Обстоятельства неполного удовлетворения ответчиком требований претензии от 27.09.2018 N28 и послужили причиной обращения истца с данным иском в суд.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что факт поставки и получения товара подтвержден Товарными накладными, находящимися в материалах дела (т.1, л.д. 26-119). Указанные накладные подписаны сторонами без разногласий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.
Факт принятия товара по вышеперечисленным накладным подтверждается подписанными между сторонами ежемесячными актами сверки, в том числе за периоды с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018.
Применив положения статей 309, 310, 486 ГК РФ, исследовав и оценив Товарные накладные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме, в связи с чем, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 296 439,07 рублей.
Коллегия судей отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что представленные истцом Товарные накладные оформлены не надлежащим образом (отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар, не проставлен оттиск печати организации, не приложена доверенность, подтверждающая право материально ответственного лица на получение товара) на основании следующего.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно части 2 статьи 9 Закона N402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительного того, что представленные Товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, а также ссылка на договора, в рамках которого поставлен товар, следовательно, являются надлежащими доказательствами.
Отсутствие в представленных товарных накладных расшифровки должности лица, получившего товар и печати организации не свидетельствует о не поставке товара, поскольку доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является товарная накладная содержащая дату ее составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших груз.
Более этого, если реквизит "оттиск печати организации" не включен в перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 статьи 9 Закона N402-ФЗ, при отсутствии данного реквизита накладную следует считать надлежаще составленным документом, свидетельствующим о получении товара покупателем.
Достаточным доказательством, подтверждающим получение товара, является товарная накладная, если необходимость оформления иных документов, свидетельствующих о фактическом получении товара, не предусмотрена законом или договором. В данном случае Договорами иного не предусмотрено.
Более этого, в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц.
Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца не отнесена.
В силу действующего законодательства, отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке. Когда поставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.
Таким образом, факт подписания Товарных накладных документально подтверждает факт передачи товара и, как следствие, обязанности ООО "Фумилекс" оплатить поставленный товар. При разрешении спора ответчиком в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся реквизитов ответчика на спорных товарных накладных не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истец представил суду первой инстанции доказательства того, что между сторонами за длительное время сотрудничества сложился определенный порядок взаимодействия (в том числе и их представителей). По ходатайству истца от 31.07.2019 года судом первой инстанции приобщено к материалам дела копии товарных накладных, оформленных аналогичным образом (без печати и расшифровки подписи представителя покупателя), копии счетов, выставленных истцом и платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком за поставленный, в том числе, по указанным накладным товар.
Во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 истец, дополнительно представил: реестр документов заказа ООО "Фумилекс" за период с 091.01.2017 по 15.01.2018, отчёт поставленной продукции за период с 09.01.2017 по 15.01.2018, выписки взаиморасчетов за периоды с 09.01.2017 по 15.01.2018 и с 16.01.2018 по 31.12.2018, реестры документов заказа ООО "Фумилекс" за период с 16.01.2018 по 31.12.2018, отчёт поставленной продукции за период с 16.01.2018 по 31.12.2018, оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, платёжные поручения за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.
Коллегия судей также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что ответчик подписал акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.08.2017 по 31.08.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018 (в которых указаны реквизиты спорных товарных накладных), акты сверки взаимных расчетов с 01.08.2018 по 31.08.2018, от 18.01.2019 N5 без замечаний и скрепил их печатью организации, а также предоставил истцу гарантийное письмо, тем самым подтвердил наличие своей задолженности перед ИП Коротковым В.В. в размере 296 439,07 рублей.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 августа 2019 года по делу NА84-1784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фумилекс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ю. Горбунова
Судьи Е.А. Баукина
А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка