Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №21АП-3275/2020, А83-610/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А83-610/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзстройтехнологии" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020,
принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6)
к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзстройтехнологии" (ОГРН 1159102048544, ИНН 9102167132; 295034, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 29, офис 403)
о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзстройтехнологии" (далее
- ООО Предприятие "Союзстройтехнологии") с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 132285, 91 руб., неустойки в размере 13094,34 руб., просил продолжить начисление пени, начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 132585,91 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взысканы задолженность в размере 132285, 91 руб., неустойка в размере 13094,34 руб., продолжено начисление пени, начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 132585,91 руб.
Не согласившись с решением суда от 19.10.2020, ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" с 2017 года не потребляло электроэнергию на строящемся объекте в связи с отключением электроустановок по заявке потребителя, в подтверждение чего в материалах дела имеется акт от 26.09.2017 N 15-12-058574, которым зафиксировано отключение коммутационного аппарата. Доступ к трансформаторным подстанциям (ТП) N 225 и N 754 ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" не имеет, с заявкой о подключении ТП-225, ТП-754 в ГУП РК "Крымэнерго" ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" не обращалось. В конце февраля 2019 года ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" было зафиксировано несанкционированное потребление электроэнергии на спорной точке поставки, в результате чего в телефонном режиме указанная информация была доведена до ГУП РК "Крымэнерго", направлены письма от 06.03.2019 и от 07.03.2019 N 134 с требованием о немедленном отключении несанкционированной подачи электроэнергии на спорной электроустановке ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии". ГУП РК "Крымэнерго" встречную обязанность по своевременному устранению нарушений не исполнило, таким образом, в силу статей 401, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" освобождается от ответственности по оплате необоснованно начисленной ГУП РК "Крымэнерго" задолженности за поставленную электроэнергию за февраль, март 2019 года в сумме 132585, 91 руб.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" возразило против её удовлетворения, указало, что ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" в силу договора энергоснабжения от 30.04.2015 N 2975 и норм законодательства об энергоснабжении несет ответственность по обеспечению сохранности и целостности установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене. Сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" по результатам плановой проверки расчетных приборов учета по Ялтинскому РЭС в 2019 год выявлен факт изменения показаний прибора учета по адресу: г. Ялта, ул. Ореховая, 23-а (строительная площадка) с момента введения режима ограничения, о чем составлен акт от 22.02.2019 N 15-06-0072016. На основании выявленного факта изменения показаний прибора учета с момента введения ограничения 26.09.2017 до 22.02.2019, был произведен расчет потребленной электроэнергии на точке поставки ООО "Предприятие "Союзстройтехнология", а также за март 2019 года - от показаний на 22.02.2019 до показаний на момент отключения по акту от 13.03.2019 N 5756.
В судебном заседании 04.03.2021 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела копию письма ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" от 07.03.2019, доказательства отправки письма ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" от 07.03.2019, копию письма ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" от 08.07.2019, доказательства отправки письма ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" от 08.07.2019; в приобщении к материалам дела копии адвокатского запроса, копии ответа на адвокатский запрос отказал.
Кроме того, руководствуясь частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" об истребовании у ГУП РК "Крымэнерго" письма - обращения о подключении, поступившего не от ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии", актов, справок, свидетельств и т.п.) о подключении объекта ответчика по договору энергоснабжения от 30.04.2015 N 2975 за период с 26.09.2017 по 13.03.2019, поскольку аналогичное ходатайство ответчика определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2020 было рассмотрено и удовлетворено, и во исполнение указанного определения ГУП РК "Крымэнерго" представило в материалы дела письменное пояснение от 24.07.2020 (т.2, л.д. 8) о том, что за период с 26.09.2017 по 13.03.2019 по адресу: г. Ялта, ул. Ореховая, 23-а (строительная площадка) документы на заключение договора энергоснабжения не подавались.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 01.04.2021 представителей не направили.
До начала судебного заседания от ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" через систему "Мой арбитр" 30.03.2021 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции ходатайство ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя удовлетворил, продолжил рассмотрение апелляционной жалобы при имеющейся явке.
В судебном заседании 01.04.2021 суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела дополнительные пояснения, поступившие от ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Предприятие СоюзСтройтехнология" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.04.2015 N 2975 (далее - Договор). Предметом договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю (пункт 2.1. Договора).
Согласно пункту 2.3 Договора гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощности только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении N 3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.
Согласно Приложению N 3.1. к Договору прибор учета электроэнергии установлен по адресу: г. Ялта, ул. Ореховая, 23-а (строительная площадка) и г. Ялта, ЮБШ, 43, РБУ.
Приложением N 6 к Договору установлено, что границы балансовой принадлежности электроустановки:
- ТП-754 (1х400кВА), в том числе РУ-10кВ и РУ-0, 4 кВ ТП-754 установлены на наконечниках кабеля 1 кВ Л.-1 потребителя в РУ -0,4 кВ ТП-754 ЯРЭС ГУП РК "Крымэнерго";
- ТП-225 (2х250), в том числе РУ-10кВ и РУ-0, 4 кВ установлены на на наконечниках кабеля 1 кВ Л.-16 потребителя в РУ -0,4 кВ ТП-225 ЯРЭС ГУП РК "Крымэнерго".
В соответствии с пунктом 3.4.11 Договора потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения балансовой принадлежности в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние.
Потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию системы коммерческого учета электроэнергии (далее-СКУЭ), сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, также пломб и (или) знаков визуального контроля (пункт 3.4.9 Договора)
Потребитель, согласно пункту 3.4.2 Договора обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), указанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором. Оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с "Порядком оплаты" (приложение N 4 к настоящему договору) (пункт 6.7 Договора).
Стороны договорились, что расчеты осуществляются путем применения плановых платежей (пункт 1.2 и 2 Приложения N 4 к Договору).
Подпунктом 3 пункта 1.2 Приложения N 4 к Договору предусмотрено, что до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно вставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов - фактур.
Пунктом 5.8 Договора установлено, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложение N 2 к Договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 Договора.
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.
ООО "Предприятие "Союзтройтехнология" подавались ведомости показаний СКУЭ за январь - февраль 2017 года (т.1, л.д. 24-25).
На оснований показаний потребителя гарантирующим поставщиком выставлены счета на оплату за январь и февраль 2017 года (т.1, л.д. 26-27).
ООО "Предприятие "Союзтройтехнология" обратилось в адрес ГУП РК "Крымэнерго" с заявлением от 15.09.2017 N 14 о приостановлении исполнения Договора в связи с завершением строительства объекта и прекращении подачи электроэнергии по точкам поставки: ТП N 225, ТП N 754 (т.1, л.д. 87).
На основании обращения потребителя от 15.09.2017 N 14 ГУП РК "Крымэнерго" 26.09.2017 отключило ООО "Предприятие "СоюзСтройТехнологии" от подачи электроэнергии в точке поставки по адресу: г. Ялта, ул. Ореховая, 23-а (строительная площадка), ТП N 225; точка присоединения ЗТП-225 Л-16; расчетный прибор учета 689180304576331, что отражено в акте от 26.09.2017 N 15-12-058574, которым установлено, что вводный коммутационный аппарат зафиксирован в положении "отключено", произведена фотофиксация (т. 2, л.д. 132-133).
Сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" 22.02.2019 в присутствии потребителя проведена плановая проверка расчетного прибора учета в точке поставки по адресу: г. Ялта, ул. Ореховая, 23-а, по результатам которой, составлен акт проверки расчетного прибора N 15-06-007216. В акте отражено, что измерительный комплекс у ТП-225, точка присоединения ЗТП-225, РУ-0, 4 кВ Л-16, расчетный прибор учета N 689180304576331 работает верно; при проверке зафиксированы изменения показаний прибора учета с момента введения ограничения 26.09.2017 - 27259,623 кВт/ч, на 22.02.2019 - 28304 кВт/ч (т.2, л.д. 141).
ООО "Предприятие "Союзтройтехнология" письмами вх. от 06.03.2019 N 1043 и исх. от 07.03.2019 N 134 уведомило ГУП РК "Крымэнерго" о несанкционированном подключении и потреблении электроэнергии в точке поставки ТП-225, г. Ялта, ул. Ореховая, 23-а (строительная площадка); счетчик электрический тип СЕ 302, зав. N 689180304576331, просило в срочном порядке прекратить подачу электроэнергии в ТП-225 (т. 1, л.д. 87-90).
Сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии от 13.03.2019 N 5756, которым зафиксировано полное ограничение режима потребления электроэнергии на ТП-225, зафиксированы показания прибора учета зав. N 689180304576331 - 28374 кВт/ч, установлен знак визуального контроля N К 20009419 дверца ШУ (т. 1, л.д. 31; т.2, л.д. 143).
ГУП РК "Крымэнерго" произведен расчет потребленной ООО "Предприятие "Союзстройтехнология" электроэнергии на основании выявленного факта изменения показаний прибора учета с момента введения ограничения 26.09.2017 по 22.02.2019 в размере 31413 кВт/ч (с учетом коэффициента 30 и потерь, как предусмотрено в приложениях N 3.1 и 7.1 к Договору), а также за период с 22.02.2019 по 13.03.2019 в размере 2100 кВт/ч (т. 1, л.д. 40).
На основании произведенных расчетов потребителю были выставлены счета-накладные за период февраль - март 2019 года на общую сумму 132585, 91 руб., которые направлялись потребителю почтой.
ООО "Предприятие "Союзтройтехнология" письмом от 08.07.2019 N 207 на претензию-уведомление от 10.06.2019 N 1023/12147 о взыскании задолженности в размере 132585, 91 руб. за период с февраля по март 2019 года пояснило, что потребитель с заявкой о подключении ТП-225 (стройплощадка) и ТП-754(РБУ) не обращался, с 26.09.2017 от ГУП РК "Крымэнерго" не получало счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии, ввиду чего претензионные требования не признало (т.1, л.д. 82-83).
С сопроводительным письмом от 01.11.2019 N 221 ООО "Предприятие "Союзтройтехнология" направило в адрес ГУП РК "Крымэнерго" акт сверки взаимных расчетов по Договору (т.1, л.д. 75).
Поскольку задолженность по оплате потребленной ООО "Предприятие "Союзтройтехнология" электрической энергии в размере 132585, 91 руб. не погашена, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, а также заявило требование об оплате пени в размере 13094,34 руб., расчет которой представлен 07.10.2020 (т. 2, л.д. 28).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), исходил из того, что на ООО "Предприятие "Союзтройтехнология" лежит ответственность за состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих потребителю и находящихся в его зоне эксплуатационной ответственности. Поскольку ООО "Предприятие "Союзтройтехнология" фактически потребляло поставленную электрическую энергию на ТП-225 и ТП-754, оно обязано погасить образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии в размере 132285, 91 руб., а также уплатить неустойку в размере 13094,34 руб. за просрочку оплаты потребленной электроэнергии.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения и регулируется, как нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, так и Законом "Об электроэнергетике", постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Правила N 442).
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными отчёта о её фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители) установлены Правилами N 442.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 (1) Правил N 442 полное ограничение режима потребления определяется как ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя.
Согласно пунктам 2, 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе, в случае поступления от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления. Ограничение режима потребления вводится по инициативе потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.
Пунктом 7 Правил N 442 установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринймающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16.1 настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.
Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16.1 настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.
Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.
Пунктом 11 Правил N 442 установлено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления.
На основании полученной от потребителя заявки, работниками сетевой организации 26.09.2017 было введено полное ограничение режима энергопотребления по спорной точке поставки по адресу: г. Ялта, ул. Ореховая, 23-а (строительная площадка), ТП N 225, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 26.09.2017 N 15-12-058574 (т.2, л.д. 132-133).
Как пояснил представитель ГУП РК "Крымэнерго" Иванчихин А.В. в судебном заседании 04.03.2021, учитывая согласованную сторонами схему определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 81), 26.09.2017 было введено полное ограничение режима энергопотребления путем отключения рубильника РУ-04 кВ внутри трансформаторной подстанции ТП-225 в границах балансовой принадлежности ГУП РК "Крымэнерго", а также отключения рубильника в щите учета самого потребителя, находящегося в границах эксплуатационной ответственности ООО "Предприятие "Союзтройтехнология" (аудиозапись протокола судебного заседания от 04.03.2021).
Согласно пункту 12 Правил N 442 инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления. Контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.
Контроль соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления осуществляется путем проверки показаний прибора учета, которым оснащены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя и который расположен в границах балансовой принадлежности этого потребителя (пункт 12 (1) Правил N 442).
По итогам осуществления проверки введенного ограничения режима потребления: исполнителем (субисполнителем), инициатором введения ограничения составляется акт.
Согласно пункту 173 Правил N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" проведена плановая проверка ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии", по результатам которой выявлен факт возобновления работы прибора учета. В присутствии потребителя составлен акт проверки расчетного прибора учета от 22.02.2019 N 15-06-007216, которым зафиксированы изменения показаний прибора учета с момента введения режима полного ограничения с 27259, 623 квт/ч на 26.09.2017 до 28304 на 22.02.2019.
Как пояснил представитель ГУП РК "Крымэнерго" Иванчихин А.В. в судебном заседании 04.03.2021, потребление электроэнергии в спорной точке поставки по адресу: г. Ялта, ул. Ореховая, 23-а практически возможно было осуществить при одновременном включении как рубильника РУ-04 кВ внутри трансформаторной подстанции ТП-225 в границах балансовой принадлежности ГУП РК "Крымэнерго", так и рубильника в щите учета самого ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" в границах его балансовой принадлежности. При проверке 22.02.2019 вмешательство в систему учета электроэнергии на спорном объекте не выявлено. Следовательно, если бы при включенном рубильнике в РУ-04 кВ внутри трансформаторной подстанции ТП-225 был выключен рубильник в щите учета самого ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии", потребления электроэнергии не было бы, равно как и отсутствовало бы потребление при выключенном рубильнике в РУ-04 кВ внутри трансформаторной подстанции ТП-225, но включенном рубильнике в щите учета, находящегося в границах эксплуатационной ответственности ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" (аудиозапись протокола судебного заседания от 04.03.2020).
Кроме того, представитель истца пояснил, что даже при включенных обоих рубильниках и внутри трансформаторной подстанции ТП-225, и в щите учета потребителя (абонента), но при отсутствии фактического потребления электрической энергии в точке поставки по адресу: г. Ялта, ул. Ореховая, 23-а (строительная площадка) показания поверенного и исправного прибора учета зав. N 689180304576331 (при отсутствии признаков вмешательства в систему и схему учета) не изменились бы с 26.09.2017 - даты полного ограничения режима энергопотребления.
Вместе с тем за период с 22.02.2019 по 13.03.2019 на объекте ответчика продолжалось потребление электрической энергии, что следует из разницы показаний прибора учета зав. N 689180304576331 согласно актам от 22.02.2019 N 15-06-007216 и от 13.03.2019 N 5756, тогда как потребитель имел возможность самостоятельно ограничить потребление, выключив рубильник в щите учета, который находится в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Правил N 442, пунктами 3.4.9, 3.4.11 Договора потребитель обязан: обеспечить эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию системы коммерческого учета электроэнергии (далее-СКУЭ), сохранность и целостность СКУЭ; надлежащим образом обслуживать принадлежащие потребителю и находящиеся согласно акту разграничения балансовой принадлежности в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 9, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" в порядке статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства извещения истца о выявлении факта изменения показаний на приборе учета N 689180304576331 до проведенной сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" 22.02.2019 плановой проверки.
Поскольку ООО "Предприятие "Союзстройтехнология" в спорной точке поставки фактически потребляло электроэнергию, принимая во внимание изменение показаний исправного прибора учета с момента введения режима ограничения подачи электроэнергии 26.09.2017 до 13.03.2019, гарантирующим поставщиком произведен расчет фактически потребленной ООО "Предприятие "Союзстройтехнология" электроэнергии в общем объеме 33513 кВт/ч, выставлены счета-накладные за февраль и март 2019 года на общую сумму 132585, 91 руб.
В силу положений статьи 539-544 ГК РФ потребитель обязан оплатить фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате.
Считая начисление задолженности за потребленную электроэнергию необоснованным, апеллянт ссылается на отсутствие его вины в возникновении предъявленной ко взысканию задолженности.
Однако в силу статьи 401 ГК РФ вина является условием ответственности при неисполненнии или ненадлежащем исполнении обязательств, возникших не при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Требование энергоснабжающей организации об оплате стоимости электрической энергии, фактически потребленной в точке поставки потребителя, к мерам ответственности не относится, следовательно, вина не является условием удовлетворения такого требования.
Таким образом, стоимость фактически потребленной электрической энергии в согласованной сторонами Договора точке поставки подлежит оплате потребителем - ООО "Предприятие "Союзстройтехнология".
Расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности в размере 132585, 91 руб. ГУП РК "Крымэнерго" произвело на основании выявленного факта изменения показаний прибора учета с момента введения ограничения 26.09.2017 по 22.02.2019 в размере 31413 кВт/ч (с учетом коэффициента 30 и потерь, как предусмотрено в приложениях N 3.1 и 7.1 к Договору), а также за период с 22.02.2019 по 13.03.2019 в размере 2100 кВт/ч
Представленный ГУП РК "Крымэнерго" расчет задолженности за потреблённую электроэнергию ООО "Предприятие "Союзстройтехнология" не опровергнут.
Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу, что ГУП РК "Крымэнерго" поставило, а ООО "Предприятие "Союзтройтехнология" фактически приняло электроэнергию в феврале 2019 года в объёме 31413 кВт/ч, в марте 2019 года в объёме 2100 кВт/ч., и стоимость потребленной электроустановками ответчика электроэнергии составляет 132585, 91 руб.
Довод апеллянта о том, что ООО "Предприятие "Союзтройтехнология" не оплачивало в феврале 2019 года часть задолженности за потреблённую электроэнергию, являются необоснованным. В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" пояснило, что 03.05.2017 OОO "Предприятие "Союзстройтехнология" внесло на расчетный счет ГУП РК "Крымэнерго" сумму в размере 81590, 08 руб. После погашения всех задолженностей за 2017 год остался кредит в размере 19438,63 руб. Данная сумма была учтена гарантирующим поставщиком как частичное погашение задолженности, образовавшейся в феврале 2019 года.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о взыскании с OОO "Предприятие "Союзстройтехнология" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 132585, 91 руб. принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам делу.
Вместе с тем, удовлетворяя исковое требование ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании с ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" пени в размере 13094, 34 руб., с продолжением начисления пени, начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 132585,91 руб., арбитражный суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Нормы процессуального законодательства, обязывающие суд первой инстанции разрешить спор по существу на основании принципа законности, обеспечиваемого правильным применением законов или иных нормативных правовых актов (статья 6 АПК РФ), не обязывают суд применять именно те законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются в своих доводах и возражениях участвующие в деле лица (которые могут быть ошибочными в силу разных причин), а, напротив, позволяют суду применить тот закон, который регулирует возникшие между сторонами спора отношения, даже в том случае, если стороны спора на него не ссылались.
Именно в задачи суда, разрешающего спор по существу, входит определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 3 статьи 133 АПК РФ), установление этих обстоятельств и применение подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.
В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Из указанных норм процессуального права следует, что судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности участников гражданского оборота.
Однако, из решения суда от 19.10.2020 не видно: за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии в какие месяцы и в какой период удовлетворено исковое ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании пени в размере 13094, 34 руб. с продолжением начисления пени на сумму долга 132585,91 руб. по день фактической её оплаты.
Вместе с тем согласно представленному истцом расчету пени (т. 2, л.д. 28) пеня начислена на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, отраженной в счетах NN 2975/86/1216А2 (за декабрь 2016 года), 2975/86/0117А2 (за январь 2017 года), 2975/86/0217А3 (за февраль 2017 года), 2975/86/0219А3 (за февраль 2019 года), 2975/86/0319А3 (за март 2019 года).
При этом в расчете период просрочки оплаты долга по акту N 2975/86/1216А2 (за декабрь 2016 года) на сумму 11441, 23 руб. указан с 01.02.2017 по 01.03.2017 (29 дней); по акту 2975/86/0117А2 (за январь 2017 года) на сумму 28235,44 руб. указан 01.03.2017 (1 день), а на сумму 2308,51 руб. - с 01.03.2017 по 04.04.2017 (35 дней); по акту N 2975/86/0217А3 (за февраль 2017 года) на сумму 63251,79 руб. период определен с 01.03.2017 по 04.04.2017 (35 дней); по акту N 2975/86/0219А3 (за февраль 2019 года) на сумму 124069,27 руб. период просрочки определен с 20.03.2019 по 30.11.2019 (256 дней); по акту N 2975/86/0319А3 (за март 2019 года) на сумму 8516,64 руб. определен с 19.04.2019 по 30.11.2019.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом
Таким образом, по иску о взыскании пени истец обязан раскрыть перед судом и лицами, участвующими в деле, доказательства наличия долга по оплате потребленной электрической энергии за конкретный месяц и период просрочки по оплате этого долга.
ГУП РК "Крымэнерго" представило в материалы дела ведомости показаний СКУЭ за январь и февраль 2017 года и выставленные ответчику счета NN 2975/86/0117А2 (за январь 2017 года), 2975/86/0217А3 (за февраль 2017 года), 2975/86/0219А3 (за февраль 2019 года), 2975/86/0319А3 (за март 2019 года); но не предоставило счет N 2975/86/1216А2 (за декабрь 2016 года) либо ведомость потребленного ресурса за декабрь 2016 года и доказательства выставления счета N 2975/86/1216А2 (за декабрь 2016 года).
Кроме того, ГУП РК "Крымэнерго" не представило в материалы дела доказательства периода просрочки оплаты потребленного ресурса за декабрь 2016 года в количестве 29 дней, за январь 2017 года на сумму 28235, 44 руб. - 1 день, а на сумму 2308,51 руб. - в 35 дней; за февраль 2017 года на сумму 63251,79 руб. - в 35 дней; а именно - погашения ответчиком задолженности за декабрь 2016 года и частично за январь 2017 года 01.03.2017, погашения части задолженности за январь 2017 года 04.04.2017, погашения задолженности за февраль 2017 года 04.04.2017.
При таких обстоятельствах с учетом отзыва ответчика, не признающего иск в полном объеме (т. 1, л.д. 73), у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового требования ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в декабре 2016 года, январе и феврале 2017 года в размере 1997, 91 руб. при отсутствии в материалах дела доказательств периодов просрочки.
Требование о начислении пени на сумму 124069, 27 руб. (февраль 2019 года) за период с 20.03.2019 по 30.11.2019; и на сумму 8516,64 руб. (март 2019 года) за период с 19.04.2019 по 30.11.2019 в общем размере 11096,43 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 394 ГК РФ неустойка относится к мерам гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что потребление ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" на объекте по адресу: г. Ялта, ул. Ореховая, 23-а (строительная площадка) электроэнергии в спорный период произошло, в том числе, по вине истца, так как при выключенном рубильнике в РУ-04 кВ внутри трансформаторной подстанции ТП-225, но включенном рубильнике в щите учета самого ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" потребление электроэнергии на объекте не произошло.
В судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель истца не смог дать пояснения относительного того, каким образом было допущено подключение электроустановок ответчика в РУ-04 кВ внутри трансформаторной подстанции ТП-225 (в зоне эксплуатационной ответственности истца).
Основной задачей деятельности ГУП РК "Крымэнерго" как гарантирующего поставщика и сетевой организации на территории Республики Крым является исполнение надлежащим образом обязательств по содержанию в исправном состоянии принадлежащего ей энергооборудования в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Взыскание с потребителя пени за просрочку оплаты стоимости ресурса, потребленного, в том числе, вследствие неправомерных действий со стороны работников ГУП РК "Крымэнерго", возобновивших подачу электроэнергии на спорном объекте, где по заявлению потребителя было введено ограничение энергоснабжения, дает гарантирующему поставщику, являющемуся более сильной стороной в договоре энергоснабжения, неоправданные преимущества в его взаимоотношениях с потребителем.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вследствие вины кредитора в образовании спорной задолженности за период с 26.09.2017 по 13.03.2019 в размере 132585, 91 руб., взыскание с ответчика пени за просрочку оплаты указанной задолженности является необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции от 19.10.2020 подлежит отмене в части удовлетворения искового требования ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании с ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" пени в размере 13094, 34 руб. с продолжением начисления пени, начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 132585,91 руб. на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 91% от заявленной цены иска с ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4886, 70 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной полшины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат взысканию с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ООО "Предприятие "Союзстройтехнологии" в размере 270, 00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 по делу N А83-610/2020 отменить в части удовлетворения искового требования государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзстройтехнологии" пени в размере 13094, 34 руб. с продолжением начисления пени, начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 132585,91 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5323,00 руб.
Принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении искового требования государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзстройтехнологии" пени в размере 13094, 34 руб. с продолжением начисления пени, начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 132585,91 руб., отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзстройтехнологии" (ОГРН 1159102048544, ИНН 9102167132; 295034, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 29, офис 403) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4886, 70 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 по делу N А83-610/2020 оставить без изменения.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзстройтехнологии" (ОГРН 1159102048544, ИНН 9102167132; 295034, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 29, офис 403) судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 270, 00 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи Н.Ю. Горбунова
С.А. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка