Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года №21АП-327/2020, А83-11605/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А83-11605/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 10 марта 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г, Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года по делу N А83-11605/2019 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления
Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
о привлечении арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича к административной ответственности по части 3статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
представителя арбитражного управляющего Ширшова С.П. - Ершова В.Д., доверенность 78 АБ 4806714 от 11.05.2018;
иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили,
установил:
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о непредоставлении арбитражному управляющему возможности присутствовать на стадии вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о ненадлежащем уведомлении арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что, по мнению суда первой инстанции, является существенным нарушением, которое не может быть устранено. Суд указал, что письмо Госкомрегистра о необходимости явки для составления протокола доставлено г. Санкт-Петербург 01.07.2019 в 12:16, а получено арбитражным управляющим 03.07.2019 в 15:44, и счел, что указанного времени с учетом территориальной удаленности арбитражного управляющего явно недостаточно для организации прибытия привлекаемого к ответственности лица в установленный срок.
Не согласившись с данным судебным актом, Госкомрегистр обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его требования - привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ. В обоснование апелляционной жалобы указывает на игнорирование арбитражным управляющим уведомления о дате, месте и времени вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой отправки, которая была получена лично арбитражным управляющим, а также указывает на наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением от 29.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.03.2020.
От арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явился представитель арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича, заявитель (апеллянт) явку полномочного представителя не обеспечил. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Представитель арбитражного управляющего Ширшова Сергея Петровича в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения жалобы генерального директора АО "УК "Рацио-капитал" Алешиной Е.В. от 02.04.2019 N 0204/19-01 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр) направил в адрес арбитражного управляющего Ширшова С.П. письменное уведомление от 15.05.2019 N 58-отдел/АУ/2019 с приложением копии вышеуказанной жалобы, и с требованием явиться 04.06.2019 в 15:00 часов в Гоcударственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь ул. Кечкеметская, 198 (каб. 207) для дачи пояснений по существу дела о банкротстве гражданина-должника Попкова А.А. и с целью принятия участия в процессуальных действиях по составлению в отношении Ширшова С.П. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по исполнению полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина-должника Попкова А.А.
Данное уведомление было направлено арбитражному управляющему на почтовый адрес: а/я 72, г. Санкт-Петербург, 195267 (почтовый идентификатор N 29502233064842), указанный в реестре арбитражных управляющих Ассоциации ВАУ "Достояние", членом СРО которой является Ширшов С.П., и получено лично адресатом.
Кроме того, уведомление Госкомрегистра N 58- отдел/АУ/2019 от 15.05.2019 также было направлено на электронный почтовый ящик арбитражного управляющего (9253499@gmail.сom), указанный в реестре арбитражных управляющих Ассоциации ВАУ "Достояние".
Арбитражный управляющий Ширшов С.П. в своих отзывах как на заявление, так и на апелляционную жалобу указывает, что 04.06.2019 в 15:00 часов он прибыл в здание Госкомрегистра по адресу: г. Симферополь ул. Кечкеметская 198, но не был допущен в здание лицом, осуществляющим контрольно-пропускной режим в указанном здании. Основанием для отказа в допуске в здание послужило то обстоятельство, что 04.06.2019 являлся праздничным нерабочим днем. Представитель Широва С.П. в судебном заседании также указал на данное обстоятельство.
В подтверждение своих доводов о явке в Госкомрегистр для дачи пояснений и для принятия участия в составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении Ширшовым С.П. представлены копии посадочных талонов на авиарейсы Санкт-Петербург - Симферополь, Симферополь - Санкт-Петербург от 04.06.2019.
Между тем 04.06.2019 Указом главы Республики Крым Аксенова С.В. от 05.03.2019 N 88-У было признан нерабочим праздничным днем в связи с празднованием Ораза-байрама.
Как указывает заявитель, председателем Госкомрегистра Спиридоновым А.Ю. был издан приказ о привлечении сотрудников Госкомрегистра к работе в выходные дни, согласно которому были привлечены к работе 04.06.2019 (вторник) с 09:00 до 18:00 государственные гражданские служащие Госкомрегистра: Вейсов Эмин Ахмедиевич - заведующий отделом контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих, Агафонова Кристина Юрьевна - ведущий специалист отдела контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих.
Заявителем не представлено пояснений и доказательств в части организации пропускного режима и допуска в выходной день 04.06.2019 в помещения Госкомрегистра лиц, не являющихся государственными гражданскими служащими Госкомрегистра, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Ширшова С.П. о том, что госорган воспрепятствовал ему в реализации своего права на участие при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Госкомрегистр 04.06.2019 в 15:00 часов вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования без участия Ширшова С.П., указав на его неявку.
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении была направлена Ширшову С.П. по почтовому адресу сопроводительным письмом от 05.06.2019 N 65 отдел/АУ/2019, получено арбитражным управляющим лично 11.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 29502233077422, где имеется отметка о получении вышеуказанного письма.
26.06.2019 в адрес Госкомрегистра поступило ходатайство от арбитражного управляющего о привлечении к административному расследованию Ассоциации ВАУ "Достояние".
02.07.2019 Госкомрегистром получены письменные объяснения от арбитражного управляющего Ширшова С.П. вх. N 44044.
По результатам проведенного административного расследования, Госкомрегистр направил в адрес арбитражного управляющего Ширшова С.П. письменное уведомление от 25.06.2019 N 70-отдел/АУ/2019 с требованием явиться 04.07.2019 в 15:00 в Госкомрегистр по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 198, каб. 207 для дачи пояснений по существу дела о банкротстве гражданина-должника Попкова А.А. и составления протокола об административном правонарушении по фактам нарушений п. 1 ст. 13, абз. 9 п. 2 ст. 20.3, абз. 4 и 12 и. 8 ст. 213.9 требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. п. 14 и 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 855, п. 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
Данное уведомление было направлено арбитражному управляющему в два почтовых адреса:
- а/я 72, г. Санкт-Петербург, 195267, указанный в реестре арбитражных управляющих Ассоциации ВАУ "Достояние";
- ул. 7-я Советская, д. 6 кв. 12, г. Санкт-Петербург, 19.1036, данный адрес указан в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в карточке должника Попкова А.А.
Уведомление, направленное на почтовый адрес: а/я 72, г. Санкт-Петербург, 195267, было получено арбитражным управляющим Ширшовым С.П. 03.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с идентификатором N 29502236032336. При этом из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что в место вручения письмо было доставлено 01.07.2019 в 12:16, а получено 03.07.2019 в 15:44.
04.07.2019 в 15:00 в г. Симферополе заведующим сектором контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Вейсовым Э.А., в отсутствие арбитражного управляющего Ширшова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Ширшова С.П. в связи с выявленными нарушениями в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении гражданина Попкова А.А.
На основании статьи 28.8 КоАП РФ 05.07.2019 административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ширшова С.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Апелляционная коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к верному решению ввиду следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Административным органом вменяется арбитражному управляющему нарушение требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 5 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, а также пунктов 14 и 15 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855.
Вместе с тем, условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности (части 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, одним из которых для административного органа устанавливается обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления данного процессуального документа.
Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Анализируя указанное, апелляционная коллегия считает, что административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения направленного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 04.07.2019 в отсутствие арбитражного управляющего.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 10 постановления ВАС РФ N 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Уведомление арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было осуществлено посредством почтовой отправки в адреса:
- а/я 72, г. Санкт-Петербург, 195267, указанный в реестре арбитражных управляющих Ассоциации ВАУ "Достояние" (почтовый идентификатор N 29502236032336);
- ул. 7-я Советская, д. 6 кв. 12, г. Санкт-Петербург, 19.1036, данный адрес указан в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в карточке должника Попкова А.А. (почтовый идентификатор N 29502236032350)
Уведомление, направленное на почтовый адрес: а/я 72, г. Санкт-Петербург, 195267, было получено арбитражным управляющим Ширшовым С.П. 03.07.2019, что подтверждается информацией о вручении почтового уведомления с идентификатором N 29502236032336, размещенной на официальном сайте АО "Почта России". При этом из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что в место вручения письмо было доставлено 01.07.2019 в 12:16, а получено 03.07.2019 в 15:44.
Уведомление с идентификатором N 29502236032350 вручено адресату 06.07.2010, что следует из информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", то есть после составления административным органом протокола.
Таким образом, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Ширшов С.П. узнал только 03.07.2019 - за 1 день до составления, при учете того, что Ширшов С.П. находится (проживает) в городе Санкт-Петербурге, а составление протокола должно было состояться в г. Симферополе Республики Крым.
Такое извещение коллегия судей не может признать надлежащим, поскольку основным из элементов надлежащего извещения является его заблаговременность, т.е. у лица или его защитника должно быть достаточно времени для подготовки своих возражений по делу об административном правонарушении и возможности обеспечения явки в госорган с целью участия в совершении соответствующего процессуального действия. То есть количество времени, предоставленного госорганом лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно оцениваться в каждом конкретном случае, в том числе, с учетом места нахождения данного лица.
В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции признает, что уведомление лица за 1 день до составления протокола является недостаточным как для подготовки им правовой позиции по делу, так и для обеспечения его явки на составление протокола, учитывая, что местом жительства Ширшов С.П. является г. Санкт- Петербург, а расстояние от г. Симферополя до г. Санкт-Петербурга составляет 2 461 километров по дороге.
Административный орган, располагая достоверной информацией о месте проживания привлекаемого к ответственности лица, направляя ему 25.06.2019 уведомление о необходимости обеспечить явку на составление протокола 04.07.2019, то есть за 8 календарных и 6 рабочих дней до назначенной даты, не учел срок пробега почтовой корреспонденции из г. Симферополя в г. Санкт-Петербург и необходимое время для подготовки правовой позиции и возможности обеспечения явки в другой город, находящийся на значительном удалении от города проживания привлекаемого к ответственности лица.
При этом, располагая информацией о городе проживания Ширшова С.П. и имея возможность узнать дату получения или неполучения им почтового отправления на официальном сайте АО "Почта России", административный орган не принял меры к выяснению причин неявки Ширшова С.П.
Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен 04.07.2019 в отсутствие Ширшова С.П., извещение которого о совершении данного процессуального действия не является надлежащим, что привело к нарушению предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ требований, поскольку административной орган фактически лишил Ширшова С.П. возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Коллегия судей суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что ненадлежащее уведомление арбитражного управления Ширшова С.П. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и составление протокола в отсутствие Ширшова С.П. и достоверных сведений о его заблаговременном извещении, обеспечивающем ему возможность организовать явку в назначенное время и дату, является существенным нарушением, допущенным административным органом при привлечении арбитражного управления Ширшова С.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку лицо, которому вменяется правонарушение, было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, и воспользоваться своими правами. Указанное нарушение не может быть устранено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении лица к ответственности.
Более того, ранее, при составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Госкомрегистр воспрепятствовал в реализации Ширшовым С.П. его права на участие в процессуальных действиях при вынесении означенного определения, уведомив арбитражного управляющего письмом от 15.05.2019 N 58-отдел/АУ/2019 о назначении проведения процессуальных действий на выходной день, при том, что еще от 05.03.2019 было известно, что Указом главы Республики Крым Аксенова С.В. от 05.03.2019 N 88-У данный день (04.06.2019) был признан нерабочим праздничным днем, не организовав в данный день пропускной режим в помещения Госкомрегистра лиц, не являющихся его служащими, но совершив при этом в выходной день процессуальные действия в отношении одного из таких лиц.
В силу вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года по делу N А83-11605/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.С. Вахитов
Судьи К.Г. Калашникова
Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка