Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года №21АП-3270/2019, А83-7451/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А83-7451/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 19 "Солнышко" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 по делу N А83-7451/2019 (судья Ищенко И.А.),
установил:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 19 "Солнышко" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019 по делу N А83-7451/2019 по иску Муниципального унитарного предприятия "Ялтинские тепловые сети" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 19 "Солнышко" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Ялты Республики Крым и Управления образования администрации города Ялты Республики Крым о взыскании 9984,05 руб.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 апелляционная жалоба Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 19 "Солнышко" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым оставлена без движения, Предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 10.10.2019 включительно доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Муниципального унитарного предприятия "Ялтинские тепловые сети" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, Управления образования администрации города Ялты Республики Крым.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 15.11.2019 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 11.10.2019, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 АПК РФ.
Сведения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.10.2019, что следует из отчета о публикации.
Судебная корреспонденция направлялась Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ялтинская средняя школа N15" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по юридическому адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кривошты, 12 (этот адрес указан и в апелляционной жалобе).
Согласно информации сайта Почта России почтовое отправление (почтовый идентификатор N 29901139232773) с вложением копии определения суда от 11.10.2019 возвратилось с отметкой "истек срок хранения".
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом положений статей 122, 123, 124 АПК РФ, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 11.10.2019.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 11.10.2019 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 19 "Солнышко" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 19 "Солнышко" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 по делу N А83-7451/2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка