Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года №21АП-3261/2018, А83-7956/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N А83-7956/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Верхноречье" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018 по делу N А83-7956/2018 (судья Потопальский С.С.)
по иску Муниципального унитарного предприятия "Верхоречье" к Товариществу собственников недвижимости "Наш Дом" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Верхноречье" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018 по делу N А83-7956/2018.
Одновременно с жалобой истцом подано ходатайство об отсрочки от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю в обоснование ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины предложено предоставить: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 12.12.2018.
При проверке устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянтом по состоянию на 12.12.2018- в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 19.11.2018, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.11.2018, что следует из отчета о публикации.
Судебная корреспонденция направлялась в адрес апеллянта по юридическому адресу: 298460, Бахчисарайский район, село Верхноречье, ул. Садовая 4 "Б" (этот адрес указан и в апелляционной жалобе).
Копия определения суда от 19.11.2018, направленная по вышеназванному адресу, была получена заявителем 22.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 29901128241649).
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 19.11.2018.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 19.11.2018 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
Поскольку какие-либо документы в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены, имеющиеся в материалах дела сведения не отражают имущественного положения заявителя апелляционной жалобы на день ее подачи.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо предоставить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия "Верхноречье" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отказать.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Верхноречье" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018 по делу N А83-7956/2018, по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 298460, Бахчисарайский район, село Верхноречье, ул. Садовая 4 "Б".
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1) Апелляционная жалоба на 2-х л. 1 экз.,
2) Заявление об отсрочки государственной пошлины на 1 л. 1 экз.,
3) Справка АО "Банк ЧБРР" на 1 л. 1 экз.,
4) Копия заявления об отказе от иска на 1 л. 1 экз.,
5) Копии кассовых чеков на 2 л. 1 экз.,
6) Почтовый конверт 1 экз.
Судья Н.Л. Ольшанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка