Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года №21АП-3242/2018, А83-11852/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N А83-11852/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2018 года
Определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Голика В.С., Градовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "ВО "Технопромэкспорт" - Пиманова А.А., по доверенности от 08.08.2018 N274,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу NА83-11852/2018 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - заявитель, общество, ООО "ВО "Технопромэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N19-07/ 09-152/ Ю-2 от 19.07.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу NА83-11852/2018 (резолютивная часть от 02.10.2018) в удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом суд изменил постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении к административной ответственности N19-07/09-152/Ю-2 от 19.07.2018 в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ВО "Технопромэкспорт" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 апелляционная жалоба ООО "ВО "Технопромэкспорт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу N А83-11852/2018 принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Назначено рассмотрение апелляционной жалобы к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.12.2018 на 14 часов 00 минут.
12.11.2018 от ООО "ВО "Технопромэкспорт" поступило письменное заявление об отзыве апелляционной жалобы.
Апелляционный суд предложил ООО "ВО "Технопромэкспорт" уточнить позицию относительно апелляционной жалобы (с учетом заявления от 18.10.2018 об отзыве апелляционной жалобы).
19.11.2018 от ООО "ВО "Технопромэкспорт" поступило повторное письменное заявление об отзыве апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, заявление общества о её отзыве рассматривается как отказ от апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "ВО "Технопромэкспорт" поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе прекратить. Сообщил суду, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.
Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с положениями ст. ст. 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия указанного лица.
Возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не поступило.
Изучив материалы дела, а также ходатайство ООО "ВО "Технопромэкспорт" об отказе от апелляционной жалобы, суд считает необходимым принять отказ от жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска (заявленного требования) полностью или частично.
Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (заявленного требования), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, представителем ООО "ВО "Технопромэкспорт" Седовым Дмитрием Владимировичем, действующим на основании доверенности от 27.10.2017 N 186.
Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВО "Технопромэкспорт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу N А83-11852/2018.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВО "Технопромэкспорт" прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), в порядке, установленном статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Малышева
Судьи В.С. Голик
О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка