Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года №21АП-3241/2019, А83-16397/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N А83-16397/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О., лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 по делу N А83-16397/2018 (судья Гаврилюк М.П.), по первоначальному иску Службы капитального строительства Республики Крым (295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ленина, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" (295024, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 43Б, оф. 1) о взыскании 728 936,72 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании 128 971,92 руб.,
установил:
Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" (далее - ООО "Первая инжиниринговая компания") о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в размере 728 936,72 руб.
06.05.2019 ООО "Первая инжиниринговая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании штрафа в размере 128 971,92 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 встречное исковое заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 (с учетом определения об исправлении описок от 08.08.2019) первоначальные исковые требования удовлетворены.
Взыскано с ООО "Первая Инжиниринговая компания" в пользу Службы капитального строительства Республики Крым неустойку в размере 728 936,72 руб.
Взыскано с ООО "Первая Инжиниринговая компания" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17579,00 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Первая инжиниринговая компания" к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании 128 971,92 руб. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда ООО "Первая инжиниринговая компания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что нарушение сроков выполнения работ по Контракту имело место ввиду наличия вины Службы капитального строительства Республики Крым в не предоставлении исполнителю исходных данных. Считает безосновательным выводы суда первой инстанции о невозможности списания неустойки согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 190 от 14.03.2016. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об уменьшении суммы неустойки. Кроме того указывает, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении встречного искового заявления, посчитав что обязанность по сбору исходных данных полностью возложена на исполнителя.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 45 мин., 02.10.2019.
Служба капитального строительства Республики Крым в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 27.11.2019.
В судебном заседании 27.11.2019 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 04.12.2019.
После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание 04.12.2019 не обеспечили.
Ранее, в судебном заседании 04.12.2019 представитель ООО "Первая инжиниринговая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО "Первая инжиниринговая компания" 15.07.2016 заключен государственный контракт N 077/117 (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство дошкольной образовательной организации в с. Доброе на 230 мест по ул. Гузель/Ароматное Симферопольского района" (далее - Объект).
Условиями Государственного контракта предусмотрено, что работы по нему выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, Постановления правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской федерации Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование (Приложение N 8 к настоящему контракту), Графика выполнения работ (Приложение N 1 к настоящему контракту) и условиями настоящего Контракта.
Согласно пункту 1 Статьи 1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Строительство дошкольной образовательной организации в с. Доброе на 230 мест по ул. Гузель/Ароматное Симферопольского района" в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование (Приложение N 8), со Сводной сметой (Приложение N 10), Графиком выполнения работ (Приложение N 1) самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.
Согласно п. 1.4. статьи 1 Контракта результатом выполненных работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с положительным заключением Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С целью достижения результата выполнения работ на Исполнителя возложена обязанность по предоставлению проектной и рабочей документации, материалов инженерных изысканий, сметной документации в федеральные и (или) территориальные органы государственной экспертизы, органы экологической экспертизы, а также осуществлению оплаты экспертизы (п. 7.9.1. статьи 7 Контакта).
В случае отсутствия замечаний Государственный заказчик для приемки результатов работ: принимает проектную документацию и материалы инженерных изысканий, рабочую документацию (результат работ (этапа работ), подписывает и направляет Исполнителю надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ) (п. 11.1.3. статьи 11 Контракта).
В статье 15 Контакта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащие исполнения одной из сторон обязательств по Контракту.
Согласно Графику выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту) Исполнитель обязан:
в срок до 16 октября 2016 года выполнить инженерные изыскания, разработать проектную и рабочую документацию и сдать выполненные работы Государственному заказчику;
с 17.10.2016 до 05.12.2016 получить положительные экспертизы;
в срок - с 06 по 10 декабря 2016 года сдать Государственному заказчику все экземпляры технической документации с положительными заключениями экспертизы по накладной, итоговый акт сдачи-приемки работ и исполнительной сметы, предоставить счет на оплату работ.
Как следует из материалов дела, 08.11.2016 между сторонами подписан акт N 1 сдачи-приёмки работа на сумму 481 294,80 руб.
21.11.2016 между сторонами подписан акт N 2 сдачи-приёмки работа на сумму 3 054 299,63 руб.
28.12.2016 между сторонами подписан акт N 3 сдачи-приёмки работа на сумму 2 913 001,57 руб.
Все работы сданы. Результат получил положительное заключение государственной экспертизы.
07.07.2017 Службой капитального строительства Республики Крым в адрес ООО "Первая Инжиниринговая компания" направлена претензия с требованием оплаты неустойки.
Изложенное, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Далее, 06.05.2019 ООО "Первая инжиниринговая компания" обратилось в суд с встречным иском о взыскании штрафа в размере 128 971,92 руб., мотивируя свои требования тем, что заказчик не оказывал содействия в получении необходимой информации, допущена просрочка предоставления исходных данных, необходимых для производства работ.
Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Удовлетворяя исковые требования Службы капитального строительства Республики Крым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заказчик не обязан предоставлять исполнителю исходные данные, поскольку п.4.2. ст.4 Контракта возлагается обязанность по сбору исходных данных и получению технический условий на исполнителя.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком и становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.
Как следует из материалов дела, условиями Государственного контракта предусмотрено, что работы по нему выполняются исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской федерации Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование (Приложение N 8 к настоящему контракту), Графика выполнения работ (Приложение N 1 к настоящему контракту) и условиями настоящего Контракта.
Судом первой инстанции оставлено без внимания, что приложение N 8 Государственного Контракта задание на проектирование, предусматривает, что сбор исходных данных осуществляется заказчиком совместно с проектировщиком (п.1.13) (т.1 л.д.37).
Таким образом условия Контракта, задание на проектирование полностью согласуются с абз.4 ч.1 ст. 762 ГК РФ.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п. 10, п. 11 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию": задание на проектирование (в случае подготовки проектной документации на основании договора); правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства (в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции); отчетная документация по результатам инженерных изысканий; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства: технические условия, предусмотренные ч. 7 ст. 48 ГрК РФ и иными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без подключения к сетям инженерно- технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия); акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа), являются частью исходных данных для проектирования, которые на основании ст. 759 ГК РФ Заказчик должен предоставить Исполнителю.
Таким образом, градостроительный план земельного участка и технические условия входят в состав исходных данных.
По смыслу ст. 44 ГрК РФ градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации, позволяет идентифицировать земельный участок, определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам. Содержащиеся в нем сведения необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
Принимая во внимание положениям п.п. 1 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ, а также ч. 1 ст. 759 ГК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность по получению градостроительного плана земельного участка относится к заказчику.
Ссылки заказчика на то, что получение градостроительных планов земельных участков входило в договорные обязательства истца, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, документально не подтвержденными. Из буквального содержания заключенного между сторонами договора (ст. 431 ГК РФ) не следует, что в целях разработки проектной документации подрядчик обязан был самостоятельно провести работы, необходимые для оформления градостроительных планов земельных участков, и получить их. Более того, апелляционным судом принято во внимание, что до судебного разбирательства заказчик, несмотря на претензии подрядчика, не настаивал на том, что получение градостроительных планов относится к обязанностям подрядчика.
В материалах дела содержится письмо от 29.07.2016 N 072-1/3363 согласно которому заказчик направляет исходные данные (градостроительный план земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком) по объекту "Строительство дошкольной образовательной организации в с.Доброе на 230 мест по ул.Гузель/Ароматное Симферопольского района (т.1 л.д. 109).
В силу п. 3 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ N 20 от 19.01.2006, основанием для выполнения инженерных изысканий является договор между заказчиком и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий.
Кроме того, общие требования и правила выполнения инженерных изысканий установлены в "СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96", утвержденным Приказом Госстроя России от 10.12.2012 N 83/ГС (далее - свод правил).
Пунктом 4.9 свода правил предусмотрено, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый договор между техническим заказчиком и исполнителем. К договору должны прилагаться задание и программа выполнения инженерных изысканий. Инженерные изыскания должны быть обеспечены необходимыми исходно­ разрешительными документами, установленными законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.
Таким образом, и обязанность получить и передать подрядчику технические условия, необходимые для подготовки проектной документации, возложена законом на заказчика.
Как следует из материалов дела, письмом от 25.07.2016 ООО "Первая инжиниринговая компания" просило Службу капитального строительства Республики Крым предоставить по Объекту техническое условие и техническое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: на водоснабжение и водоотведение; на дождевую канализацию; на электроснабжения; на газоснабжения; на теплоснабжения и на теле-радиовещание, телефонизацию (т.1 л.д.107).
Письмом от 19.09.2016 N 072-1/4568 Служба капитального строительства Республики Крым направила в адрес ООО "ПИК" техническое условие на подключение к сетям электроснабжения ГУП РК "Крымэнерго" для выполнения проектно-изыскательских работ по Объекту (т.1 л.д.110).
Письмом от 28.09.2016 ООО "Первая инжиниринговая компания" сообщил Службе капитального строительства Республики Крым, что им получено Техническое условия от ГУП РК "Вода Крыма" на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения по Объекту. Также сообщило, что в указанном техническом условии отсутствует схема подключения водоснабжения и водоотведения. Просили дополнить выданное техническое условие данной схемой в кратчайшие сроки (т. 1 л.д.111).
Письмом от 30.09.2016 N 072-1/5024 Служба капитального строительства Республики Крым направила в адрес ООО "Первая инжиниринговая компания" технические условия на подключение к сетям газоснабжения ГУП РК "Крымгазсети" для выполнения проектно-изыскательских работ по объектам (т. 1 л.д.112).
Письмом от 31.10.2016 ООО "Первая инжиниринговая компания" сообщило Службе капитального строительства Республики Крым о готовности предоставить в ГАУ РК "Госстройэкспртиза" материалы инженерных изысканий, сметную и проектную документацию для прохождения государственной экспертизы. Также сообщило, что ГАУ РК "Госстройэкспртиза" не правомочна производить расчеты стоим производить стоимость проведения экспертизы ПИР, также как и заключать договоры на проведения данной экспертизы, без письма распорядителя бюджетных средств по конкретному объекту. Форма письма передана специалистам Службы капитального строительства Республики Крым. ООО "Первая инжиниринговая компания" обязуется предоставить в Службу капитального строительства Республики Крым подтверждение передачи документации по объектам ГАУ РК "Госстройэкспртиза" не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от Службы капитального строительства Республики Крым соответствующего письма (т.1 л.д.113).
Письмом от 07.11.2016 ООО "Первая инжиниринговая компания" просило Службу капитального строительства Республики Крым для решения вопроса наружного пожаротушения сделать запрос в ГУ МЧС России по Республике Крым на предмет расположения существующих пожарных гидрантов вблизи Объекта (т.1 л.д. 114).
Письмом от 30.11.2016 ООО "Первая инжиниринговая компания" просило Службу капитального строительства Республики Крым для прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации в ГАУ РК "Госстройэкспртиза" по Объекту согласовать включение в сводный сметный расчет рада затрат (т.1 л.д. 115).
Письмом 02.12.2016 N 076/6741 Служба капитального строительства Республики Крым сообщило ООО "Первая инжиниринговая компания" о согласовании включении в сводный сметный расчет ряд затрат для прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации в ГАУ РК "Госстройэкспртиза" по Объекту.
Согласно подпункта б пункта 10 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" Раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать, в том числе исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства, с указанием помимо прочего:
утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;
технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия).
иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами;
Фактически выполнение работ проектировщиком полностью зависит от своевременности предоставления необходимых исходных данных в полном объеме.
Сторонами подписаны следующие накладные:
- N 1 от 23.09.2016, в соответствии с которой Служба капитального строительства Республики Крым передан технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям;
- N 2 от 17.10.2016, в соответствии с которой Служба капитального строительства Республики Крым переданы технические отчеты по инженерного-геологическим и инженерно-геофизическим изысканиям;
- N 3 от 27.10.2016, в соответствии с которой Служба капитального строительства Республики Крым передан технический отчет по инженерного-гидрометеорологическим изысканиям;
- N 4 от 31.10.2016, в соответствии с которой Служба капитального строительства Республики Крым передан технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям.
Письмом от 31.10.2016 исх. N 1.2/88 ООО "Первая инжиниринговая компания" уведомило Службу капитального строительства Республики Крым о готовности передать разработанную документацию на рассмотрение экспертизы, в связи с чем просило направить в адрес ГАУ РК "Госстройэкспертиза" письмо с подтверждением полномочий ООО "Первая инжиниринговая компания" по представительству интересов Службы капитального строительства Республики Крым, форма которого была передана Службе капитального строительства Республики Крым электронной почтой 28.10.2016.
Доверенность на право, заключения от имени Службы капитального строительства Республики Крым договора на проведение экспертизы выдана последним 31.10.2016 N 073/5856, о чем указано на листе 4 положительного заключения экспертизы от 23.12.2016.
Договор на проведение экспертизы заключен между ООО "Первая инжиниринговая компания" и ГАУ РК "Госстройэкспертиза" 17.11.2016 N 91-2528-16/20.
При этом стоит отметить, что Служба капитального строительства Республики Крым являясь профессиональным участником в сфере проектирования обязана была знать о необходимости предоставления исполнителю (подрядчику) доверенности либо иного документа, подтверждающего полномочия последнего на заключение договоров с ГАУ РК "Госсройэкспертиза", оплаты стоимости услуг, получения положительного заключения и т.п., в связи с чем, такая доверенность должна была быть предоставлена подрядчику в разумный срок, но не позднее срока, определенного графиком выполнения работ, т.е. 17.10.2016.
Из указанного следует, что в данном случае просрочка Государственного заказчика составила 13 календарных дней.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Градостроительный план земельного участка предоставлен ООО "Первая инжиниринговая компания" только лишь 29.07.2016, то есть по истечении 14 календарных дней с момента заключения контракта (15.07.2016).
Соответственно до момента предоставления обществу, необходимого для архитектурно-строительного проектирования, градостроительного плана земельного участка, общество не имело возможности приступить к выполнению работ по контракту.
Из указанного следует, что срок выполнения работ по контракту следует исчислять с 29.07.2016.
Таким образом, принимая во внимания сроки выполнения проектно­изыскательских работ (93 календарных дня), оплаты государственных экспертиз, получения положительных заключений экспертиз (49 календарных дней), сдачи всех экземпляров технической документации с положительными заключениями экспертиз (5 календарных дней), с учетом даты получения ООО "Первая инжиниринговая компания" градостроительного плана земельного участка, названные выше работы, подлежали выполнению в следующие периоды:
- проектно-изыскательские работы с 29.07.2016 по 30.10.2016;
- оплата государственных экспертиз, получение положительных заключений экспертиз с 31.10.2016 по 19.12.2016;
- сдача всех экземпляров технической документации с положительными заключениями экспертиз с 20.12.2016 по 25.12.2016.
С учетом изложенного, сумма неустойки по первому этапу работ (выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации), результаты выполнения которого сданы в Службой капитального строительства Республики Крым актами сдачи-приемки N 1 от 08.11.2016 и N 2 от 21.11.2016, подлежала исчислению в следующем порядке:
Цена контракта (Ц)
6 448 596,00 руб.
Стоимость фактически исполненного (В)
3 535 594,43 руб.
Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)
93 дн.
Количество дней просрочки (ДП)
21 дн.
Ставка ЦБ
10,00 %
Формула
Расчёт
Результат
К = ДП-ДК ? 100%
= 21-93 ? 100%
= 22,58% (К* = 0.01)
Cцб = К* ? Ставка ЦБ
= 0.01 ? 10%
= 0.1%
C = Cцб ? ДП
= 0.1% ? 21
= 0.021
П = (Ц - В) ? C
= (6 448 596,00 - 3 535 594,43) ? 0.021
= 61 173,03 р.
Размер неустойки по первому этапу работ составляет - 61 173,03 руб.
В соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1 к Контракту) период оплаты экспертиз, защиты проектных решений, получения положительного заключения установлен с 17.10.2016 по 05.12.2016.
При этом, задержка в передаче изготовленной проектной документации для проведения государственной строительной экспертизы вызвана, в том числе несвоевременным представлением Службой капитального строительства Республики Крым в ГАУ РК "Госстройэкспертиза" документов, уполномочивающих ООО "Первая инжиниринговая компания" на подачу документов.
Доверенность на право, заключения от имени СКС РК договора на проведение экспертизы выдана последним 31.10.2016 N 073/5856, т.е. по истечении 15 календарных дней с момента, определенного графиком выполнения работ (17.10.2016), в связи с чем, договор на проведение экспертизы общество смогло заключить только 17.11.2016.
При указанных обстоятельствах, с учетом даты предоставления обществу градостроительного плана земельного участка и доверенности период выполнения этапа работ по оплате государственных экспертиз, получению положительных заключений экспертиз установлен с 15.11.2016 по 03.01.2017 соответственно период сдачи всех экземпляров технической документации с положительными заключениями экспертиз с 04 01 2017 по 09.01.2017.
С учетом изложенного, оснований для расчета пени по данному этапу не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.
Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 1 Постановления N 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 и/или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.
Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 190 предусмотрено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Данная норма является императивной и, исходя из ее буквального толкования, устанавливает обязательство заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии предусмотренных Постановлением N 190 оснований. В соответствии с Постановлением N 190 основаниями для полного списания заказчиками неустоек (пеней, штрафов) являются: завершение в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств; условия контракта не были изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ; общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.
Общий размер неустойки по контракту составляет 61 173,03 руб.
Принимая во внимание, что размер неустойки составляет менее 1 % от общей цены контракта (61 173,00* 100/6 448 596,00), то такая неустойка в силу п. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пп. "а" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", подлежит списанию в полном объеме.
Из материалов дела следует, что правоотношения, возникшие между Службой капитального строительства Республики Крым и обществом, исполнены в 2016 году в полном объеме, изменения в контракт не вносились. Поскольку подлежащая взысканию с ответчика неустойка не превышает 5% цены контракта, требование Службы капитального строительства Республики Крым о взыскании пени по контракту является неправомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На стадии выполнения работ по Контракту поведение самого заказчика свидетельствовало об иной позиции. Поскольку из материалов дела следует, что именно заказчик передал проектировщику ГПЗУ технические условия (т. 1 л.д. 109,110,111).
Более того, суд апелляционной инстанции критически относится к пояснениям Службы капитального строительства Республики Крым о том, что и расходы на получение исходных данных изначально заложены в сметах, являющихся приложением к Контракту.
Так в материалы дела представлены сводные сметы (приложение к Контракту) (т.1 л.д.43 оборот - 45). Изучением смет N 1, 2, 3, 4, 5, 7 установлено, что к перечням выполняемых работ отнесены:
- инженерно-геологические изыскания;
- инженерно-геодезические изыскания;
- инженерно-геологические изыскания,
- геофизические изыскания;
- строительство дошкольной образовательной организации в с. Доброе на 230 мест по ул.Гузель/Ароматное Симферопольского района (проектная и рабочая документация);
- государственная экспертиза проекта и изысканий.
Полная стоимость работ согласно сметы изыскательских работ на сумму 848814,12 руб. проектных -5 599781,88 руб.
Таким образом, довод Заказчика о том, что расходы по сбору исходных данных изначально заложены в смете, также не состоятелен.
С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Службы капитального строительства Республики Крым.
Относительно встречного искового заявления коллегия судей отмечает следующее.
Свои требования исполнитель в своем встречном иске основывает неисполнением Службой обязанностей по Контракту и ссылается на п. 15.4, согласно которому, - в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Из встречного искового заявления следует, что исполнитель просит взыскать со Службы неустойку в виде штрафа за непредоставление Государственным заказчиком исходных данных.
Как указано выше исходные данные предоставлены, что обществом не оспаривается. Следовательно оснований для взыскания штрафа за не предоставление исходных данных не имеется.
Ответственность за просрочку предоставления исходных данных контрактом не предусмотрена.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанций обосновано пришел к выводу о том, что встречный иск ООО "Первая инжиниринговая компания" удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части удовлетворения первоначального иска подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следствие, решение подлежит изменению и в части распределения судебных расходов.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции частично удовлетворена, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 (с учетом определения об исправлении описок от 08.08.2019) по делу N А83-16397/2018 в части удовлетворения первоначальный исковых требований отменить. Принять в данной части новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Службы капитального строительства Республики Крым отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2019 по делу N А83-16397/2018 оставить без изменений.
Взыскать с Службы капитального строительства Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая инжиниринговая компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.
Председательствующий О.И. Мунтян
Судьи Е.А. Баукина
А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка