Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 21АП-3239/2018, А83-13969/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N А83-13969/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымский завод бытовой химии" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2018 по делу N А83-13969/2018 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071) к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымский завод бытовой химии" (ОГРН 1169102063382, ИНН 9105016156) о возмещении вреда в размере 33 797,41 рублей,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2018 по делу А83-13969/2018 исковое заявление Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее-ФКУ "Сибуправтодор") о возмещении вреда удовлетворено, с Общества с ограниченной ответственностью "Крымский завод бытовой химии" (далее-ООО "Крымбытхим") взыскан вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования в размере 33 797,41 рублей, также с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Крымбытхим" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении искового заявления отказать.
Однако апелляционная жалоба ООО "Крымбытхим" подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно - непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 АПК РФ порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного апелляционная жалоба ООО "Крымбытхим" подлежит возвращению, поскольку была направлена посредством почтовой связи 09.11.2018 непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крымский завод бытовой химии" апелляционную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2018 по делу N А83-13969/2018 по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 296100, Республика Крым, гор. Джанкой, ул. Крымская, д. 30 "В"
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение:
1) апелляционная жалоба на 1 стр. в 1 экз.;
2) приложение к апелляционной жалобе на 4 л. в 1 экз.;
3) почтовый конверт.
Судья Н.Л. Ольшанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
