Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №21АП-3232/2020, А83-18000/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А83-18000/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 09 марта 2021 года.
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П., лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Евпатории Республики Крым и Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2020 года по делу N А83-18000/2018 (судья Гаврилюк М.П.) по заявлению о взыскании судебных расходов
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектировщик" (297408, Республика Крым, Евпатория, ул. Л. Украинки, 8 А; ОГРН 1136182002263, ИНН 6125030386)
к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" (297408, Республика Крым, Евпатория, ул. Братьев Буслаевых, 18; ОГРН 1149102182635, ИНН 9110087900)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Евпатории Республики Крым (297408, Республика Крым, Евпатория, ул. В.И. Ленина, 2; ОГРН 1149102081050, ИНН 9110004283)
Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения физико-математического профиля "Учебно-воспитательный комплекс "Интеграл" города Евпатории Республики Крым" (297407, Республика Крым, Евпатория, ул. Некрасова, 98; ОГРН 1149102177575, ИНН 9110087064)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Проектировщик" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым" (далее - Учреждение, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Евпатории Республики Крым и Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения физико-математического профиля "Учебно-воспитательный комплекс "Интеграл" города Евпатории Республики Крым", о взыскании 170527, 13 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года по делу N А83-18000/2018 исковые требования были удовлетворены частично.
После вынесения решения Общество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 50000, 00 рублей, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2020 года восстановлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2020 года по делу N А83-18000/2018 заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в размере 42727, 00 рублей.
Не согласившись с определением суда, Администрации города Евпатории Республики Крым и Учреждение обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Основанием для отмены обжалуемого судебного акта заявители апелляционных жалоб считают неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Апеллянты указывают, что суд безосновательно восстановил истцу срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку уважительных причин, подтверждающих отсутствие возможности подачи заявления в трехмесячный срок, заявителем не указано и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче заявления, истцом не представлено. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 апелляционные жалобы Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация) и Учреждения приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 01.03.2021, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.
Апелляционные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Абзацем первым части 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 февраля 2020 года по делу N А83-18000/2018 обжаловано не было и вступило в силу 30.03.2020.
Последний день трехмесячного срока на подачу заявления истек 30.06.2020.
Заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А83-18000/2018, подано Обществом в суд 31.07.2020 посредством ресурса "Мой арбитр" путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и принято арбитражным судом 03.08.2020 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 АПК РФ).
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 3 статьи 117 АПК РФ).
Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.
Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом бремя доказывания существования причин, которые не позволяли своевременно произвести процессуальное действие, лежит на лице, которое пропустило процессуальный срок.
Заявление о восстановлении пропущенного срока Общество мотивировало тем, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 22 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" деятельность Общества приостанавливалась, в связи с чем, ходатайство не могло быть подано в предусмотренный законом срок.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, исходя их следующего.
Согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Таким образом, сам факт объявления нерабочими днями периода с 30.03.2020 по 10.05.2020 не является основанием для восстановления процессуального срока и не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности совершения лицами процессуального действия.
Заявление о возмещении судебных расходов подано представителем истца Музыкантовым А.Б. через систему "Мой арбитр" 31.07.2020.
Обществом не представлены доказательства отсутствия у него объективной возможности реализации права на подачу заявления о взыскании судебных расходов через систему "Мой арбитр" до 30.06.2020.
Суд также считает необходимым отметить, что представленной в материалы дела доверенностью Общества от 01 октября 2019 года N б/н, Музыкантов А.Б. уполномочен представлять интересы Общества в судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю и потерпевшему, с правом подписания и подачи заявлений, ходатайств и жалоб во все органы и организации по месту обращения. Следовательно, указанный представитель имел право на подачу заявления о судебных расходах. Заявление о взыскании судебных издержек подано через систему "Мой Арбитр" путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" представителем Музыкантовым А.Б.
Довод истца о затруднительности осуществления комплекса действий по организации подготовки и обращения в суд с заявлением в связи с ограничениями, введенными в связи с распространением коронавирусной инфекции, не подтверждается надлежащими доказательствами.
Возможность восстановления срока должна быть связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления.
Причины пропуска срока, на которые ссылается Общество, не являются уважительными, поскольку установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от действий самого лица, претендующего на возмещение судебных расходов.
Указывая на отсутствие у него возможности подачи заявления о взыскании судебных расходов в период с 01.04.2020 по 11.05.2020, заявитель не представил доказательств отсутствия возможности подачи такого заявления через систему "Мой арбитр".
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, является процессуальной гарантией реализации принципа правовой определенности.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 указано, что предоставление стороне процессуального права, которым она не воспользовалась без уважительных причин, при наличии у нее соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховым Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд безосновательно восстановил срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии со статьей 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего судебный акт подлежит отмене, производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2020 года по делу N А83-18000/2018 отменить.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектировщик" о взыскании судебных расходов прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка