Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 21АП-3231/2020, А84-3983/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А84-3983/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сакиренко Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2021 по делу N А84-3983/2018 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения
заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Гарант" Каменского Александра Сергеевича
к Сакиренко Оксане Александровне
о признании недействительной сделки и применении последствии недействительности сделки
в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива "Гарант" несостоятельным (банкротом)
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.09.2019 кредитный потребительский кооператив "Гарант" признан несостоятельным (банкротом), в отношении кредитного потребительского кооператива "Гарант" открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2019 конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива "Гарант" утвержден Каменский Александр Сергеевич.
10.08.2020 конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "Гарант" Каменский Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 19.07.2019, заключенного между кредитным потребительским кооперативом "Гарант" и Сакиренко Оксаной Александровной и применении последствии недействительности сделки в виде возвращения имущества в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2021 договор купли-продажи автотранспортного средства от 19.07.2019, заключенный между Сакиренко Оксаной Александровной и кредитным потребительским кооперативом "Гарант", в отношении автомобиля Hyndai Solaris, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) Z94CT41DBDR304124, двигатель G4FCDW758159, кузов Z94CT41DBD304124 признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания Сакиренко Оксану Александровну вернуть кредитному потребительскому кооперативу "Гарант" автомобиль Hyndai Solaris, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) Z94CT41DBDR304124, двигатель G4FCDW758159, кузов Z94CT41DBD304124.
Судом восстановлены обязательства кредитного потребительского кооператива "Гарант" перед Сакиренко Оксаной Александровной по выплате заработной платы в сумме 143 214 руб. 69 коп. за период с 12.11.2018 по 12.04.2019.
Не согласившись с данным определением, Сакиренко Оксана Александровна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.
Таким образом, с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о признании недействительной сделки в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В нарушение указанного требования апеллянт не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При отсутствии уведомления о вручении направление жалобы и приложенных к ней документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных к ней документов.
В нарушение указанных норм права доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему кредитного потребительского кооператива "Гарант" Каменскому Александру Сергеевичу в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, судом сделан вывод о необходимости оставления апелляционной жалобы Сакиренко Оксаны Александровны без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу Сакиренко Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2021 по делу N А84-3983/2018 оставить без движения.
2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить суду апелляционной инстанции:
-надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
-документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы конкурсному управляющему кредитного потребительского кооператива "Гарант" Каменскому Александру Сергеевичу.
3. Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 13.07.2021.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, по понедельникам-четвергам с 09 час. до 17 час, по пятницам с 09 час. до 15 час., ежедневный перерыв в работе с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин.).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Калашникова К.Г. (тел. (8692) 54-57-91)
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
