Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-3231/2020, А84-3983/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А84-3983/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы апелляционной жалобы конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Гарант" Каменского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2021 по делу N А84-3983/2018 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения
заявления конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Гарант" Каменского Александра Сергеевича
о признании недействительной сделки и применении последствии недействительности сделки
в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива "Гарант" несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.09.2019 кредитный потребительский кооператив "Гарант" признан несостоятельным (банкротом), в отношении кредитного потребительского кооператива "Гарант" открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2019 конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива "Гарант" утвержден Каменский Александр Сергеевич.
28.08.2020 конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "Гарант" Каменский Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.09.2018, заключенного между кредитным потребительским кооперативом "Гарант" и Куликом Константином Леонидовичем, и договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2018, заключенного между Куликом Константином Леонидовичем и Николенко Сергеем Дмитриевичем и применении последствии недействительности сделки в виде возвращения имущества в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Гарант" Каменского Александра Сергеевича отказано.
С кредитного потребительского кооператива в пользу Кулика Константина Леонидовича взысканы судебные расходы на судебную экспертизу в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "Гарант" Каменский Александр Сергеевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суд первой инстанции отменить, заявление конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Гарант" Каменского Александра Сергеевича о признании цепочки сделки должника и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с апелляционной жалобой конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива "Гарант" Каменским Александром Сергеевичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Данное ходатайство мотивировано отсутствием на счетах кредитного потребительского кооператива "Гарант" денежных средств.
К данному ходатайству заявителем апелляционной жалобы приложены следующие документы:
-справка Инспекции ФНС по Ленинскому району города Севастополя о банковских счетах налогоплательщика от 04.03.2020;
-копия выписки по счету акционерного общества "Альфа-Банк" от 02.04.2021;
-копия письма ПАО "Сбербанк" от 18.05.2020 N 270-02Е-05-исх/ЗНО0117890128.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, определен исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
При названных обстоятельствах апелляционный суд предлагает конкурсному управляющему кредитного потребительского кооператива "Гарант" Каменскому Александру Сергеевичу представить актуальные на дату подачи апелляционной жалобы документы, которые должны быть приложены к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
На основании изложенного, судом сделан вывод о необходимости оставления апелляционной жалобы конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Гарант" Каменского Александра Сергеевича без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Гарант" Каменского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2021 по делу N А84-3983/2018 оставить без движения.
2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить суду апелляционной инстанции:
- надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
3. Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 27.05.2021.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, по понедельникам-четвергам с 09 час. до 17 час, по пятницам с 09 час. до 15 час., ежедневный перерыв в работе с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин.).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Калашникова К.Г. (тел. (8692) 54-57-91)
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
