Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №21АП-3227/2019, А83-3178/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А83-3178/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Приваловой А.В.,
Градовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
при участии: представителя ООО "Виктория" - Кравчука Владимира Борисовича, доверенность от 07.08.2018 N 14; представителя ООО "РИФ-СЕРВИС" - Кравчука Владимира Борисовича, доверенность от 07.08.2018 N6; представителей ООО "Рапан" - Аникеева Николая Павловича, доверенность от 25.03.2019 N 01; Кравчука Владимира Борисовича, доверенность от 30.04.2019 N 02; представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым - Сорокина Олега Николаевича, доверенность от 14.05.2019 N 24/02-28; представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Сорокина Олега Николаевича, доверенность от 20.08.2019 N 06-20/11905@;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2019 года по делу N А83-3178/2019 (судья Белоус М.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью "Рапан", IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ), общества с ограниченной ответственностью "РИФ-СЕРВИС", о признании решения незаконным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, в котором просил: 1) признать Решение о внесении записи в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым от 03.09.2018, за государственным регистрационным номером (ГРН) 2189112490598 о недостоверности сведений об ООО "РАПАН" как о юридическом лице (управляющей компании), имеющей право без доверенности действовать от имени ООО "Виктория"; 2) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым исключить из ЕГРЮЛ под номером 40 и 41 запись от 03.09.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019, в удовлетворении требований ООО "Виктория", было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Виктория" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что Общество, в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исполнило норму закона о досудебном урегулировании спора в установленные законом сроки, не более трех месяцев, между обращением в каждый налоговый орган по вертикали. Соответственно, по мнению апеллянта, срок на обращение с заявлением в суд начинает исчисляться с 04.02.2019, когда было принято Решение ФНС России по жалобе ООО "Виктория", при этом заявление в суд Общество было подано 26.02.2019, то есть в срок менее чем три месяца с момента, когда Заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, судья Омельченко В.А., в связи с нахождением в отпуске, был заменен на судью Градову О.Г.
Представитель ООО "Виктория" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.
Представители ООО "РИФ-СЕРВИС" и ООО "Рапан" поддержали требования апелляционной жалобы, просили отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что процессуальный срок обжалования решения налогового органа, следует исчислять с момента вручения Заявителю решения вышестоящего регистрирующего органа по рассмотрению жалобы на решение территориального регистрирующего органа, то есть с 30.10.2018.
ИРБ ХОЛДИНГ АГ, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещен, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, было проведено в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения от 05 августа 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ООО "Виктория" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным ИФНС России по г. Симферополю 20.10.2014 года с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1149102060535 и индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) 9110003071.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических учредителем (участником) ООО "Виктория" является два юридических лица: ООО "РИФ-СЕРВИС" (ОГРН 1149102057389) с размером доли в уставном капитале 5% номинальной стоимостью 3210,53 руб. и IRB HOLDING AG (ИРБ ХОЛДИНГ АГ) (Швейцария), с размером доли в уставном капитале 95% номинальной стоимостью 61 000,0 руб.
25.07.2018 в Межрайонную ИФНС России N 9 по Республике Крым, из УФНС России по Республике Крым, поступило поручение на предмет проверки законности осуществления финансово - хозяйственной деятельности ООО "Рапан" (ИНН 9729024052) в отношении управления ООО "Виктория" (ИНН 9110003071) и в случае установления фактов нарушения действующего законодательства принять меры в соответствии с действующим законодательством.
В приложении к указанному письму содержалось также письмо Следственного управления МВД по Республике Крым на предмет законности осуществления финансово - хозяйственной деятельности ООО "Рапан" в отношении управления ООО "Риф-Сервис" и ООО "Виктория", в связи с расследованием уголовного дела.
На основании указанных заявлений по форме N Р34002, регистрирующим органом 26.07.2018 в адрес ООО "Виктория", а также в адрес его участников (учредителей) и управляющей компании, было направлено уведомление за исх. N 03-10/001190 о необходимости предоставления достоверных сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (управляющей компании).
ООО "Виктория" указанное уведомление получило 31.08.2018.
03.09.2018 регистрирующим органом была внесена запись за ГРН 2189112490598 в отношении ООО "Виктория" о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании).
В дальнейшем, Решение МИФНС N 9 по Республике Крым от 03.09.2018 (запись) территориального регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ООО "Виктория" было обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, УФНС России по Республике Крым.
13.09.2018 в адрес регистрирующего органа от ООО "Виктория" поступили пояснения на уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (управляющей компании), к которым был приложен пакет документов, содержащий следующие копии: Дополнительное соглашение N 1 от 16.05.2017 к Договору N 1 от 07.02.2017 о передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Виктория", управляющей компании - 4 л.; Дополнительное соглашение N 2 от 30.06.2017 к Договору N 1 от 07.02.2017 о передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Виктория" управляющей компании - 4 л.; почтовый конверт - 1 л.; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 295053260143466 сформированного официальным сайтом Почты России - 1 л.; Протокол N 6 от 18.07.2017 внеочередного Общего собрания участников ООО "Рапан" - 4 л.; Приказ N 6 от 19.07.2018 "О вступлении в должность генерального директора" - 1 л.
Вместе с тем, при изучении представленных документов установлено, что согласно п. 6.2 Договора N 1 от 07.02.2017 его продление предусмотрено по решению общего собрания участников.
Дополнительное соглашение N 2 от 30.06.2017 от имени ООО "Виктория" подписано Бирюковым А.П., действующим на основании доверенности от 24.01.2017, уполномочивающей последнего только на подписание протокола N 1/2017 о смене единоличного исполнительного органа на Управляющую компанию, а также договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Виктория" управляющей компания ООО "Рапан". Сведений и соответствующих документов о проведении Обществом общего собрания участников по вопросу продления срока указанного договора в Инспекцию не представлено.
Заинтересованные лица указывают, что полномочия ООО "Рапан", как единоличного исполнительного органа ООО "Виктория", подтверждаются внеочередным общим собранием участников Общества, оформленного протоколом N 01/10 от 08.10.18 г. и действия уполномоченного органа являются, недоказанными.
Вместе с тем, собрание участников ООО "Виктория" состоялось 08.10.2018, то есть после внесения Инспекцией в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об ООО "Рапан" (03.09.2018).
Решением УФНС по Республики Крым от 09.10.2018 N 07-23/14021 жалоба ООО "Виктория" N 82 от 14.09.2018 была оставлена без удовлетворения.
В дальнейшем, ООО "Виктория" обратилось в Федеральную Налоговую Службу России с жалобой о несогласии с внесением 03.09.2018 Инспекцией записи в ЕГРЮЛ.
Решением Федеральной налоговой службы России от 04.02.2019 N СА-4-9/1814@ в удовлетворении жалобы ООО "Виктория" было отказано.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Крым от 03.09.2018, ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.
Право заинтересованного лица обжаловать в судебном порядке решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица предоставлено пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени, обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным. В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности, могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту, на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, пропустивших срок на обжалование без уважительных причин либо требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока, принадлежит суду.
Таким образом, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие ходатайства о его восстановлении либо отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении такого заявления.
Из материалов дела следует, что ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Республике Крым 03.09.2018 о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ООО "Виктория", лишь 26.02.2019, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым, то есть с пропуском установленного законом срока на его оспаривание. При этом ходатайство о восстановлении ему срока, на обжалование Решения Обществом заявлено не было.
При этом, судебная коллегия признает обоснованным довод суда первой инстанции, указавшего на то, что процессуальный срок обжалования в суд Решения, принятого территориальным налоговым органом, следует исчислять с момента вручения Заявителю решения вышестоящего регистрирующего органа по рассмотрению жалобы на решение территориального регистрирующего органа, то есть с 30.10.2018.
Соответственно, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Заявителем срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями при отсутствии факта заявления им ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2019 года по делу N А83-3178/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи А.В. Привалова
О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка