Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 21АП-3200/2019, А83-1797/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А83-1797/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Малышевой И.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Семенюк Е.Е.,
с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" - Чайка А.А. по доверенности от 18.10.2019, от Администрации города Ялты Республики Крым - Орлов И.В. по доверенности от 28.01.2019 N 394/02.1-42, в отсутствие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года по делу N А83-1797/2019 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты (далее по тексту - Департамент) и Администрации города Ялты Республики Крым, выразившееся в несоблюдении действий, предусмотренных пунктами 13, 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 при рассмотрении обращения общества от 06.12.2016 по переоформлению права аренды, возникшего до 21.03.2014., на земельный участок площадью 0,1022 га по адресу: г. Ялта, ул. Чехова, 12 "Б" для строительства и обслуживания выставочного комплекса. В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества просит обязать Администрацию города Ялта Республики Крым и Департамент в течение четырнадцати дней с момента вступления судебного решения в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес ООО "Инвестстрой" договор аренды земельного участка площадью 0,1022 га по адресу: г. Ялта, ул. Чехова, 12 "Б" для строительства и обслуживания выставочного комплекса, предусмотренных пунктами 13, 14 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку несоблюдение действий, предусмотренных пунктами 13, 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 при рассмотрении обращения общества от 06.12.2016, носят длящийся характер.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Администрации просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
До начала судебного заседания от Департамента поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Из материалов дела следует и судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" является юридическим лицом - иностранной организацией, что подтверждается извлечением из единого государственного реестра юридических лиц Украины.
28.11.2011 между обществом и Ялтинским городским советом был заключен договор аренды, зарегистрированный за N 011190004000145, по условиям которого обществу передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Чехова, 12 лит. Б, общей площадью 0.1022 га.
Сведения об арендованном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый номер 0111900000:01:006:0228, категория земель - "застроенные земли", в том числе земли общего назначения.
06.12.2016 общество в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N 313 (далее - Порядок N 313) обратилось в Департамент с целью переоформления права аренды на арендуемый земельный участок с кадастровым номером 90:25:010106:1074. К заявлению были приложены документы, предусмотренные Порядком N 313.
19.06.2017 на обращение общества от 25.04.2017 на имя главы Администрации г. Ялты о ходе рассмотрения первоначального заявления, Департамент сообщил, что проводит проверку документов.
В дальнейшем общество с целью получения информации о результатах рассмотрения заявления от 06.12.2016 обратилось 19.06.2018. Сведения о направлении ответа со стороны заинтересованных лиц в материалах дела отсутствуют.
Полагая, что Департаментом и Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в несоблюдении действий, предусмотренных пунктами 13, 15 Порядка N 313, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Апелляционная коллегия считает, что, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).
Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании: действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, за плату - в собственность гражданам Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Закона N 38-ЗРК).
На основании части 5 статьи 13 Закона N 38-ЗРК порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N313 утвержден Порядок N 313.
Настоящий порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона N 38-ЗРК.
Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (пункт 4).
Возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий заинтересованный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 5).
Подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 данного Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления (пункт 8).
В свою очередь, в соответствии с пунктом 13 Порядка N 313, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает: 1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование); 2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права).
В соответствии с пунктом 15 Порядка N 313, решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка. Проект соответствующего договора (соглашения) направляется подписанным уполномоченным органом в трех экземплярах.
Из материалов дела следует, что заявление, указанное в пункте 6 Порядка N 313, и документы, перечисленные в пункте 7, были сданы обществом 06.12.2016.
При определении периода установленного для рассмотрения заявления суд учитывал 65 рабочих дней, поскольку в действующей редакции Порядка N 313 на момент обращения заявителя не было конкретизировано какие именно дни необходимо включать в указанный период.
Таким образом, об оспариваемом бездействии общество должно было узнать не позднее истечения установленных 65 дней с момента обращения заявителя, то есть с 20.03.2017, в то время как с заявлением общество обратилось в арбитражный суд только 05.02.2019, с существенным нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием объективных причин пропуска срока обществом не заявлено.
Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд не вправе давать правовую оценку доводам заявителя по сути заявленных требований.
Довод общества о длящемся характере нарушения его прав отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку направляя указанное заявление, заявитель знал о том, что орган местного самоуправления должен ответить на него в установленный срок и при должной внимательности и осмотрительности, которая от него требовалась, должен был отслеживать ход рассмотрения его заявлений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 августа 2019 года по делу N А83-1797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи А.Ю. Карев
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
