Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года №21АП-3199/2018, А84-2978/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N А84-2978/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баурама" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2018 года по делу N А84-2978/2018 (судья Смоляков А.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Баурама" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Баурама" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2018 года по делу N А84-2978/2018.
Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.
Определением от 12 ноября 2018 года жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 03 декабря 2018 года, а именно, предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" копии апелляционной жалобы.
В указанном определении заявителю были разъяснены последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
По состоянию на 04 декабря 2018 года (на следующий рабочий день после 03 декабря 2018 года) апеллянт не представил доказательств устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2017 года N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Как следует из материалов дела, определение апелляционного суда от 12 ноября 2018 года направлено по адресу общества с ограниченной ответственностью "Баурама", указанного в апелляционной жалобе: 191119, г.Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.32 оф.400, и по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 191119, г.Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.32, лит.А., пом.25Н.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получены заявителем 26 ноября 2018 года по двум вышеуказанным адресам.
Кроме этого, определение апелляционного суда от 12 ноября 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел 13 ноября 2018 года.
Таким образом, у заявителя имелась реальная (ввиду достаточности времени) возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные судом сроки, которой он не воспользовался. Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало
Согласно части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку апеллянтом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, представлен не был, вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается.
Апелляционная жалоба с приложениями заявителю не направляется, так как подана в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр".
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баурама" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2018 года по делу NА84-2978/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 191119, г.Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.32 оф.400.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка