Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года №21АП-3195/2020, А84-2627/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А84-2627/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 25.01.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания и ведение его звукозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Финка Иосифа Петровича - Товаченко А.В., представитель по доверенности N б/н от 05.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2020 по делу N А84-2627/2020 (судья Ражков Р.А.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Финка Иосифа Петровича к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя,
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Финк Иосиф Петрович (далее - истец, Предприниматель, ИП Финк И.П.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Правительству Севастополя (далее - ответчик) о признании права собственности на незавершенный строительством центр досуга молодежи площадью 2474,0 кв.м., степенью строительной готовности - 49 %, расположенный по адресу: г.Севастополь, пр. Ген.Сталинграда, 65.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2020 по делу N А84-2627/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, Правительство Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований - отказать.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в частности указал на то, что суд не учёл отсутствие у истца права на возведение объекта капитального строительства на 2-х из 3-х ранее предоставленных в аренду Предпринимателю земельных участков.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель Предпринимателя просил оставить решение Арбитражного суда города Севастополя без изменения, а апелляционную жалобу Правительства - без удовлетворения.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 18.10.2000 2099-р Финку И.П. во временное пользование сроком до 01.09.2013 предоставлен земельный участок площадью 0,0500 га по пр. Героев Сталинграда для обслуживания торгового павильона с отнесением этих земель к категории земель населенных пунктов, предоставленных для розничной торговли и коммерческих услуг согласно пункту 1.11.3. Украинского классификатора целевого использования земли.
На основании указанного распоряжения с Финком И.П. 27.10.2000 заключен договор на право временного пользования землей - земельным участком площадью 0,0500 га, расположенным в районе пр.Героев Сталинграда, сроком действия до 01.09.2013, для обслуживания торгового павильона.
01.04.2004 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и частным предпринимателем Финком И.П. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0524 га, расположенного в Гагаринском районе, по пр. Героев Сталинграда для реконструкции существующего павильона и строительства центра досуга молодежи; земельный участок передан арендатору по акту от 03.03.2004.
17.05.2010 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и предпринимателем Финком И.П. ("Арендатор") заключен сроком на 10 лет договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 26.01.2010 N 9289 предоставил, а Арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок для завершения строительства и обслуживания торгового павильона с навесом ожидания с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г.Севастополь, пр.Героев Сталинграда, 67/1. Целевое назначение земельного участка - для завершения строительства и обслуживания торгового павильона с навесом ожидания (п.5.2 договора).
С целью реконструкции существующего павильона и строительства центра досуга молодежи с навесом ожидания по пр. Героев Сталинграда истцом получены: заключение Управления градостроительства и архитектуры N С-39/07 по рабочему проекту "Реконструкция существующего павильона и строительство центра досуга молодежи с навесом ожидания по пр. Героев Сталинграда"; положительное комплексное заключение N 1589-02-2006 государственной экспертизы по рабочему проекту "Центр досуга молодежи на проспекте Героев Сталинграда в г. Севастополе"; разрешение ГАСК от 24.12.2009 N 1261 на выполнение строительных работ по строительству Центра досуга молодежи по пр. Героев Сталинграда, 65, г. Севастополь (продление действия разрешения от 29.12.2008 N 1261).
Согласно техническому паспорту от 25.02.2013, объект незавершенного строительства имеет степень готовности - 49%, имеет фундамент - железобетонные блоки ФБС, стены - железобетонный каркас с заполнением ракушняком и блоками пильного известняка, перекрытия - железобетонные монолитные плиты перекрытия, лестницы - железобетонные марши и лестничные площадки.
02.11.2018 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Финком И.П. (арендатор) заключен сроком на 2 года и 11 месяцев договор N 2272 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, предметом которого выступает переданный в рамках договора аренды от 01.04.2004 земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:2827, площадью 524 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, проспект Героев Сталинграда. Разрешенное использование: "для реконструкции существующего павильона и строительства центра досуга молодежи".
С целью регистрации права собственности на указанный объект Финк И.П. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр).
Согласно сообщению Севреестра от 04.2.2020 N 91/001/004/2020-159, осуществление действий по регистрации права собственности на данный объект приостановлено до 06.05.2020 ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:6675, на котором в т.ч. расположен спорный объект.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект возведен Предпринимателем в период действия договора на право временного пользования землей от 27.10.2000, договора аренды земельного участка от 01.03.2004 (переоформлен договором от 02.11.2018 N 2272), с получением разрешения на строительство, оснований считать спорный объект возведенным с нарушением закона, самовольной постройкой не имеется. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных оснований для признания права собственности за истцом на незавершенный строительством Центр досуга молодежи площадью 2474,0 кв.м, степенью строительной готовности - 49 %, расположенный по адресу: г.Севастополь, пр. Гер.Сталинграда, 65, в связи с чем удовлетворил заявленный иск.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы не соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на спорное имущество.
Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.
Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Под строительством в пункте 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относит к объектам капитального строительства.
Как правильно отметил суд первой инстанции, право собственности на вновь созданные объекты капитального строительства, имеющие признаки недвижимого имущества, возникает при условии предоставления земельного участка под строительство и соблюдения установленного порядка создания таких объектов.
Апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что в представленных истцом суду документах содержатся сведения о наличии согласия собственника земельного участка на строительство на нем спорных объектов: распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 18.10.2000 2099-р, договор на право временного пользования землей от 27.10.2000, договор аренды земельного участка от 01.03.2004 (переоформлен договором от 02.11.2018 N 2272), заключение Управления градостроительства и архитектуры N С-39/07 по рабочему проекту "Реконструкция существующего павильона и строительство центра досуга молодежи с навесом ожидания по пр. Героев Сталинграда"; положительное комплексное заключение N 1589-02-2006 государственной экспертизы по рабочему проекту "Центр досуга молодежи на проспекте Героев Сталинграда в г. Севастополе"; разрешение ГАСК от 24.12.2009 N 1261 на выполнение строительных работ по строительству Центра досуга молодежи по пр. Героев Сталинграда, 65, г. Севастополь (продолжение действия разрешения от 29.12.2008 N 1261).
Ссылка апеллянта на отсутствие в договорах аренды земельных участков права на возведение объектов капитального строительства необоснованна и противоречит содержанию указанных договоров, в которых предусматривалось право на осуществление строительства на земельных участках при наличии соответствующих разрешительных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу требований статей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Право собственности на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В пункте 59 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям до 18.03.2014 необходимо применить нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014 - нормы законодательства Российской Федерации.
Таким образом, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" начал действовать на территории города Севастополя с 18.03.2014 и действовал в части регламентации регистрации права собственности на объекты недвижимости до 01.01.2017 года.
Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта началось в 2013 года и до настоящего времени не завершено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 1 статьи 25 Закона о регистрации разъяснено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закон N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ)
Таким образом, Законом о регистрации и Законом N 218-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.
Таким образом, на вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество по основаниям статьи 218 ГК РФ право собственности не может быть признано в судебном порядке, поскольку такое право предусматривается государственной регистрацией, проведенной в установленном порядке.
Право собственности на спорный объект могло возникнуть только с момента государственной регистрации данного права, а поскольку право собственности Предпринимателя на указанный в исковом заявлении объект незавершенного строительством никогда не было зарегистрировано и не является ранее возникшим, то исковые требования о признании права собственности на данный объект по заявленным основаниям не могут быть признаны обоснованными.
Из материалов дела следует, что Предприниматель обращался за государственной регистрацией права собственности на спорный объект незавершенного строительством, однако ему было отказано. Как указал истец, основанием для отказа в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства послужило окончание срока действия договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.
Однако, истец в установленном законом порядке данный отказ Севреестра не обжаловал.
Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.
Как следует из архитектурно-планировочного задания N 199 2006 года спорный объект недвижимости должен был располагаться на земельном участке площадью 0,0524 га. Вместе с тем, спорный объект расположен на трех земельных участках, общей площадью 0,1096 га. При этом, истцом не представлены доказательства внесения изменения в указанный документ (л.д. 23-34).
В рабочем проекте, представленном истцом в суд апелляционной инстанции параметры строительства, как таковые отсутствуют. Вместе с тем, согласно положительному комплексному заключению N 1589-02-2006 государственной экспертизы площадь застройки должна была составлять 911,66 кв.м. Как следует из представленного истцом технического паспорта, составленного ООО "Крымское республиканское Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 25.02.2013 года площадь застройки составляет 1001 кв.м., что не соответствует ранее указанному заключению экспертизы (л.д. 44-50 (об.)). В техническом плане параметры существующего объекта отсутствуют, указано лишь проектируемое значение общей площади - 2474,0 кв.м. (52-56).
При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что построенный объект в той части, в которой он был возведён, соответствует его проектной документации и требованиям градостроительного законодательства.
Признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот возведенных объектов недвижимости.
Таким образом, применительно к спорному случаю требования о признании права собственности на возводимый объект без доказательств, подтверждающих соответствие его проектной документации и требованиям градостроительного законодательства, при отсутствии доказательств, подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, по сути, направлены на обход существующих административных процедур государственной регистрации прав на вновь возведенный объект недвижимости, установленных действующим законодательством.
Поскольку законодательством установлен определенный порядок возникновения права собственности на объект незавершенного строительства у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований ИП Финка И.П. о признании права собственности на спорное имущество по заявленным основаниям.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что Предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты права, что в данном случае, применительно к обстоятельствам данного дела, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Приминая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд полагает, что исковые требования ИП Финка И.П. удовлетворению не подлежали.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Таким образом, принимая во внимание несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2020 по делу N А84-2627/2020 - отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Финка Иосифа Петровича - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.В. Колупаева
И.В. Евдокимов
А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка