Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №21АП-319/2020, А83-21501/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А83-21501/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов, Карпова Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 по делу N А83-21501/2019 о возвращении искового заявления (судья Белоус М.А.)
по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов, Карпова Владимира Дмитриевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Аграрий"
о понуждении заключить договор,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов, Карпов Владимир Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Аграрий" о понуждении ответчика заключить договор о размере выплаты паевых взносов, условиях выплаты по ним дивидендов от 20.12.2018 с членами кооператива: негосударственным образовательным учреждением высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов и Карповым Владимиром Дмитриевичем.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 исковое заявление негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов, Карпова Владимира Дмитриевича возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением, негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов, Карпов Владимир Дмитриевич (совместно именуемые - апеллянты, соистцы) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, понудить ответчика заключить договор о размере выплаты паевых взносов, условиях выплаты по ним дивидендов от 20.12.2018 с членами кооператива: негосударственным образовательным учреждением высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов и Карповым Владимиром Дмитриевичем.
Апеллянты полагают, что требование о понуждении ответчика заключить договор о размере выплаты паевых взносов, условиях выплаты по ним дивидендов от 20.12.2018 с членами кооператива носит корпоративный характер, и соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов и Карпова Владимира Дмитриевича принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено на 06.02.2020.
В настоящее судебное заседание апеллянты, сельскохозяйственный производственный кооператив "Аграрий", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста данного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
В силу абзаца 4 пункта 5 названной статьи соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, соистцы обратился за защитой своего права в порядке искового производства с требованием о понуждении заключить договор о размере выплаты паевых взносов, условиях выплаты по ним дивидендов от 20.12.2018 с членами кооператива: негосударственным образовательным учреждением высшего образования "Великорусская державная казачья академия" для великосветских девиц, юнкеров, пажей, гардемаринов и кадетов и Карповым Владимиром Дмитриевичем.
Заявление такого иска в силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации требует соблюдения установленных в ней условий.
Так, из содержания статьи 445 названного Кодекса следует, что до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора).
Согласно статье 435 Кодекса оферта должна содержать существенные условия договора. В пункте 1 статьи 432 Кодекса определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцами досудебного порядка заключения договора - направления ответчику проекта договора о размере выплаты паевых взносов, условиях выплаты по ним дивидендов в редакции от 20.12.2018.
Таким образом, соистцы требуют заключения указанного договора в судебном порядке, однако предварительно проект договора ответчику не направляли, следовательно, ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, закрепленный в федеральном законе (в Гражданском кодексе Российской Федерации). Иными словами, обязательный досудебный порядок по искам о понуждении к заключению договоров установлен нормами материального права.
Довод заявителя об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для настоящей категории спора отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Поскольку не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 по делу N А83-21501/2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителей - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка