Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года №21АП-3188/2019, А84-1432/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А84-1432/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лесик А.В.,
с участием представителей от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Воловикова А.А. по доверенности от 09.01.2019 N 08, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - Синицын А.Б. по доверенности от 09.01.2019 N Л-92907/19/13-ЮЧ,
в отсутствии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Толмачевой В.В., частного акционерного общества "Киевстар" (Украина), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года по делу N А84-1432/2019 (судья Архипенко А.М.), принятого по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Толмачевой Виолетты Витальевны, при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, частного акционерного общества "Киевстар" (Украина),
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Толмачевой В.В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от 07.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя просит обязать Межрайонный отдел судебных пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 025587323 от 05.02.2019 по делу N А84-3808/2018.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований Департамента отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе приведены те же обстоятельства, на которые указано в заявлении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, так как заявление подано не по месту совершения исполнительных действий.
Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской по имеющемся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2019 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2018 по делу N А84-3808/2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 025587323 для принудительного исполнения решения суда.
Указанный исполнительный документ в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) был предъявлен заявителем на принудительное исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, впоследствии перенаправленное в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (далее по тексту - отдел).
07.03.2019 судебным приставом - исполнителем отдела Толмачевой В.В. было принято постановление N 92012/19/3258 об отказе в возбуждении исполнительного производства поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п.2 ч.1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ).
Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Департамент обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на территорию Украины, в том числе город Киев, полномочия судебного пристава-исполнителя отдела не распространяются.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьями 30, 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2018 по делу N А84-3808/2018 с частного акционерного общества "Киевстар" (Украина, идентификационный код 21673832, 03113, Украина, г. Киев, улица Дегтяревская, 53) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскано 25 786,19 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 15.05.2012 N 103-12 за период с марта 2014 года по август 2014 года, а также неустойку 30% годовых в размере 707,07 рублей и 212 849,97 рублей штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Закона N 229-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Какого-либо специального регулирования порядка определения места совершения исполнительных действий для города Севастополя действующим законодательством не предусмотрено.
Между тем, на территорию Украины, в том числе город Киев, полномочия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю не распространяются.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2019 сведений об изменении адреса должника, наличии у него филиалов или представительств либо имущества на территории города Севастополя, либо иных сведений, обуславливающих выбор места совершения исполнительных действий как город Севастополь с позиций ст. 33 Закона N 229-ФЗ Департаментом не указано.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.03.2019 N 92012/19/3258, вынесено судебным приставом-исполнителем Толмачевой В.В. в полном соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.
Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года по делу N А84-1432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи А.В. Привалова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка