Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №21АП-3182/2019, А83-7443/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А83-7443/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Эрайз-96" - Домашевский А.В. по доверенности от 19.03.2019 N 1, Храмцов А.В., директор, приказ от 24.11.2014 N 1,
в отсутствии Администрации города Алушты Республики Крым, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года по делу N А83-7443/2019 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эрайз-96" об оспаривании решения Администрации города Алушты Республики Крым,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эрайз-96" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Алушты Республики Крым (далее по тексту - Администрация), изложенное в письме от 07.03.2019 N 02-19-502/458 об отказе в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:020101:3975, расположенного по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года суд признал незаконным отказ Администрации, оформленный письмом от 07.03.2019 N 02-19-502/458; обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление общества от 14.11.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление земельного участка; взыскал с Администрации в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.01.2020 объявлялся перерыв до 16.20ч. 20.01.2020.
До начала судебного разбирательства от общества поступили отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к нему, в судебном заседании его представители возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его изменения в части способа восстановления нарушенных прав общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2019 общество с целью подготовки межевого плана земельного участка и дальнейшего оформления права аренды обратилось в Администрацию с ходатайством о подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:020101:3975, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5.
Рассмотрев указанное ходатайство, письмом N 02-19-502/458 от 07.03.2019, Администрация отказала заявителю в подписании акта согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:020101:3975, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5, по причине того, что в представленной копии договора аренды земельного участка отсутствует запись о его государственной регистрации.
Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с данным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ является отказом в утверждении схемы расположения земельного участка и его предварительном согласовании, и должен быть признан незаконным.
Суд апелляционной инстанции не согласен с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, в связи с чем, в силу п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 считает возможным привести иную мотивировочную часть, не отменяя при этом решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество на основании договора аренды земельного участка от 13.09.2002, заключенного с Партенитским поселковым советом сроком на 25 лет, владеет земельным участком с кадастровым номером 90:15:020101:3975, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партенитская, 5, на указанном земельном участке расположено нежилое помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности.
В целях надлежащего оформления земельных правоотношений общество 15.01.2019 заключило договор 10/04/19 на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и подготовку межевого плана.
Подготовленный межевой план земельного участка был представлен обществом 31.01.2019 в Администрацию для согласования.
В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 указанной статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.
Судом установлено, что Администрация не выдала заявителю план с подписанным актом согласования с указанием в нем своих возражений относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, что является нарушением положений статьи 40 Закона N 221-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества.
Поскольку спор о границах земельного участка по существу не возник, а единственным основанием для отказа в согласовании межевого плана земельного участка явилось отсутствие государственной регистрации в представленной копии договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что факт отсутствия подписанного Администрацией акта согласования с установленным в нем согласованием либо с возражениями нарушает права и законные интересы заявителя в связи с чем оспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Вместе с тем, суд первой инстанции при определении способа устранения допущенного Администрацией нарушения пришел к ошибочному выводу, что в рассматриваемом случае соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание Администрации повторно рассмотреть заявление ООО "Эрайз 96" от 14.11.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.
Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В понимании главы 24 АПК РФ избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правого акта (совершения неправомерных действий либо бездействия).
Из материалов дела следует и судом установлено, что предметом спора является законность отказа Администрации в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, принятого по результатам рассмотрения ходатайства от 31.01.2019, а не результатов рассмотрения заявления ООО "Эрайз 96" от 14.11.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение следует изменить в части указанного способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, обязав Администрацию подписать акт согласования местоположения границ земельного участка с установленным в нем согласованием либо с возражениями.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года по делу N А83-7443/2019 изменить в части указанного способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, изложив пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции: обязать Администрацию города Алушты Республики Крым подписать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:020101:3975 площадью 608 кв.м, расположенного по адресу Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Партизанская, 5.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи А.В. Привалова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка