Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года №21АП-3177/2020, А84-2355/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N А84-2355/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мунтян О.И.,
судей Зарубина А.В.,
Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,
при участии в заседании:
от истца
ГБОУДО "СЮТ" Афонин Д.К. (дов. от 11.01.2021);
от ответчика
ООО "Руссевстрой" Еньшина Н.Б. (дов. от 01.05.2020);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Севастопольская станция юных техников" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года по делу N А84-2355/2020,
установил:
Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Севастополя "Севастопольская станция юных техников" (далее - ГБОУДО "СЮТ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Руссевстрой" (далее - ООО "Руссевстрой") о взыскании неустойки в размере 551 001, 60 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ГБОУДО "СЮТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору. Какие-либо новые графики выполнения работ, с просьбой согласования новых сроков выполнения работ и их обоснования, подрядчиком заказчику не направлены и сторонами не согласованы. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о выполнении подрядчиком работ на объекте на основании отдельных гражданско-правовых договоров подряда с определенными сроками выполнения работ.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 апелляционная жалоба ГБОУДО "СЮТ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года по делу N А84-2355/2020 оставлена без движения.
От ГБОУДО "СЮТ" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 30 мин., 13.01.2021.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 14.04.2021.
ООО "Руссевстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 14.04.2021 представитель истца поддержал доводы изложенные в апелляционной жлобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании 14.04.2021 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между ГБОУДО "СЮТ" (далее - Заказчик) и ООО "Руссевстрой" (далее - Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор N 963531 на выполнение работ по капитальному ремонту учебного корпуса Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Севастопольская станция юных техников" по адресу: г. Севастополь, ул. Папанина, дом 5/7" (далее - Договор).
В силу положений пункта 1.1 Договора Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Договора работы по капитальному ремонту учебного корпуса Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Севастопольская станция юных техников" по адресу: г. Севастополь, ул. Папанина, дом 5/7 (далее - работы) в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Согласно пп. 1.2, 1.3 Договора состав и объем работ определяется проектно­-сметной документацией (Приложение N 1 к Договору). Работы выполняются для создания детского технопарка "Кванториум". Адрес выполнения работ: г. Севастополь, ул. Папанина, дом 5/7 (далее - "место выполнения работ").
Согласно пункту 2.1 Договора цена Договора составляет 52 632 990 руб., включая налог на добавленную стоимость (18 %): 8 028 761, 19 руб.
07.08.2018 года сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору, которым пункт 2.1. Договора изложен в следующей редакции: "Цена Договора составляет 51 111 019, 14 руб., включая налог на добавленную стоимость (18 %): 7 796 596,14 руб.".
Согласно пункту 2.5.4 Договора оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 17 Договора.
Работы, выполненные Подрядчиком, принимаются в порядке, установленном настоящим Договором. Оплата производится Заказчиком не позднее 15 (рабочих) дней с даты надлежащего оформления и подписания обеими Сторонами настоящего Договора Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных Подрядчиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС).
В силу пункта 3.1 Договора, срок выполнения работ: с момента заключения Договора по "01" августа 2018 года.
В соответствии с пунктом 8.1 Договора, после завершения работ Подрядчик предоставляет Заказчику оформленные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), исполнительную документацию, счета.
Приемка работ осуществляется по месту выполнения работ в присутствии уполномоченных представителей Сторон и оформляется актом сдачи-приемки, подписанным Сторонами.
Согласно пункту 8.1 Договора Подрядчик за 1 день до сдачи выполненных работ извещает Заказчика (письменно) о готовности к сдаче выполненных работ. Стороны совместно осуществляют проверку выполненных работ (объем и качество выполненных работ, проверяют комплектность исполнительной документации). В случае обнаружения Заказчиком недостатков в выполненных Подрядчиком работах Стороны фиксируют данные недостатки в письменном виде. После устранения недостатков работы принимаются Заказчиком повторно во вновь назначенный срок. Все расходы по устранению недостатков несет Подрядчик. После проверки объемов и качества выполненных работ и при условии отсутствия замечаний у Заказчика, Подрядчик предоставляет Заказчику документацию на выполненные работы, перечисленную в п. 8.1.
В силу пункта 8.3 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Подрядчика формы КС-2 и КС-3 обязуется подписать их либо представить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.
ГБОУДО "СЮТ" обозначил, что в нарушение положений пункта 3.1. Договора, работы выполнены Подрядчиком с нарушением установленного срока, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.08.2019, подписанным сторонами, из которого усматривается, что работы сданы Подрядчиком Заказчику в полном объеме только 08.07.2019 года.
При этом, Заказчиком обязательства по оплате работ выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные Договором, задолженность по оплате выполненных работ у Заказчика отсутствует.
09.10.2019 ГБОУДО "СЮТ" направил ООО "Руссевстрой" претензию об уплате неустойки за просрочку исполнения Подрядчиком обязательства.
Данная претензия получена ответчиком, что подтверждается отметкой о получении с указанием даты принятия, вместе с тем, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
По своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную законом или договором.
Довод подателя жалобы о несоответствии выводов суда об отсутствии вины ООО "Руссевстрой" в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнения Подрядчиком обязательств по Договору неоднократно возникали обстоятельства, не зависящие от действий или бездействия Подрядчика, препятствующие своевременному исполнению работ.
По состоянию на 09.06.2018 Заказчик не передал Подрядчику проектную документацию по объекту, не передал по акту приема-передачи объект, на объекте отсутствовали водоснабжение и электроэнергия, о чем Подрядчик уведомил Заказчика письмом исх. N 110 от 09.06.2018.
25.07.2018 исх. N 143 Заказчику направлено уведомление о необходимости согласования сроков работ согласно новому графику работ в связи с отсутствием электроэнергии на объекте до 12.06.2018, а также в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, выявленных в процессе выполнения демонтажных работ, не учтенных проектной документацией: частичная замена балок перекрытий 1-го и 2-го этажей, затаривание вручную и подсыпка керамзита при устройстве бетонных полов 2-го этажа (нормативная трудоемкость составила 235чел/час или 30 чел/дн), а также в связи с невозможностью совмещения в полном объеме технологических процессов при работах по усилению и замене стропильных элементов кровли, устройству бетонных полов и усиления межэтажных перекрытий.
О необходимости выполнения указанных дополнительных работ Подрядчик уведомлял Заказчика письмом исх. N 119 от 21.06.2018, а также повторно письмом исх. N 131 от 05.07.2018 однако, Заказчик согласовал выполнение дополнительных работ только 09.07.2018 исх. N 656.
Письмом исх. N 160 от 15.08.2018 Заказчику направлен локальный сметный расчет на указанные дополнительные работы.
После согласования нового графика производства работ, установлен новый срок выполнения работ - 2-я неделя октября, то есть 15 октября.
Кроме того, в дальнейшем в процессе выполнения работ Подрядчиком было выявлено отслоение штукатурки вместе с дранью, требующих демонтажа штукатурки и драни в проблемных участках потолков с последующей подшивкой минеральной ватой, играющей роль огнебарьера.
Данный вид работ не был предусмотрен проектной документацией.
Невыполнение указанных работ грозило бы годности или прочности, а также безопасности результатов выполняемой работы.
Только 13.08.2018 выполнение вышеуказанных дополнительных работ было согласовано Заказчиком.
Также письмами (исх.N 166 от 16.08.2018, исх. N 169 от 20.08.2018, исх. N 179 от 04.09.2018) Заказчик уведомлялся о необходимости выполнения дополнительных работ и согласовании продления сроков, внесения соответствующих изменений в график производства работ. По состоянию на 17.09.2018 ответ ООО "Руссевстрой" не получен.
Письмом исх. N 132 от 06.07.2018 Подрядчик уведомил Заказчика о выявленных работах, которые не вошли в проектно-сметную документацию в части вентиляции, отопления и кондиционирования.
09.07.2018 перечень дополнительных работ был согласован Заказчиком исх. N 658 от 09.07.2018, а также установлена необходимость внесения изменений в проект.
Кроме того, при прокладке слаботочных сетей выявлены дополнительные работы и материалы, не предусмотренные сметной документацией (письмо исх. N 236 от 06.11.2018 повторно)
В процессе производства электромонтажных работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ и применения материалов, не предусмотренных сметной документацией письмо исх. N 256 от 29.11.2018.
Письмом исх. N 266 от 10.12.2018. Подрядчик повторно уведомил Заказчика о необходимости согласования дополнительных работ, выявленных при производстве электромонтажных работ и приостановил работы.
Письмом исх. N 280 от 20.12.2018 Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости внесения изменений в существующие проектные решения, поскольку в составе проектной документации отсутствует раздел по электроснабжению.
По состоянию на 14.02.2019 вопрос необходимости внесения изменений в проектную документацию не рассмотрен, а только передан на рассмотрение ООО "Севстройцена", осуществляющего строительный контроль.
Также, письмом от 28.01.2019 исх. N 304 Подрядчик уведомил Заказчика, что на 10.12.2018 после выполнения работ по монтажу системы магистрального фреонопровода на первом и втором этажах необходимо проведение испытаний системы, которое невозможно в связи с отсутствием фреона, являющегося материалом поставки Заказчика.
Кроме того, этим же письмом Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости в кратчайшие сроки решить вопрос по доработке системы вентиляции и предоставить недостающие разделы проекта по монтажу системы вытяжной вентиляции.
Письмом исх. N 252 от 29.11.2018 Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ в связи с аварийным состоянием действующего наружного водопровода.
16.10.2018 Подрядчик уведомил Заказчика о небезопасности конструкций стен комнаты вещаний "Куб", по проекту состоящих из закаленного стекла, и, исходя из соображений техники безопасности, предложил заменить его на столярный клееный брус с внесением изменений в рабочую документацию.
Письмом от 02.11.2018 исх. N 1114 изменения Заказчиком согласованы.
Письмом от 18.06.2018 исх.N 114 Подрядчиком Заказчику направлено письмо с предложением по устройству фасада в связи с набуханием и отслоением штукатурки от стен фасада.
Заказчик письмом исх. N 582 от 20.06.2018 определил провести очистные работы, заактировать состояние фасада, согласовав его с представителями авторского и строительного контроля.
21.06.2018 исх. N 119 Подрядчиком выявлена необходимость полного изменения технологии выполнения работ по устройству фасада, направлено письмо с предложениями по стройству фасада, которое Заказчиком оставлено без ответа.
06.07.2018 исх. N 134 Заказчику повторно направлено письмо с предложениями по устройству фасада.
Заказчиком выполнение работ по устройству фасада было согласовано и 25.09.2018 исх. N 197 Подрядчиком Заказчику направлен локальный сметный расчет на работы по устройству фасада.
В ответ на письмо исх.N 197 от 25.09.2018 Заказчик в связи с изменениями работ обязал подрядчика произвести необходимые расчеты, получить согласование строительного контроля.
По факту выполнения фасадных работ были согласованы и внесены изменения по технологии работ, что повлекло за собой изменение сметной стоимости в части ценообразования, то есть возникли новые расценки, которые требовали прохождения экспертизы достоверности сметной стоимости.
Договор на разработку сметной документации и прохождение экспертизы был Заключен Заказчиком 29.01.2019.
Заключение по результатам проверки правильности формирования сметной стоимости получено Заказчиком 09.04.2019.
Таким образом, до получения Заказчиком Заключения ГАУ "Госэкспертиза г. Севастополя" по результатам проверки правильности формирования сметной стоимости окончание работ по фасаду было невозможно.
Письмом исх. N 268 от 11.12.2018 Подрядчик уведомил Заказчика об отсутствии в проектной документации схемы по расположению тактильных пиктограмм обеспечения доступа маломобильных групп населения (проектная документация, раздел "МОДИ").
Письмом исх. N 319 от 13.03.2019 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности выполнения работ по монтажу оборудования для МГН в связи с отсутствием в проектной документации схемы по расположению тактильных пиктограмм обеспечения доступа маломобильных групп населения, в связи с чем Подрядчик приостановил работы.
Схемы по расположению тактильных пиктограмм обеспечения доступа маломобильных групп населения Заказчик Подрядчику не предоставил вплоть до окончания работ по контракту.
Таким образом, просрочка исполнения обязательств произошла в следствие недостатков проектно-сметной документации, возникновения дополнительных работ необходимости приобретения неучтенных ранее материалов, что требовало дополнительных расчетов и согласований, влекущих за собой серьезные временные затраты, то есть просрочка выполнения обязательств возникла вследствие обстоятельств, которые Подрядчик не мог предвидеть при заключении контракта.
Более того, при устройстве фасада технология производства работ, материал были изменены полностью, что потребовало необходимость прохождения экспертизы достоверности сметной стоимости.
Поскольку Заказчиком заключение экспертизы по результатам проверки правильности формирования сметной стоимости по фасадным работам выполнено 09.04.2019, то до получения заключения окончание работ по контракту было невозможно.
Также, Заказчик не выполнил встречное обязательство о предоставлении проектной документации в части раздела проектной документации МОДИ, об отсутствии которого Подрядчик письменно уведомлял Заказчика письмом исх. N 269 от 11.12.2018.
13.03.2019 подрядчик приостановил работы в связи с невыполнением Заказчиком своих встречных обязательств, а именно, в связи с отсутствием в проектной документации схемы по расположению тактильных пиктограмм обеспечения доступа маломобильных групп населения.
Работы по расположению тактильных пиктограмм обеспечения доступа маломобильных групп населения были выполнены Подрядчиком 02.04.2019г. без раздела проектной документации, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".
В сумму неисполненных обязательств по состоянию на 11.04.2019 входят работы по устройству перегородок и ограждений в помещении "КУБ": остекление из закаленного стекла перегородок, монтаж перегородок из алюминиевых сплавов сборно-разборных с остеклением, устройство металлических ограждений.
Письмом исх. N 290 от 14.01.2019 Подрядчик уведомил Заказчика об отсутствии согласования стоимости перегородок, поскольку ранее ставился вопрос о небезопасности конструкции, предусмотренной проектным решением.
Заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и Договором обязанность по своевременному предоставлению надлежащей проектной документации, соответствующей условиям Договора, обеспечивающая как своевременное начало работ, так и своевременное завершение работ.
Отсутствие проектной документации или какой-либо другой технической документации, заменяющей проектную документацию препятствует своевременному выполнению работ, создает дополнительные издержки, а также создает вероятность отклонения результата работ от требований обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Кроме того, срок выполнения работ по Договору с учетом их объема и стоимости определялся на основании проектно-сметной документации, экспертизы достоверности сметной стоимости, при выполнении которых не был изучен и определен фактический объем необходимых работ и материалов, выразившийся в последующем в дополнительных работах, являющихся по сути основными.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости выполнения дополнительных работ, Заказчик не представил, напротив, все работы, включая дополнительные, выполненные в рамках действия Договора, согласованы, приняты и оплачены Заказчиком.
В подтверждение своей позиции Подрядчик предоставил суду отзыв на исковое заявление с контррасчетом неустойки, а также копии писем, свидетельствующих об отсутствии виновных действий со стороны Подрядчика, повлекших просрочку исполнения обязательств по Договору.
Податель жалобы указывает, что по состоянию на 20.08.2018 Подрядчиком указан весь необходимый объем дополнительных работ, составлен новый график производства работ (срок выполнения работ - 15.10.2018), которые согласованы Заказчиком, что не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, необходимость выполнения дополнительных работ, внесения дополнений и изменений в проектную документацию, замены материалов, прохождения экспертизы достоверности сметной стоимости возникала и после 20.08.2018, то есть на протяжении всего срока действия Договора, что подтверждается перепиской сторон, имеющейся в материалах дела.
Указанная необходимость, как следует из переписки сторон, была согласована Заказчиком.
Как следует из выше изложенного, просрочка исполнения обязательств произошла вследствие недостатков проектно-сметной документации, возникновения дополнительных работ и необходимости приобретения неучтенных ранее материалов, что требовало дополнительных расчетов и согласований, влекущих за собой серьезные временные затраты, то есть просрочка выполнения обязательств возникла вследствие обстоятельств, которые Подрядчик не мог предвидеть при заключении контракта.
На основании п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не смог исполнить обязательство в срок.
В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, ответчик неоднократно извещал заказчика о независящих от него обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок, а также о необходимости проведения дополнительных работ.
При этом, отсутствие проектной документации или какой-либо другой технической документации, заменяющей проектную документацию препятствует своевременному выполнению работ, создает дополнительные издержки, а также создает вероятность отклонения результата работ от требований обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Заказчик при этом факт получения писем и информации от ответчика, а также наличия вышеперечисленных обстоятельств не опроверг. Действий по содействию и своевременному реагированию на просьбы подрядчика учреждение не предприняло.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости выполнения дополнительных работ, заказчик также не представил.
Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ООО "Руссевстрой" в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору.
Относительно доводов выполнения подрядчиком работ на основании отдельных гражданско-правовых договоров коллегия судей отмечает следующее.
ГБОУДО "СЮТ" указывает, что в отношении всех дополнительных работ, возникших после согласования сторонами нового срока завершения работ - 15.10.2018 года, сторонами заключены отдельные договоры на выполнение работ с согласованными сроками их выполнения, которые не включены в объем работ по гражданско-правовому договору N 963531 от 28.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту учебного корпуса Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Севастопольская станция юных с техников" по адресу: г. Севастополь, ул. Папанина, дом 5/7".
Так, дополнительные работы по утеплению потолков, по устройству вентиляции, по засыпке полов керамзитом с армированием, по устройству ограждений внутренних лестниц из нержавеющей стали, по выполнению работ слабочным сетям СКУД, СОТ, СКС, АПС, электромонтажным работам, устройству остекления ограждения выполнены Подрядчиком, приняты и оплачены Заказчиком на основании отдельных договоров подряда, в частности, устройство засыпки полов керамзитом с армированием на основании договора подряда N 22/2-ЗП, устройство вентиляции (прокладка гибких воздуховодов с установкой диффузоров) на основании Договора подряда N 13/ОЗ-ОВ от 09.12.2019 года, устройство ограждений внутренних лестниц из нержавеющей стали на основании Договора подряда N 11/03-НС от 09.12.2019, устройство слаботочных сетей СКУД, СОТ, СКС, АПС на основании Договора подряда N 26/7-СС от 09.12.2019 года, электромонтажные работы на основании Договора подряда N 13/04-ЭО от 09.12.2019.
Таким образом, по мнению Истца, срок производства указанных работ не включается в общий срок выполнения работ по Договору и не является основанием для продления согласованного срока выполнения работ.
Указанные в договорах от 09.12.2019 работы должны быть включены в общий срок выполнения работ, поскольку выполнены в качестве дополнительных в рамках Договора и по согласованию с Заказчиком, что подтверждается как технологической последовательностью выполнения работ, перепиской сторон, а, в частности, письмами от 11.12.2019 исх. N 560, от 04.03.2020 исх.560.2020, так и Журналом производства работ (комплексный журнал работ).
Так, устройство засыпки полов керамзитом с армированием не может быть выполнено после завершения всех работ по Договору, то есть в то время, когда устроено финишное покрытие пола. Аналогичная ситуация имеет место в отношении всех видов работ, указанных в договорах, на которые ссылается Истец как на не имеющие отношения к дополнительным работам в рамках Договора.
Поскольку дополнительный объем работ и материалов изначально был связан с существенными недостатками проектной документации, то их стоимость не была включена в сметную и у Заказчика отсутствовала возможность оплатить указанные работы в рамках Договора.
Заказчик, ссылаясь на отсутствие приказа Департамента образования города Севастополя об использовании бюджетных средств, оплатил выполненный дополнительный объем работ только в декабре 2019 года и марте 2020 года, чем, по сути, допустил просрочку оплаты выполненных Подрядчиком работ.
ГБОУДО "СЮТ" вменяет ООО "Руссевстрой" период просрочки 194 дня и сумму неустойки 551 001, 60 руб.
Вместе с тем, ООО "Руссевстрой" представил расчет просрочки, согласно которому общий период просрочки Заказчика - с 31.10.2019 по 08.07.2020, а именно, 251 день, который включает в себя невозможность выполнения работ в срок, предусмотренный Договором, в связи с необходимостью получения результатов экспертизы достоверности сметной стоимости и период после устройства фасада, предусматривающий выполнение обязательного раздела проектной документации МОДИ (ОДИ).
Таким образом, существовали объективные обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательств по Контракту, не связанные с действием или бездействием подрядчика, а обусловленные несоответствием проектно-сметной документации.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что просрочка заказчика при исполнении им своих обязательств по контракту, составившая 251 день, значительно больше просрочки подрядчика, которая составила 194 дня.
Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
При таких обстоятельствах, поскольку факт отсутствия вины ответчика в несвоевременном выполнении работ по спорному договору установлен судом и подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года по делу N А84-2355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Севастопольская станция юных техников" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.И. Мунтян
Судьи А.В. Зарубин
С.А. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка