Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года №21АП-3171/2020, А84-2543/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А84-2543/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Балаковского районного суда Саратовской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2020 по делу N А84-2543/2020 (судья Минько О.В.)
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя,
при участии заинтересованного лица: Буздугана Андрея Александровича
об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном наказании
при участии в судебном заседании:
от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю: Соловьевой И.В., представитель действует на основании доверенности N 01-55/34 от 03.09.2020;
Буздугана Андрея Александровича;
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по городу Севастополю обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) о прекращении производства по делу об административном наказании в отношении Буздугана Андрея Александровича (далее - Буздуган А.А.) и об обязании Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя повторно рассмотреть обращение Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по городу Севастополю от 13.02.2020 N 17-31/01329.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2020 в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по городу Севастополю отказано.
Не согласившись с указанным решением, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее - апеллянт, уполномоченный орган) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу: отменить постановление Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 20.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Буздугана Андрея Александровича и обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть обращение Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю от 13.02.2020 N 17-31/01329.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Так, апеллянт указывает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции исследованы не все доводы, заявленные административным органом.
14.01.2021 в суд апелляционной инстанции от Буздугана Андрея Александровича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит в удовлетворении апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю отказать.
В судебном заседании апелляционного суда апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу: отменить постановление Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 20.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Буздугана Андрея Александровича и обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть обращение от 13.02.2020 N 17-31/01329.
В судебном заседании апелляционного суда Буздуган Андрей Александрович поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Федеральной налоговой служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю отказать.
В судебное заседание Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направило.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" введена процедура, применяемая в банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Буздуган Андрей Александрович.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Буздуган Андрей Александрович.
В направленной в адрес Севреестра жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" Буздугана Андрея Александровича N 17-31/01329 от 13.02.2020 уполномоченный орган просит рассмотреть доводы, указанные в жалобе о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей, а именно:
-неисполнение требований пункта 6.1, пункта 6.2 статьи 28, пункта 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока опубликования в Едином государственном реестре сведений о банкротстве отчета о результатах процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз";
-несвоевременное истребование арбитражным управляющим документации должника;
-несвоевременное взыскание дебиторской задолженности, привлечение к субсидиарной ответственности.
Также, уполномоченный орган просит в отношении арбитражного управляющего Буздугана Андрея Александровича возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и сообщить о результатах проверки и принятых мерах (том 1, л.д. 139-142).
25.02.2020 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Буздугана Андрея Александровича по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и проведении административного расследования (том 1, л.д. 148-149).
По результатам проведенного административного расследования постановлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 20.05.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Буздугана Андрея Александровича прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения (том 1, л.д. 168-170).
Не согласившись с указанным постановлением, административный орган обратился в суд с заявлением об отмене постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 20.05.2020 и обязании Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" Буздугана Андрея Александровича.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 21.12.2017) "-О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частями 1 и 1.1 статьи 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса;
2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса;
3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения
Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве.
Буздуган А.А., являясь арбитражным управляющим, относится к числу субъектов данного правонарушения.
В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Уполномоченный орган вменяет в вину арбитражному управляющему Буздугану А.А. несвоевременное истребование последним документации должника, а также несвоевременное взыскание дебиторской задолженности и привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2018 Арбитражный суд города Севастополя вынес определение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Буздуган А. А.
В направленном 06.11.2018 в адрес руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" запросе-уведомлении N 3 от 06.11.2018 временный управляющий должника Буздуган А.А. просил в пятнадцатидневный срок с даты получения настоящего запроса предоставить информацию и документы о финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз", необходимые для осуществления полномочий временного управляющего должника (том 1, л.д. 36-38).
14.12.2018 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" Буздуган Андрей Александрович обратился в арбитражный суд города Севастополя с заявлением к бывшему руководителю должника Карпову Денису Сергеевичу (далее - Карпов Д.С.) о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности должника (том 1, л.д. 39-40).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2019 года по делу N А84-3377/18 ходатайство временного управляющего должника Буздугана А.А. удовлетворено. Суд обязал директора общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" Карпова Дениса Сергеевича (далее - Карпов Д.С.) передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" Буздугану Андрею Александровичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также все бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (том 1, л.д. 41-42).
До настоящего времени возложенная Арбитражным судом на директора общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" Карпова Д.С. обязанность по предоставлению документации о финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" не исполнена.
В связи с непредставлением директором должника Карповым Д.С. запрашиваемых документов, временный управляющий Буздуган А.А. 06.11.2018 направил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя запрос-уведомление N 10 от 06.11.2018 о предоставлении для использования в работе (анализа хозяйственной деятельности должника, привлечения к субсидиарной ответственности) сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" (том 1, л.д. 67).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2019 года по делу N А84-3377/18 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Буздуган Андрей Александрович.
22.04.2019 во вновь направленном конкурсным управляющим должника Буздуганом А.А. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" требовании конкурсный управляющий Буздуган А.А. просил незамедлительно передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника (том 1, л.д. 68 - оборотная сторона - л.д. 69).
10.06.2019 конкурсный управляющий должника Буздуган А.А. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством об истребовании у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" Карпова Дениса Сергеевича документов о финансово-хозяйственной деятельности и имущества общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз". (том 1, л.д. 75-76).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.09.2019 года по делу N А84-3377/18 ходатайство временного управляющего должника Буздугана А.А. удовлетворено. Суд обязал директора общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" Карпова Дениса Сергеевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" Буздугану Андрею Александровичу истребуемые документы и имущество (том 1, л.д. 77-78).
В направленном в адрес бывшего директора должника Карпова Д.С. запросе от 08.10.2019 конкурсный управляющий должника Буздуган А.А. просил сообщить дату и время, а также способ передачи имущества и документов, указанных в определении Арбитражного суда города Севастополя от 19.09.2019 по делу N А84-3377/18, а также о предоставлении телефона либо иного вида связи, необходимого для согласования порядка передачи имущества и документов (том 1, л.д. 79).
Данный запрос конкурсного управляющего должника бывшим директором общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" оставлен без рассмотрения.
26.10.2019 конкурсный управляющий должника Буздуган А.А. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдачи исполнительного листа в рамках дела N А84-3377/18 (том 1, л.д. 82).
02.12.2019 конкурсный управляющий должника Буздуган А.А. направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан заявление о предъявлении исполнительного листа к исполнению с приложенным оригиналом исполнительного листа серии ФС N 025590636 от 28.10.2019. (том 1, л.д. 84).
25.11.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" о привлечении директора должника Карпова Дениса Сергеевича к субсидиарной ответственности.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Законом о банкротстве не установлен срок в части истребования арбитражным управляющим документов должника и обязанности направления исполнительного листа для его исполнения, сроки обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Вместе с тем, арбитражный управляющий должен действовать разумно, последовательно, осуществлять свои полномочия добросовестно.
Коллегия судей не установила в действиях арбитражного управляющего неисполнения должностных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" Буздуганом А.А. неоднократно направлялись в адрес директора должника Карпова Д.С. требования о передаче информации, документов о финансово-хозяйственной деятельности, а также имущества общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз". Также, было подано заявление о привлечении директора должника Карпова Дениса Сергеевича к субсидиарной ответственности, что не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Горводзеленхоз" обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Безусловно, основанием для обращения в суд с соответствующими заявлениями о взыскании дебиторской задолженности, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности являются документально подверженные обстоятельства наличия такой задолженности, а также наличие установленных законом оснований для привлечения директора должника к дополнительной ответственности.
Соответствующие действия по получению информации, документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, были предприняты Буздуганом А.А. в разумные сроки.
Выводы административного органа об отсутствие состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Буздугана А.А. являются правомерными.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2020 по делу N А84-2543/2020 не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Е.Л. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка