Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №21АП-3171/2019, А83-8403/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А83-8403/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Яковлева А.С.,
Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартынушкиной Анны Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2019 года по делу N А83-8403/2019
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя - Мартынушкина Анна Михайловна
о привлечении к административной ответственности,
установил:
20.05.2019 по почте Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН: 1042402980355, далее УФССП по Красноярскому краю или административный орган) направило в Арбитражный суд Республики Крым заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН: 1169102089221 - л.д. 42-45 т. 1, далее - ООО "Перспектива") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (л.д. 6-12, 155 т.1).
Заявление обосновано тем, что ООО "Перспектива" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности оказало на должника Мартынушкину Анну Михайловну (далее Мартынушкина А.М., должник или потерпевшая) психологическое давление, ввело её в заблуждение относительно привлечения к уголовной ответственности и скрыло информацию о номере контактного телефона отправителя смс-сообщений.
Решением суда первой инстанции отказано в привлечении ООО "Перспектива" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ по тем мотивам, что ООО "Перспектива" не угрожало и не вводило в заблуждение Мартынушкину А.М. относительно последствий невозврата просроченной задолженности, административным органом не доказан состав административного правонарушения (л.д. 191-197 т. 1).
Мартынушкиной А.М. подана апелляционная жалоба, в которой потерпевшая просит решение суда первой инстанции отменить и привлечь ООО "Перспектива" к административной ответственности по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права, изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 72-75 т. 2).
В апелляционной жалобе указано на то, что ООО "Перспектива" оказывало на Мартынушкину А.М. психологическое давление и вводило в заблуждение относительно последствий невозврата просроченной задолженности.
Данная апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока на ее подачу по уважительной причине - потерпевшая узнала о принятом судебном акте 25.10.2019, ранее объективно узнать о принятом судебном акте не могла, так как отделением связи "Красноярск-15" извещение о получении заказной корреспонденции (с копией решения суда) по её адресу не доставлялось, за истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена (л.д. 118 т. 2). В связи с этим срок подачи апелляционной жалобы потерпевшей подлежит восстановлению. Апелляционная жалоба принята к производству.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание (в котором объявлен перерыв с 13 по 20 февраля 2020 года) участники и их представители не явились. После перерыва рассмотрение дела начато заново в связи с изменением состава суда.
О времени и месте судебного заседания на 13.02.2020 участники извещены определением от 16.01.2020, копии которого (кроме Мартынушкиной А.М.) получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 104-106 т. 2).
21.01.2020 и 15.02.2020 информация о времени и месте судебного заседания (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 107, 131 т. 2).
Корреспонденция, направленная по адресу Мартынушкиной А.М., указанному в апелляционной жалобе, почтой возвращена после неудачной 06.02.2020 попытки вручения с указанием причины возврата - по иным основаниям (л.д. 122-127 т. 2).
О начавшемся судебном процессе Мартынушкина А.М. извещена, о чем свидетельствуют поданные ею в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба и заявления.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее суд апелляционной инстанции) определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.
На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.
12.01.2017 ООО "Перспектива" (ОГРН:1169102089221) включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается общедоступными сведениями названного Реестра и не оспаривается участниками дела.
14.05.2019 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Козловой Е.И. (л.д. 140-145 т. 1) без участия представителя ООО "Перспектива" и без участия потерпевшей Мартынушкиной А.М. в отношении ООО "Перспектива" составлен протокол N 27/2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 17-26 т. 1).
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ для лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган известил ООО "Перспектива" письменным уведомлением N 24922/19/19660 от 05.04.2019 (л.д. 130-131 т.1), которое направлено следующими способами:
- 05.04.2019 по указанному ООО "Перспектива" электронному адресу (л.д. 132 т.1);
- 08.04.2019 заказной корреспонденцией (трек-код 66007731121109), которое получено ООО "Перспектива" 17.04.2019 (л.д. 134-137 т. 1).
ООО "Перспектива" просило рассмотреть дело о привлечении к административной ответственности без участия его представителя (л.д. 138 т. 1).
16.05.2019 копия названного протокола направлена ООО "Перспектива" по электронной почте (л.д. 149-151 т. 1).
Поводом к проведению административным органом проверки в рамках статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" явилось поступление обращения гражданки Мартынушкиной А.М. от 15.02.2019 (л.д. 29-31 т. 1).
Административный орган 27.03.2019 истребовал и получил 03.04.2019 от ООО "Перспектива" письменные пояснения и документы по взысканию просроченной задолженности (л.д. 40-41, 46-121 т. 1), по итогу чего составил 05.04.2019 акт об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 123-126 т. 1).
Из протокола об административном правонарушении следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ООО "Перспектива", будучи включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и как агент по агентскому договору N 2/2016 от 01.12.2016 с кредитором - ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", совершило действия, направленные на возврат просроченной гражданкой Мартынушкиной А.М. задолженности по договору займа от 01.12.2018 N УФ-905/2070520, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно:
- при телефонном разговоре 06.02.2019 в 13.30 ввело должника в заблуждение относительно последствий неисполнения должником обязательств - применение уголовной ответственности;
- при направлении 16.02.2019, 21.02.2019, 04.03.2019 на телефонный номер потерпевшей 8-923-327-91-10 смс-сообщений с требованием о погашении задолженности и о возможности реструктуризации задолженности скрыло номер телефона, с которого отправлены эти смс-сообщения, указав номер отправителя: "PERSPEKTIVA".
В подтверждение данных обстоятельств представлены письменные пояснения ООО "Перспектива" (л.д. 47-49 т. 1), распечатка телефонного разговора (л.д. 120-121 т. 1), а также договор займа N УФ-905/2070520 от 01.12.2018 (л.д. 95-118 т. 1) и агентский договор N 2/2016 от 01.12.2016 с дополнениями к нему (л.д. 50-80 т. 1).
Действительно из названного договора займа следует, что Мартынушкина А.М получила от ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" (ОГРН:1156196059997) в заём 16.250 руб. под 839,5% годовых, которые обязалась возвратить в 21-тидневный срок с момента получения займа, то есть до 21.12.2018, но этих обязательств не выполнила, чего потерпевшая не отрицает.
ООО "Перспектива", как агент принципала ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", на основании переданных ему сведений о наличии у Мартынушкиной А.М просроченной задолженности (по состоянию на 23.01.2019 16.500руб. - сумма займа, 10.090,98 руб. - проценты за пользование денежными средствами) совершило действия по возврату этой задолженности, а именно:
- при телефонном разговоре 06.02.2019 в 13.30 после подтверждения Мартынушкиной А.М. того факта, что при оформлении займа указан несоответствующий действительности факт работы заемщика представитель ООО "Перспектива" Дударко С.А. сообщила о том, что ложные сведения о месте работы - это статья Уголовного кодекса Российской Федерации: намеренное уклонение от оплаты кредитной задолженности с целью предоставления ложных анкетных данных с целью получения денежного займа (л.д. 120 т.1);
- при направлении 16.02.2019, 21.02.2019, 04.03.2019 смс-сообщений на телефонный номер потерпевшей 8-923-327-91-10 использовано альфа-нумерическое имя отправителя: "PERSPEKTIVA", а не номер телефона (л.д. 48 т. 1).
Кроме того, согласно письменных пояснений ООО "Перспектива" этот агент направлял Мартынушкиной А.М. на электронную почту письменные сообщения (05.03.2019, 06.02.2019, 27.01.2019, 24.01.2019 (л.д. 48 т.1). Но данные действия в протоколе об административном правонарушении не указаны, а потому судом апелляционной инстанции этим действиям квалификация не дается.
В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ (далее - Закон N 230-ФЗ) предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); текстовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи; почтовые отправления по месту жительства должника.
Часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно.
А часть 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ запрещает такому лицу совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности, связанные с:
- оказанием психологического давления на должника, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника (пункт 4),
- введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б" пункта 5).
Как установлено, используя непосредственное взаимодействие с помощью телефонного разговора, ООО "Перспектива" сообщило Мартынушкиной А.М. на то, что указание при заключении договора займа неправдивых сведений о месте её работы является уголовно-наказуемым деянием за намеренное уклонение от оплаты кредиторской задолженности.
Однако такие высказывания не являются психологическим давлением на должника или введением его в заблуждение относительно возможности применения к нему мер уголовного преследования, что запрещает пункт 4 и подпункт "б" пункта 5 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.
Из обращения Мартынушкиной А.М. от 15.02.2019 следует, что телефонные звонки с угрозами и психологическим давлением ей приходили от ООО "Перспектива финанс" с мобильных телефонов 89281045748 и 89231045748, которые ООО "Перспектива" не принадлежат (л.д. 30, 49 т. 1).
Данные обстоятельства административным органом не исследованы, доказательств телефонных переговоров работниками ООО "Перспектива" с названных номеров телефонов с угрозами и/или психологическим давлением в адрес Мартынушкиной А.М. не представлено.
Относительно сокрытия ООО "Перспектива" номера мобильного телефона, с которого потерпевшей направлялись смс-сообщения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Действительно, в силу части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ лицу, действующему от имени и (или) в интересах кредитора, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи; при этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
ООО "Перспектива" не отрицает того факта, что направленные 16.02.2019, 21.02.2019, 04.03.2019 им потерпевшей смс-сообщения не имели информации о номере контактного телефона, были направлены с указанием альфа-нумерического имени отправителя смс: "PERSPEKTIVA"; определить номер телефона отправителя такого смс невозможно.
Однако, учитывая то, что использованное альфа-нумерическое имя "PERSPEKTIVA", выполненное латинскими буквами, полностью совпадает с наименованием ООО "Перспектива" на кириллице, а также тот факт, что незадолго до этого направленные в адрес должника е-mail-сообщение и телефонный разговор выполнены с соблюдением требований части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает, что не доказан факт умысла ООО "Перспектива" на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого были направлены смс-сообщения.
А потому такие действия ООО "Перспектива" нельзя квалифицировать как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ вина ООО "Перспектива" в совершении административного правонарушения надлежащими доказательствами не подтверждена, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и является основанием для отказа в привлечении ООО "Перспектива" к административной ответственности.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2019 года по делу N А83-8403/2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Мартынушкиной Анны Михайловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи А.С. Яковлев
А.Ю. Карев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка