Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года №21АП-3160/2019, А83-5114/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А83-5114/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019
В полном объёме постановление изготовлено 07.10.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,
при участии:
от Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым - Нехай П.Г., представитель по доверенности N 01-15/1243 от 06.05.2019, личность установлена служебным удостоверением N 0274;
от Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский колледж сферы обслуживания и дизайна" - Собко А.И., представитель по доверенности б/н от 30.09.2019, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года по делу N А83-5114/2018 (судья Лагутина Н.М.)
по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский колледж сферы обслуживания и дизайна"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на истца:
Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым
о возврате имущества,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Симферопольский колледж сферы обслуживания и дизайна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Крым Экология" (далее - ответчик, ООО "Крым Экология"), согласно которому просит суд обязать ответчика возвратить переданное последнему на хранение имущество: овощерезку (Производительность, кг/ч - от 100 до 300; тип установки - настольный; напряжение, В - 230; мощность, Вт - 0,55; габариты, мм 570 х 230 х 510; вес, кг - не более 23) в количестве 1 шт., конвекционную печь с комплектом противней (Номинальная мощность (кВт) - 6,5; напряжение (В) - 230/400; мощность ТЭНов рабочей камеры (кВт) - 3; мощность электродвигателей вентиляторов (кВт) - 2 х 0,12; количество ТЭНов - 2; мощность лампы освещения (Вт) - 25; освещенность в камере печи (ЛК) -150; время разогрева в режиме сухого нагрева (°С/мин) - 240 - 8; максимальный расход электроэнергии для поддержания температуры (°С - кВ - 240 - 1,6); количество уровней - 4; размер противней - 600 х 400;габариты (мм) - 800 х 835 х 514; масса (кг) 60; наличие пароувлажнения - есть; плавная регулировка температуры - есть; материал рабочей камеры - нержавеющая сталь; материал корпуса - нержавеющая сталь; тип установки - на подставке или самостоятельно; система управления - электронная) в количестве 2 шт., гриль (Номинальная потребляемая мощность, кВт - 3,6; номинальное напряжение, в - 230; частота тока, Гц - 50; площадь жарочной поверхности, кв. м. - 0,2; габариты, мм - 570 х 390 х 210; масса, кг - 27,2) в количестве 1 шт., тестомес (Объем дежи, л. - 5; механизм крепления чаши - съемная дежа; механизм поднятия головы - подъемная траверса; напряжение, В - 230; мощность, кВт - 0,5; габариты, мм - 380 х 235 х 375; вес, кг - не более 15) в количестве 1 шт., машину очистки овощей (Напряжение, В - 380; мощность, кВт - 0,55; количество скоростей - 1; количество оборотов/мин - 500; габариты, м - 410 х 300 х 660; вес, кг - не более 40) в количестве 1 шт., поверхность жарочную (Температурный диапазон, 0С - 100 ... 300; мощность, кВт-2.2; размер рабочей поверхности, мм - 525 х 310; материал - полированная сталь; габариты, мм- 530 х 460 х 200; напряжение, В220-240) в количестве 1 шт., промышленный 4-х ниточный оверлок Aurora А-747 (четырехниточную двух игольную стачивающе- обметочную машину (4-х ниточный оверлок) (Ширина обметки - 6 мм; расстояние между иглами - 2 мм; величина дифференциальной подачи - (0,7-2); длина стежка - до 3,6 мм; высота подъема лапки 6 мм; автоматическая смазка; максимальная скорость шитья до 6000 ст/мин; способ установки - на любой стол) в количестве 10 шт., складной гладильный стол TV 3811 S + B+ Magik Inox, портативный утюжильный стол с подогревом поверхности, вытяжкой, наддувом и парогенератором 2,5 л. с утюгом (Форма рабочей поверхности - консольная; размер рабочей поверхности, см - 120 х 40; размер рукавной полочки, см - 60 х 14; температура рабочей поверхности, °С - 50-300; температура рукавной полочки, °С - 30-90; мощность тэна поверхности, Вт - 1200; мощность вентилятора, Вт - 370; напряжение, В - 220; вес, кг - не более 70) в количестве 9 шт., растворосмеситель (Напряжение, В - 220; потребляемая мощность, Вт - 700; объем бака, л - не менее 160 л) в количестве 2 шт., плиткорез электрический (Назначение - для резки плиток из камня, мрамора, гранита; диаметр пильного диска, мм - 200; посадочный диаметр диска, мм - 25,4; количество оборотов, об/мин - 2950; мощность, Вт - 800; напряжение, В - 230; размеры рабочей поверхности, мм - 690 х 385) в количестве 3 шт., лазерный уровень (Ширина, мм - 90; высота, мм - 260; длина, мм - 330; комплектация - нивелир, штатив, очки, батарейки, инструкция; материал - пластик, резина; дополнительные опции - возможно крепление на дюбель - гвоздь, штатив % дюйма, хомут) в количестве 5 шт., шлифовальный станок (Тип станка - комбинированный; потребляемая мощность - 0,4 кВт; подача заготовки - ручная; напряжение - 220,0 В; частота - 50,0 GHz; длина - 525,0 мм; ширина - 330,0 м; высота - 390,0 мм; размеры шлифовальной ленты - 100 мм х 914 мм; размеры рабочего стола - 177 мм х 137 мм; скорость движения шлифовальной ленты - 4,8 метров в секунду, м/с; угол наклона шлифовального узла - от 0 до 90°; угол наклона рабочего стола - от 0 до 45° частота вращения шлифовального круга - не менее 1400 оборотов в минуту; диаметр шлифовального круга - 152 мм) в количестве 5 шт., водопылесос (Тип уборки - сухая/сбор жидкостей; мощность - не менее 1100 Вт; мощность всасывания - не менее 220 мбар; электросеть - 220-230 В/50 Гц; объем пылесборника/бака - не менее 14 л; поток воздуха - не менее 75 л/сек; материал бака - нержавеющая сталь; функция выдува - наличие; длина сетевого шнура - не менее 10 м; розетка для электроинструмента - наличие; посадочный диаметр насадок - 32 мм; уровень шума - 65 Дб) в количестве 5 шт., миксер усиленный для смешивания строительных смесей 10 х 68 см, вставляемый в дрель (комплект миксер + дрель) (Мощность - 800 Вт; тип патрона - ключевой; крутящий момент - 22,0 Нм, число оборов 0,3000 об/мин; число ударов - 54000 уд/мин; размер патрона - 13 мм; шах диаметр сверления (дерево) - 32 мм; тах диаметр сверления (металл) - 13 мм; шах диаметр сверления (кирпич) - 16 мм; венчик для миксера - алюминий серебристый) в количестве 5 шт., лампу ЛЭД (Наличие не менее 12 больших диодов с световым потоком до 800; ЛЮМЕН диоды - SMP 5730 устойчивых к перепадам напряжения) в количестве 2 шт., тумбу для педикюра (Размер (ВхШхД) 73/73/44 см; наличие: 3 ящика; 1 большое отделение; 1 выездное отделение для мотора; 1 большой ящик (пустой); ультрафиолетовый поддон UV) в количестве 1 шт., машинку для стрижки (Профессиональная универсальная машинка роторного типа для стрижки волос; ширина съемного ножа - 45 мм; функция регулировки высоты среза - наличие от 0,8 до 2 мм; подставка, являющаяся одновременно и зарядным устройством - наличие; индикатор заряда - наличие; питание - от электросети и аккумуляторов; время работы от аккумулятора - не менее 90 минут; количество насадок - 1; вес - не более 300 г) в количестве 1 шт., фен (Мощность - 2200 Ватт; система ионизации - наличие; вес - не более 700 грамм; режимов работы не менее 5; кнопка холодного воздуха - наличие; концентратор наличие, не менее 2) в количестве 15 шт., кондиционер (Тип компрессора - неинверторный; настенная сплит-система; обогрев и охлаждение; мощность: охлаждения - от 2500 до 2650 Вт; обогрева - от 2500 до 2850 Вт; режим: вентиляции, поддержания температуры, ночной, осушения воздуха; управление с пульта, класс энерго эффективности - С/С; максимальная длина коммуникаций - не менее 9 м) в количестве 10 шт.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года по делу N А83-5114/2018 (судья Лагутина Н.М.) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, дополнив пункт 2 резолютивной части абзацем следующего содержания: "В случае невозможности возврата указанного имущества в натуре, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский колледж сферы обслуживания и дизайна" стоимость переданного ответчику на хранение имущества в размере 4217 848,71 рублей.
В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение норм процессуального права - статей 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о принятии заявления об увеличении исковых требований, что в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода в апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании, назначенном на 30.09.2019 года, представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.
Ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил.
Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем обжалуется решение только в части отказа в удовлетворении ходатайства истца о принятии заявления об увеличении исковых требований, от иных лиц, участвующих в деле возражения не поступали, суд пересматривает решение суда только в указанной части.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Крым Экология" (Хранитель) и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым "Симферопольский колледж сферы обслуживания и дизайна" (Поклажедатель) заключен Договор хранения N 2, согласно с условиям которого истец передал ответчику на хранение имущество из 30-ти наименований согласно пункту 1.1. настоящего Договора.
В соответствии с условиями раздела 2 Договора, ответчик обязался хранить имущество, указанное в пункте 1.1. Договора, переданное ему истцом по Акту приема-передачи имущества на хранение от 29.12.2016. и в соответствии со статьей 891 ГК РФ ГК РФ и возвратить это имущество в сохранности.
Согласно пункту 9.1. Договора, Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятое на хранение имущество, даже если предусмотренный пунктом 1.2. Договора срок его хранения не истек.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора, срок действия указанного Договора истек 31.12.2017.
Актами приема-передачи товарно-материальных ценностей с ответственного хранения от 22.02.2017 и 25.02.2017 ответчиком возвращена истцу часть имущества, переданного на хранение согласно Акту приема-передачи имущества от 29.12.2016.
Неоднократные письма о возврате остальной части переданного на хранение имущества, направленные в адрес ответчика, остались без рассмотрения.
27.01.2017 истцом в адрес ответчика направлено повторное требование N 1158 о возврате переданного на хранение имущества из 10-ти наименований.
Данное требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно статей 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о принятии заявления об увеличении исковых требований, что в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода в апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции указанные доводы находит несостоятельными ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно абзацу 5 пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Первоначальные требования были заявлены о возврате переданного на хранение ответчику поименованного в просительной части иска имущества. При уточнении требований истец просил обязать ответчика вернуть спорное имущество, а в случае невозможности возврата указанного имущества в натуре, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский колледж сферы обслуживания и дизайна" восстановительную стоимость переданного ответчику на хранение имущества. Вместе с тем, заявленные истцом дополнительные требования о взыскании стоимости имущества являются новыми.
Поскольку положениями статьи 49 АПК РФ не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований, учитывая характер спорного материального правоотношения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии к рассмотрению в рамках настоящего дела указанных дополнительных требований. Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями для защиты нарушенных, по его мнению, прав.
При изложенных обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к абзацу 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у суда апелляционной инстанции не имеется.
Между тем увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. В связи с этим указанные выше требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский колледж сферы обслуживания и дизайна" расцениваются судом апелляционной инстанции не как увеличение размера иска, а как дополнительно предъявленные материально-правовые требования, которые могут быть рассмотрены в самостоятельном порядке.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку апелляционная жалоба подана Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, которое в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года по делу N А83-5114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Ю.В. Колупаева
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка