Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №21АП-3157/2019, А83-18017/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А83-18017/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "ГЕНБАНК" на определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 11.09.2019 по делу N А83-18017/2018 (судья Гризодубова А.Н.) (с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым о внесении исправлений от 11.10.2019)
по исковому заявлению акционерного общества "ГЕНБАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Коммерческого Банка "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" Мардамшиной Алсу Мирхатовны, общества с ограниченной ответственностью "КСК "НИКА",
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ГЕНБАНК" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" о взыскании по договору цессии N8 от 24.05.2016 денежных средств в размере 14 080 327 руб. 89 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019, с учетом определения о внесении исправлений от 11.10.2019, исковое заявление акционерного общества "ГЕНБАНК" оставлено без рассмотрения. Акционерному обществу "ГЕНБАНК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 20 287 руб. 99 коп.
Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общества "ГЕНБАНК" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым производство по делу приостановить до окончания рассмотрения требования акционерного общества "ГЕНБАНК" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А83-19379/2018 и вступления судебного акта в законную силу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения поскольку заявителем апелляционной жалобы не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также ввиду того, что в материалах апелляционной жалобы отсутствовала доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Апеллянту было предложено в срок до 13.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой", Коммерческому Банку "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" Мардамшиной Алсу Мирхатовне, обществу с ограниченной ответственностью "КСК "НИКА", и документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В указанном определении заявителю были разъяснены последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 была получена заявителем апелляционной жалобы 25.10.2019 по адресу, указанному апеллянтом в жалобе, совпадающему с адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 13, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 29901139248422.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 23.10.2019 17:15:57 МСК (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 22.10.2019.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (13.11.2019).
Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "ГЕНБАНК" на определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 11.09.2019 по делу N А83-18017/2018 с приложенными к ней документами.
2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка