Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 21АП-3147/2020, А83-14564/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А83-14564/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., действующий в порядке взаимозаменяемости с судей Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Балашкевич Марины Петровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2021 по делу N А83-14564/2018 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Друзина Р.В.
к ответчику Балашкевич Марине Петровне
о признании недействительными сделок должника по выдаче наличных денежных средств из кассы ответчику и по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника, а также применении последствий в виде взыскания денежных средств
в деле по заявлению Акционерного общества "Крымская Фруктовая компания" (квартал Общественный центр, д. 2, с. Петровка, Красногвардейский район, Республика Крым, 297012)
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Флора Крым" (переулок Геологический, д. 8, г. Феодосия, Республика Крым, 298107, ОГРН 1149102001949, ИНН 9108000098) несостоятельным (банкротом),
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Балашкевич Марины Петровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2021 по делу N А83-14564/2018.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований апеллянтом не представлено доказательств направления в адрес лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения их представителям указанных лиц под расписку.
Представленный апеллянтом отчет о направлении писем на электронные адреса суд апелляционной инстанции не может принять в качестве надлежащего доказательства исполнения указанного выше требования, поскольку в силу части 3 статьи 260 АПК РФ копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов направляются иным лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручаются представителям участвующих в деле лиц лично под расписку.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 18, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Балашкевич Марины Петровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2021 по делу N А83-14564/2018, оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 08.09.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд доказательства направления в адрес лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их указанным лицам (их представителям) лично под расписку.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, фамилию и инициалы судьи, в чье производство поступило дело, - Калашникову К.Г.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
