Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №21АП-3142/2020, А83-8945/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А83-8945/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Ольшанской Н.А., Зарубина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020,
принятое по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения садовский детский сад "Колокольчик" Нижнегорского района Республики Крым (ОГРН 1159102009384, ИНН 9105009303; 297152, Республика Крым, Нижнегорский район, село Садовое, улица Октябрьская, дом 1А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1156196000454, ИНН 6163138052; 344010, Ростовская область, город Ростов-На-Дону, проспект Ленина, дом 161/2, литер Г, офис 7)
о взыскании неустойки,
в присутствии от общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - представителя Иващенко Н.И. по доверенности от 25.03.2019 N 1,
в отсутствие представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения садовский детский сад "Колокольчик" Нижнегорского района Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение садовский детский сад "Колокольчик" Нижнегорского района Республики Крым (далее - детский сад "Колокольчик") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой") с иском о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту от 18.12.20218 N Ф.2018.614202 в размере 2721750,99 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020 иск удовлетворен частично. С ООО "Спецстрой" в пользу детского сада "Колокольчик" взыскана неустойка в размере 2446286,77 руб. В удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда от 06.10.2020, ООО "Спецстрой" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Апеллянт указывает, что контракт является смешанным договором, содержащими не только поставку, но и элементы подряда, так как сборка модульного здания, установка и монтаж инженерных сетей здания, пуско-наладочные работы инженерного оборудования, устройство бетонного основания под здание - это подрядные работы. Заказчик своевременно не исполнил встречное обязательство по предоставлению точек подключения здания к инженерным сетям электроснабжения и водоснабжения. Кроме того, заказчиком внесены изменения пункты 4.3, 4.4 технического задания к контракту в части требований к системам водоснабжения и отопления модульного детского сада, в связи с чем дополнительным соглашением от 21.01.2020 внесены соответствующие изменения, а обязательства по контракту ООО "Спецстрой" исполнены 24.01.2020. При этом подключение к электрическим сетям было предоставлено временное, так как детский сад "Колокольчик" лишь 16.09.2019 разместил закупку на технологическое присоединение электроустановки земельного участка для модульного детского сада на 100 мест, т.е. ввести в эксплуатацию спорный объект, заказчик по Контракту не имеет возможности по настоящее время. Учитывая изложенное, сроки выполнения работ были нарушены по обстоятельствам, зависящим от заказчика, что в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключает ответственность подрядчика за просрочку сдачи результата работ.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Детский сад "Колокольчик", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 21.01.2021 представителя не направил; отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя детского сада "Колокольчик".
В судебном заседании представитель ООО "Спецстрой" поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением дополнительных доказательств - информации с электронной почты 06092006@bk.ru от 23.12.2019 в 16 час. 34 мин.: подписанный заказчиком проект дополнительного соглашения к контракту N 2 к; информации с электронной почты 2015_spec@bk.ru от 25.12.2019 в 9 час. 29 мин. о направлении на почту заказчика ответа с подписанным дополнительным соглашением N 2; информации с электронной почты 2015_spec@bk.ru от 21.01.2020 в 16 час. 39 мин. с вложеннием письма от 21.01.2020 N 01-16/12; информации с электронной почты 2015_spec@bk.ru от 21.01.2020 в 19 час.00 мин., поступившей с почты заказчика с вложением письма от 21.01.2020 N 01-16/12; копии дополнительного соглашения от 21.01.2020 N 3; скриншот сайта ЕИС в сфере закупок ИКЗ N 3910500930320000002.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, в судебном заседании 21.01.2021 приобщил к материалам дела указанные доказательства, подтверждающие порядок заключения сторонами к контракту дополнительных соглашений N 2 и N 3.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между детским садом "Колокольчик" (Заказчик) и ООО "Спецстрой" (Поставщик) заключен контракт от 18.12.2018 N Ф.2018.614202 на приобретение модульного детского сада (далее - Контракт).
Согласно пунктам 1.1 - 1.3 Контракта Поставщик обязуется поставить модульный детский сад, по адресу: 297152, Республика Крым, Нижнегорский район, село Садовое, улица Площадь Генова, 5-а согласно Технического задания (Приложение N 1), Расчету стоимости цены - Спецификации (Приложение N 2) для нужд Заказчика. Поставщик обязуется поставить заказчику товар, а также осуществить сборку, установку, монтаж товара, оказать услуги по пуско-наладке оборудования, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.
Цена Контракта в соответствии разделом 2 является твердой, определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта и составляет 49336876,00 руб.
Согласно пункту 2.4. Контракта затраты на сопутствующие услуги, а также иные затраты, издержки и расходы Поставщика, связанные с исполнением контракта включены в цену настоящего Контракта.
Пунктом 3.4.1 Контракта предусмотрена обязанность Поставщика поставить товар надлежащим образом, в соответствии с требованиями, установленными Приложением N 1, условиями настоящего Контракта и иными законодательными актами РФ и Республики Крым.
В соответствии с пунктом 4.1 Поставщик осуществляет поставку Товара, сборку, установку, монтаж Товара, услуги по пуско-наладке оборудования со дня заключения контракта до 31.05.2019.
Пунктом 9.5 Контракта установлена пеня за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой ставки, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшинной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.
Согласно пункту 9.10. Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны
Согласно Приложению N 1 (Техническое задание) объектом закупки является здание сборное из металла, которое обеспечивается инженерными сетями централизованного отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, системой автоматической пожарной сигнализации (АПС), системой аварийного эвакуационного освещения, системой видеонаблюдения.
В соответствии с разделом 2 Технического задания к Контракту Заказчик обязан предоставить точки подключения к сетям, на которых установлена необходимая запорная арматура для подключения.
Детский сад "Колокольчик" письмом от 31.05.2019 N 01-16/115 уведомил ООО "Спецстрой" о том, что по состоянию на 31.05.2019 акт сдачи-приемки товара и товарная накладная сторонами не подписаны, уведомил о возможном начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, а также наложении штрафных санкций (т. 1, л.д. 30).
Письмом от 14.06.2019 N 614/6 ООО "Спецстрой" сообщило детскому саду "Колокольчик" о том, что по состоянию на 14.06.2019 точки подключения модульного детского сада к инженерным сетям (в границах участка) Заказчиком фактически не представлены; просило продлить срок контракта в связи с тем, что нарушение сроков выполнения Контракта произошло по обстоятельствам, за которые Поставщик не отвечает (т. 1, л.д. 23).
Письмами от 01.07.2019 N 701, от 03.09.2019 N 903/1, от 30.11.2019 N 19/11/30 ООО "Спецстрой" вновь уведомляло детский сад "Колокольчик" о том, что нарушение срока поставки товара по контракту возникло по причинам, не зависящим от Поставщика, а именно: точки подключения к энергоресурсам (свет), была предоставлена лишь документально 04.04.2019 (фактически энергоснабжение объекта не обеспечено); вода на площадке отсутствует, в связи с чем ООО "Спецстрой" вынужден закупать и завозить на площадку воду, необходимую для исполнения обязательств по Контракту; отсутствует подключение к канализационным сетям. Начисление неустойки, предусмотренной разделом 9 Контракта, невозможно, так как со своей стороны подрядчик предпринял все возможные меры для исполнения обязательств.
Сторонами заключено дополнительное соглашение к Контракту от 25.12.2019 N 1, согласно которому стороны внесли изменения в Раздел 2 Контракта "Цена Контракта. Порядок оплаты". Стороны изложили пп. 2.1, 2.2 данного раздела в следующей редакции:
"2.1 Цена настоящего Контракта составляет 49336876,00 руб., в том числе НДС 20 % - 8222812,67 руб. В контракт включается условие об увеличении суммы, подлежащей плате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком"
2.2. Оплата по контракту заказчиком осуществляется:
- Платеж в размере 100 процентов цены контракта, что составляет 49336876,00 рублей, в том числе НДС 20 % - 8 222 812,67 руб., перечисляется Заказчиком на счет Поставщика после поставки товара в полном объеме и завершении всех сопутствующих работ в соответствии с условиями контракта, в течении 30 дней с даты выставлении счета Поставщиком и подписания сторонами Акта приема-передачи и товарной накладной".
Сторонами заключено дополнительное соглашение к Контракту от 25.12.2019 N 2, которым стороны продлили срок действия Контракта, изложив пункт 14.1 Контракта в следующей редакции: "Контракт вступает в силу с момента его заключения и до 29.02.2020, а в части исполнения обязательства по оплате до полного исполнения обязательств обеими сторонами".
Между детским садом "Колокольчик" и ООО "Спецстрой" заключено дополнительное соглашение к Контракту от 21.01.2020 N 3, которым внесены изменения в техническое задание (приложение N 1 к Контракту):
- в разделе Технического задания "требования к оборудованию и ее системам" п.п.4.4 изложен в редакции "Водопровод от существующей сети централизованного водоснабжения. Водопровод будет выполнен из полипропиленовых труб для водопроводов, систем отопления, тип соединения - раструбная сварка. На вводе водопровода холодной воды будет установлен прибор учета. Горячее водоснабжение будет обеспечиваться от электрических бойлеров, согласно требованиям СанПиН. В туалетных комнатах будут установлены унитазы керамические, умывальники и душевые поддоны в количестве, согласно требованиям СанПиН. В санузлах унитазы будут разделены кабинками из ЛДСП";
- в связи с допущенной технической ошибкой при формировании раздела 8 и раздела 2, п.п. 4.3 Технического задания к Контракту изложен в редакции "Отопление - от существующей системы отопления электрокотлами. Отопление водяное будет выполнено из пластиковых труб, будут установлены биметаллические радиаторы (количество радиаторов применить согласно расчету теплопотерь), и предусмотрены защитные решетки";
- раздел 10 Технического задания к Контракту дополнен малыми архитектурными формами (качалки, качели, песочница). (т. 1, л.д. 60).
Сторонами подписан акт приема-передачи от 24.01.2020 на сумму 49336876,00 руб. (т. 1, л.д. 53), в котором отражено, что качество товара полностью соответствует требованиям нормативно-технической документации; сторонами также подписана товарная накладная от 24.01.2020 (т.1, л.д. 58).
Платежным поручением от 28.01.2020 N 160807 детский сад "Колокольчик" перечислил на расчетный счет ООО "Спецстрой" денежные средства в сумме 49336876,00 руб. (т. 1, л.д. 59).
Письмом от 03.02.2020 N 01-6/26 детский сад "Колокольчик ввиду существенного нарушения ООО "Спецстрой" сроков исполнения Контракта просило оплатить неустойку за период с 01.06.2019 по 24.01.2020 в размере 2752586,54 руб. (т.1, л.д. 26).
Письмом от 04.03.2020 N 04/03/2020 ООО "Спецстрой" сообщило об отсутствии оснований для взыскания неустойки, так как точки подключения к инженерным сетям вплоть до 21.01.2020 не были предоставлены, по 21.01.2020 просрочка со стороны подрядчика отсутствовала (т. 1, л.д. 17-18).
Детский сад "Колокольчик" письмом от 23.03.2020 N 01-16/70 повторно ООО "Спецстрой" просил оплатить неустойку в связи с ненадлежащим исполнением Контракта за период с 01.06.2019 по 24.01.2020 в размере 2721750,99 руб. (т. 1, л.д. 25)
Письмом от 07.04.2020 N 07/04/2020 ООО "Спецстрой" в ответ на требование об уплате неустойки сообщило, что по состоянию на 03.09.2019 отсутствовало подключение к водопроводу, канализации и электроснабжению в том виде, которое в соответствии с Контрактом заказчик должен предоставить поставщику; указало, что изменение в техническое задание к Контракту в части отопления внесены только 21.01.2020 (т. 1, л.д. 14).
Письмом от 27.04.2020 N 01-16/119 детский сад "Колоколчик" повторно направил требование о необходимости оплаты пени в размере 2721750,99 руб. (т. 1, л.д. 24).
Учитывая, что претензионные требования ООО "Спецстрой" не исполнило, детский сад "Колоколчик" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями параграфа 1 главы 30, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), условиями Контракта, исходил из того, что ООО "Спецстрой" допустило нарушения срока поставки товара и передачи заказчику результатов работ в объеме и качестве, оговоренном в Контракте, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период просрочки с 01.06.2019 по 24.01.2020 в размере 2446286,77 руб. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату сдачи результатов работ (6,25%).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу ООО "Спецстрой" удовлетворить по следующим основаниям.
Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта на поставку, сборку и монтаж модульного здания детского сада, выполнение пуско-наладочных работ инженерного оборудования, устройство бетонного основания, обеспечивающего стабильное горизонтальное положение объекта и в дальнейшем его безопасную эксплуатацию.
Поскольку здание детского сада является объектом, неразрывно связанным с земельным участком (возводится на подготовленное бетонное основание), оснащается в соответствии с требованиями СанПиН необходимыми инженерными системами, коммуникациями и оборудованием, подключается к централизованной системе водоснабжения и электроснабжения, данный объект нельзя отнести к товару в смысле статьи 455 ГК РФ. Указанный объект является результатом подрядных работ, которые в соответствии со статьей 704 ГК РФ выполняются из материалов подрядчика (блоков-модулей полной заводской готовности).
Спорные правоотношения, связанные со сборкой блочно-модульного здания, установкой его на бетонное основание, подключение к инженерным сетям и выполнение пуско-наладочных работ инженерного оборудования, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Предметом иска детского сада "Колокольчик" является требование о взыскании пени за просрочку выполнения ООО "Спецстрой" работ по Контракту за период с 01.06.2019 по 24.01.2020, размер которой составляет 2721750,99 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.
Согласно пункту 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Ответственность за нарушение сроков исполнения ООО "Спецстрой" обязательств содержится и в пункте 9.5 Контракта.
ООО "Спецстрой" (ответчик) ссылается на просрочку исполнения истцом (детский сад "Колокольчик") встречных обязанностей по предоставлению ему необходимых данных (точки поставки подключения к инженерным сетям), а также не оказание должного содействия в выполнении работ по Контракту.
В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств - признается встречным исполнением. При этом, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ исполнитель (подрядчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика).
В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017) разъясняется, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
В техническом задании (Приложение N 1) к Контракту обязанность по предоставлению точек подключения к инженерным сетям возложена на Заказчика.
Обязанность подрядчика по выполнению работ является встречной, корреспондирующей по отношению к обязанности заказчика предоставить точки подключения инженерных сетей, необходимые для выполнения работ по установке соответствующего инженерного оборудования и его пуско-наладке.
Из материалов дела следует, что ООО "Спецстрой" в течение периода, за который заказчик взыскивает пеню за просрочку исполнения работ, неоднократно письмами от 14.06.2019 N 614/6, от 20.06.2019 N 620, от 01.07.2019 N 701, от 26.08.2019, от 03.09.2019 N 903/1, от 30.11.2019 N 19/11/30) просило детский сад "Колокольчик" представить точки подключения к сетям электро-, водоснабжения, а изменение в техническое задание по отоплению (в связи с допущенной заказчиком ранее технической ошибкой) внесено только 21.01.2020.
Предоставление точек подключения здания к инженерным сетям в границах участка, обязанность по предоставлению которых возложена на Заказчика, является обязательным условием для выполнения ООО "Спецстрой" работ по сборке модульного здания, установке и монтаже здания, пуско-наладочных работ инженерного оборудования, устройству бетонного основания, обеспечивающего стабильное горизонтальное положение и в дальнейшем его безопасную эксплуатацию.
Таким образом, сдав результат работ по Контракту 24.01.2020, ООО "Спецстрой" не допустило просрочку в выполнении работ в 238 дней, как посчитали истец и арбитражный суд первой инстанции.
Кроме того, как усматривается из Единой информационной системы в сфере закупок по ИКЗ N 3910500930320000002 следует, что с 16.09.2019 Заказчик (детский сад "Колокольчик") разместил заказ на техническое присоединение к электрическим сетям модульного детского сада, поставленного ООО "Спецстрой". Согласно сведения единой информационной системы в сфере закупок ИКЗ N 3910500930320000002 контракт все еще находится на исполнении.
Следовательно, доводы детского сада "Колокольчик", что точки подключения к инженерным сетям были предоставлены ООО "Спецстрой" еще 04.04.2019, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил надлежащие и допустимые доказательства своевременного исполнения встречного обязательства перед ООО "Спецстрой".
С учетом изложенных обстоятельств в силу статей 404, 406 ГК РФ, принимая во внимание, что детским садом "Колокольчик" своевременно не представлены ответчику точки поставки к инженерным сетям, необходимые для выполнения работ в объеме, предусмотренном Контрактом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с ООО "Спецстрой" неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной за период с 01.06.2019 по 24.01.2020 в размере 2446286,77 руб., поскольку должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 270 АПК РФ неприменение закона, подлежащего применению, является основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции не применены статьи 404, 406 ГК РФ, пункт 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, решение от 06.10.2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку детскому саду "Колокольчик" при принятии иска в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина, подлежащая уплате, при подаче иска с учетом итогов рассмотрения дела подлежит взысканию с детского сада "Колокольчик" в доход федерального бюджета.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного Республики Крым от 06.10.2020 по делу N А83-8945/2020 - отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения садовский детский сад "Колокольчик" Нижнегорского района Республики Крым (ОГРН 1159102009384, ИНН 9105009303; 297152, Республика Крым, Нижнегорский район, село Садовое, улица Октябрьская, дом 1А) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 36609 рублей.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения садовский детский сад "Колокольчик" Нижнегорского района Республики Крым (ОГРН 1159102009384, ИНН 9105009303; 297152, Республика Крым, Нижнегорский район, село Садовое, улица Октябрьская, дом 1А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1156196000454, ИНН 6163138052; 344010, Ростовская область, город Ростов-На-Дону, проспект Ленина, дом 161/2, литер Г, офис 7) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи Н.А. Ольшанская
А.В. Зарубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка