Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №21АП-314/2020, А83-14172/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А83-14172/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,
судей Вахитова Р.С.,
Оликовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буджурова Муртазы Умеровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 по делу N А83-14172/2019 (судья Колосова А.Г.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сетевые решения" к индивидуальному предпринимателю Буджурову Муртазе Умеровичу
о взыскании денежных средств,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Буджурова Муртазы Умеровича: Обухов В.В. - представитель по доверенности N 82 АА 1821894 от 14.02.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сетевые решения": Фомин А.В. - представитель по доверенности б/н от 14.01.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сетевые решения" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буджурову Муртазе Умеровичу о взыскании задолженности по договору поставки N 1/27-08/1 от 27.08.2018 в сумме 1 010 706 руб. 06 коп., в том числе 902 992 руб. 82 коп. основного долга, 107 713 руб. 24 коп. неустойки за нарушение обязательства и 23 031 руб. государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 по делу N А83-14172/2019, с учетом определения об исправлении описки от 28.11.2019, с индивидуального предпринимателя Буджурова Муртазы Умеровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сетевые решения" взыскана задолженность по договору поставки N 1/27- 27-08/1 от 27.08.2018 в сумме 1 010 706 руб. 06 коп., в том числе 902 992 руб. 82 коп. основного долга, 107 713 руб. 24 коп. неустойки за нарушение обязательства и 23 107 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Буджуров Муртазе Умерович (далее - ответчик, предприниматель, апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить частично, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер основного долга до 488 686 руб. 08 коп., снизить размер неустойки до 49 609 руб. 77 коп., снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 12 774 руб.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неучтенную судом первой инстанции частичную оплату товара на общую сумму 414 306 руб., подтвержденную приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями, и максимально допустимый в соответствии с пунктом 4.2 договора размер неустойки - 90 299 руб. 28 коп. (10% от суммы поставленного товара), просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки исходя из расчета по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Кроме того, апеллянт полагает обжалуемое решение также подлежащим отмене в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о судебном процессе.
Определением суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 27.02.2020.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, истец доводы апелляционной жалобы опроверг, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств, а именно: платежных поручений N 82 от 15.04.2019, N 216 от 05.10.2018, N 225 от 08.10.2018, N 223 от 08.10.2018, N 295 от 12.12.2018, N 296 от 12.12.2018, N 9 от 14.01.2019, N 11 от 14.01.2019, N 10 от 14.01.2019, N 12 от 14.01.2019, N 62 от 11.03.2019, N 63 от 11.03.2019, N 81 от 15.04.2019, N 80 от 15.04.2019.
Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, апелляционный суд определил приобщить указанные новые доказательства к материалам дела с целью их оценки при рассмотрении дела в апелляционном суде.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом доводов ответчика и отсутствием возражений со стороны истца апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой апеллянтом части.
Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
27.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сетевые решения" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Буджуровым Муртазой Умеровичем (покупатель) заключен договор поставки N 1/27-08/1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию оптоволоконного, телекоммуникационного и электротехнического назначения: кабели связи и арматура, муфты и кроссы, сетевые и абонентские компоненты, материалы и инструменты, а также иное аналогичное оборудование, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора (том 1, л.д.17-21).
Наименование, ассортимент, количество, сроки и цена поставляемого товара в каждой партии указываются в счете или спецификации (приложение 1) к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора указывает в счете к договору. Цена товара указывается в рублях РФ и включает в себя стоимость самого товара, стоимость упаковки, маркировки, документации, гарантийного обслуживания, а также все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем на основании выставленного поставщиком счета в виде 100% отсрочки платежа сроком 30 календарных дней. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (приложение 1). При оплате покупателем аванса поставщик вправе произвести зачет аванса после каждой произведенной отгрузки на сумму авансового платежа равную сумме отгрузки, или остатка аванса.
Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных условиями настоящего договора, покупатель обязан, по письменному требованию поставщика, выплатить неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставленного товара.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, а в случае, если договор подписан в разные даты, то он вступает в силу с даты подписания его последней из сторон и действует до 31 декабря 2018 года. Срок его действия автоматически продлевается на неопределенный срок при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую о своем желании расторгнуть договор за 30 дней. Любая из сторон в течение всего срока действия настоящего договора имеет право расторгнуть его в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом другую сторону не менее, чем за 30 календарных дней (пункт 10.1 договора).
В рамках исполнения договора в период с октября 2018 по апрель 2019 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 902 992 руб. 82 коп., который был принят покупателем без каких-замечаний и возражений относительно его качества, количества, комплектности, что подтверждается подписанными двумя сторонами сопроводительными документами: УПД N ТД-30, УПД N ТД-75, УПД N ТД105, УПД N ТД-134, УПД N ТД-148, УПД N ТД-210, УПД N ТД-222, УПД N ТД-288, УПД N ТД-416, УПД N ТД-441, УПД N ТД-544, УПД N ТД-553, УПД N ТД-773, УПД N ТД800, УПД N ТД-137, УПД N ТД-166, УПД N ТД-336, УПД N ТД-409, УПД N ТД-452, УПД N ТД-462, УПД N ТД-606, УПД N ТД-643 и актами сверок взаимных расчетов за период: 2018 г. и 1 квартал 2019 г. между ООО "ТД "Сетевые решения" и ИП Буджуровым М.У. по договору поставки N 1/27-08/1 от 27.08.2018 (том 1, л.д.23-57).
Ответчиком в нарушение условий договора оплата за фактически полученный товар в срок, указанный в договоре, произведена не была, что явилось основанием для обращения 14.06.2019 общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сетевые решения" к индивидуальному предпринимателю Буджурову Муртазе Умеровичу с досудебной претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 902 992 руб. 82 коп. (том 1, л.д.58-62).
В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 1/27-08/1 от 27.08.2018 в сумме 1 010 706 руб. 06 коп., в том числе 902 992 руб. 82 коп. основного долга, 107 713 руб. 24 коп. неустойки за общий период с 27.09.2018 по 06.11.2019 (расчет неустойки - том 1, л.д.104-105).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Спорные отношения сторон возникли из договора поставки товаров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Факт получения ИП Буджуровым М.У. товара на сумму 902 992 руб. 82 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При этом, указанная ответчиком в апелляционной жалобе частичная оплата поставленного товара учтена обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сетевые решения" в актах сверки и при определении суммы долга.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец в соответствии с пунктом 4.2 договора предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от размера неисполненных платежей по каждому УПД за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за общий период с 27.09.2018 по 06.11.2019 составила 107 713 руб. 24 коп.
Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным, апелляционный суд соглашается с данным выводом. Вопреки доводам апелляционной жалобы размер неустойки определен с учетом ограничения ее предельного размера - 10% от суммы поставленного товара. При этом, расчет неустойки по каждому УПД согласуется с условиями договора (расчет неустойки - том 1, л.д. 104 - 105).
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления N 7).
Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки заявлено не было. Вместе с тем, определенный договором порядок начисления неустойки определяет предел, после которого неустойка не начисляется, - не более 10% от суммы неоплаченного товара, что само по себе направлено на защиту прав ответчика (покупателя по договору) и на сохранение баланса интересов сторон договора.
Основания для перехода в суде апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции коллегией судей не установлены.
Материалы судебного дела содержит доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном процессе посредством направления на его адреса копии определения о принятии искового заявления к производству.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно информации, предоставленной УФНС по Республике Крым, N 0-17/03151дсп от 28.08.2018, адрес места жительства (пребывания) Буджурова М.У.: 296178, Республика Крым, Джанкойский район, с. Ларино, ул. Чапаева, д. 47 (том 1, л.д.85).
В соответствии с данными с официального сайта Почты России почтовое отправление N 29500038439742, направленное судом по указанному адресу, возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Между тем, почтовое отправление N 29500038439759, направленное судом по адресу: 296178, пер. Гагарина, д. 4, пгт. Нижнегорский, Республика Крым, получено Буджуровым М.У. лично (том 1, л.д.6). Данный адрес указан самим ответчиком в спорном договоре поставки N 1/27-08/1 от 27.08.2018.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная судом первой инстанции на все известные адреса ответчика, была возвращена в суд первой инстанции с отметками "Истек срок хранения".
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, а соответствующие доводы апеллянта об его ненадлежащем извещении в суде первой инстанции подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка