Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года №21АП-3138/2021, А83-8589/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N А83-8589/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Приваловой А.В.,
судей Градовой О.Г.,
Кузняковой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебединца Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года по делу N А83-8589/2021, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Лебединца Владимира Николаевича к Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым", о признании незаконными действий по возврату заявления, понуждении рассмотреть заявление по существу,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лебединец Владимир Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лебединец В.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация) по возврату письмом от 14.12.2020 N 01-02/25/377 документов по заявлению предпринимателя от 19.11.2020 о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав площадью 1218кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, город Феодосия, пгт. Коктебель, район реки Арматлук, кадастровый номер 92:24:030101:1360, и в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов просит возложить на администрацию обязанность рассмотреть заявление по существу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Спор разрешен судом при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Лебединец В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что в силу особенностей правового регулирования земельных отношений на территории Республики Крым, установленных Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закона N 38-ЗРК) и принятым в его развитие постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, утвердившим перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, представленное администрации в составе приложений к заявлению от 19.11.2020 решение Коктебельского поселкового совета от 25.12.2008 N 2045 о передаче в аренду земельного участка является самостоятельным документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права аренды заявителя на испрашиваемый земельный участок. Само по себе отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, подписанный проект которого обязан был направить арендатору арендодатель, но не сделавший этого, не означает, что такое право у заявителя отсутствует или утрачено и тем более не дает оснований для возвращения представленных согласно установленному перечню документов без рассмотрения их по существу.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определениями апелляционного суда от 05.10.2021 и от 09.11.2021 разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось для выяснения обстоятельств по доводам жалобы и предоставления дополнительных пояснений, присутствовавший в судебных заседаниях представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена замена судьи Кравченко В.Е., находящейся в отпуске, на судью Кузнякову С.Ю. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу, в связи с чем судебное разбирательство начато сначала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Предприниматель и администрация направили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая, что поддерживают свои позиции по существу спора.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2020 года ИП Лебединец В.Н., действуя через своего уполномоченного представителя Снегирева А.М., обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 1218 кв.м. с кадастровым номером 90:24:030101:1360, расположенного по адресу: Республика Крым, город Феодосия, пгт. Коктебель, район реки Арматлук, без проведения торгов на срок до 25.12.2057, приложив к заявлению по утвержденной форме необходимый пакет документов, предусмотренный Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", утвержденным постановлением администрации города Феодосии от 30.09.2020 N 2788 (далее - Административный регламент).
К заявлению предприниматель приложил, помимо прочего, выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, копию утвержденного проекта землеустройства по отводу земельного участка, копию заключения государственной экспертизы, а также документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статьи 3 Закона N 38-ЗРК, - решение публичного собственника Коктебельского поселкового совета от 25.12.2008 N 2045 (с внесенными в него изменениями решениями от 27.01.2011 N 183, от 25.08.2011 N 611 и от 28.11.2013 N 2132).
Так, согласно решению 40 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета города Феодосии от 25.12.2008 N 2045, с учетом внесенных в него изменений решениями от 27.01.2011 N 183, от 25.08.2011 N 611 и от 28.11.2013 N 2132, Лебединцу В.Н. передан в аренду до 25.12.2057 для строительства и обслуживания базы отдыха земельный участок площадью 0, 1218 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт Коктебель, район реки Арматлук, кадастровый номер 0111645700:01:001:1409.
Согласно решению Коктебельского поселкового совета от 28.11.2013 N 2132 Лебединцу В.Н. надлежало оформить договор аренды земельного участка в срок до 28.11.2014. Однако, как пояснил предприниматель, публичный собственник (арендодатель) свою обязанность по подготовке текста договора аренды земельного участка и его направление для подписания заявителю не выполнил, подписанный проект договора не направил, вследствие чего договор в период до 18.03.2014 не был заключен. Доказательств обратного администрация города Феодосии Республики Крым, как функциональный правопреемник в этих отношениях Коктебельского поселкового совета города Феодосии, в материалы дела не представила.
14.12.2015 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 90:24:030101:1360, вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание".
Письмом от 14.12.2020 исх.N 01-02/25/377 С-6/1435/2 администрация вернула предпринимателю заявление без рассмотрения по существу, ссылаясь на пункты 7, 8 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (далее - Порядок N 313), в котором сообщила заявителю причину возврата - непредоставление правоустанавливающего документа, предусмотренного подпунктом 3 пункта 7 названного Порядка, а именно: договора аренды земельного участка или судебного решения, свидетельствующих о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права.
Посчитав, что администрацией неправомерно возвращено заявление без рассмотрения его по существу в установленном порядке, ИП Лебединец Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрация обоснованно возвратила заявителю его заявление, не содержащее в качестве приложения правоустанавливающего документа на земельный участок, необходимого для подтверждения ранее возникшего права. Суд признал обоснованными изложенные в письме администрации доводы относительно необходимости предоставления заключенного на основании приложенного к заявлению решения договора аренды земельного участка для возможности рассмотрения заявления по существу. При этом суд также сделал вывод о том, что приложенное заявителем к его обращению решение о передаче ему в аренду земельного участка не имеет самостоятельного характера без заключенного договора аренды и фактически является не реализованным, в связи с чем заявитель не вправе испрашивать земельный участок в порядке процедуры переоформления ранее возникших прав.
Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда и находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения этого права заинтересованным лицом.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на положения статей 3, 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК, принятых в его развитие Порядка N 313 и Постановления Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" (далее - Постановление N 264), а также на положения Административного регламента, принятого администрацией в целях реализации указанных нормативных актов.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 13 Закона N 38-ЗРК, пункту 2 Порядка N 313, переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона.
Согласно абзацу второму пункта 5 Порядка N 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, в том числе, в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктами 6 и 7 Порядка N 313 установлены требования к оформлению заявления и перечень документов, необходимых при подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган. В числе прочих документов, которые должны быть приложены к заявлению о переоформлении права, указаны подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; копия решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона; документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона N 38-ЗРК, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта.
Аналогичные положения приведены и в пунктах 9.1, 24 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", утвержденного постановлением администрации города Феодосии от 30.09.2020 N 2788.
В соответствии с пунктом 8 Порядка N 313 подача заявления с нарушением требований о его содержании и о приложении к нему документов является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что возврат заявления и прилагаемых к нему документов является самостоятельной административной процедурой в рамках предоставления муниципальной услуги и об отказе в предоставлении муниципальной услуги не свидетельствует.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела ИП Лебединцу Н.В. в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке переоформления прав администрацией не отказывалось, его заявление возвращено со ссылками на положения пунктов 7, 8 Порядка N 313, содержащего исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги, в данном случае - не предоставление документа, подтверждающего наличие ранее возникшего права, которым, по мнению администрации, является заключенный договор аренды земельного участка.
Исходя из заявленных требований, суд первой инстанции должен был проверить законность возвращения заявления и прилагаемых к нему документов, и при установлении незаконности такого возврата, возложить на администрацию обязанность рассмотреть данное заявление по существу, либо, установив, что необходимый документ все же не был представлен, что не позволило органу рассмотреть заявление по существу, отказать в удовлетворении требований, не предрешая при этом иных споров.
Между тем, разрешая спор по существу, суд фактически вышел за предмет исследования и сделал избыточные выводы об отсутствии у заявителя ранее возникшего права аренды на испрашиваемый земельный участок и отсутствии в этой связи у него права на обращение в администрацию в указанном порядке, тем самым, с одной стороны ограничил право заявителя на повторное обращение, с другой - ограничил право уполномоченного органа, не рассматривавшего заявление по существу, на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных ему полномочий.
Не проанализировав в их взаимосвязи положений законодательных актов, устанавливающих особенности правового регулирования земельный отношений на территории Республики Крым, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований, не установив в результате такого анализа, что понимается под документами, подтверждающими ранее возникшие права на земельные участки, суд сделал ошибочный вывод о том, что решение публичного собственника о передаче земельного участка в аренду не имеет самостоятельного характера и не относится к числу таких документов.
Судом не учтено следующее.
Пунктом 4 статьи 8 Закона Республики Крым N 38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" установлен перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, в том числе на земельные участки, изданных (выданных) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года.
В числе документов утвержденного Перечня указано решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (пункт 15).
Как указывалось выше, в пункте 7 Порядка N 313 не конкретизировано какой именно документ, подтверждающий возникновение права, должен быть приложен к заявлению о переоформлении права на земельный участок, а установлено, что такими документами являются:
-подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права (подпункт 3 пункта 7);
-копия решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона (подпункт 4 пункта 7);
-документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 1 - 4 (подпункт 6 пункта 7).
При этом следует различать понятия правоустанавливающего и правоподтверждающего документа, поскольку они не тождественны.
В рассматриваемом случае, заявитель основывает свое право на правовом акте о предоставлении земельного участка, что по своей юридической силе является правоустанавливающим документом. Договор же аренды, заключаемый на основании такого акта, является правоподтверждающим документом.
Следовательно, исходя из содержания подпункта 3 пункта 7 Порядка N 313, заявитель для подтверждения наличия ранее возникшего права на земельный участок вправе представить как правоустанавливающий, так и правоподтверждающий документ.
В случае, если администрация не смогла установить из представленного предпринимателем к заявлению правоустанавливающего документа вытекает ранее возникшее право или нет, то она должна была отнести этот документ к числу документов, указанных в подпункте 6 пункта 7 Порядка N 313.
Таким образом, в силу приведенных положений подпунктов 3, 6 пункта 7 Порядка N 313, пункта 15 Постановления N 264 приложенное предпринимателем к заявлению решение 40 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета города Феодосии от 25.12.2008 N 2045, с учетом внесенных в него изменений решениями от 27.01.2011 N 183, от 25.08.2011 N 611 и от 28.11.2013 N 2132, о передаче заявителю в аренду сроком до 25.12.2057 земельного участка, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, район реки Арматлук, площадью 0, 1218 га для строительства и обслуживания базы отдыха, отнесено к числу документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав.
Следовательно, требования пунктов 6, 7 Порядка N 313 и пункта 9.1 Административного регламента относительно содержания поданного заявления и полноты приложенных к нему документов предпринимателем соблюдены, к заявлению был приложен весь необходимый перечень документов, позволявший уполномоченному органу рассмотреть поступившее заявление о предоставлении муниципальной услуги по существу.
При таких обстоятельствах у администрации не имелось законных оснований для возвращения ИП Лебединцу В.Н. поданного заявления, заявление подлежало рассмотрению по существу с принятием соответствующего решения о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги или, при наличии к тому оснований, об отказе в ее предоставлении.
Поскольку решение суда первой инстанции основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что повлекло неверное применение норм права и незаконный отказ в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
Судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины относятся на администрацию в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года по делу N А83-8589/2021 отменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Лебединца Владимира Николаевича удовлетворить.
Признать незаконными действия Администрации города Феодосии Республики Крым по возврату письмом от 14.12.2020 N 01-02/25/377 документов, представленных при обращении индивидуального предпринимателя Лебединца Владимира Николаевича с заявлением от 19.11.2020 о предоставлении земельного участка площадью 1 218 кв.м, расположенного по адресу: район реки Арматлук, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый номер 90:24:030101:1360, в порядке переоформления прав.
Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Лебединца Владимира Николаевича от 19.11.2020 о предоставлении земельного участка площадью 1 218 кв.м, расположенного по адресу: район реки Арматлук, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый номер 90:24:030101:1360, в порядке переоформления прав.
Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Лебединца Владимира Николаевича 450, 00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи О.Г Градова
С.Ю. Кузнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка