Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года №21АП-3136/2020, А84-3079/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N А84-3079/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Кравченко В.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Крымнефтепродукт" - Демочкиной Г.И., Моргачевой Я.А,
без участия в судебном заседании представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2020 года по делу N А84-3079/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымнефтепродукт"
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя
о признании незаконным решения и об обязании совершить определенные действия,
установил:
29.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Севастопольнефтепродукт" (ОГРН: 1179204010380 - л.д. 32-36 т.1, далее - ООО "Севастопольнефтепродукт" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) с заявлением о признании незаконным принятого 20.03.2020 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 1149204004025 - л.д. 37-42 т.1, далее - ДИЗО) решения N ГУ-исх-2671/20 (оформленного письмом) об отказе в предоставлении без торгов в аренду земельного участка площадью 1.025 кв.м., КН:91:02:006011:66, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д.23 (л.д. 5-7 т.1).
Требования обоснованы тем, что на испрашиваемом в аренду земельном участке расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание автозаправочной станции (далее - АЗС) общей площадью 69.1 кв.м., представляющей собой единый имущественный комплекс, в состав которого входит недвижимое и движимое имущество; площадь испрашиваемого земельного участка соответствует площади, необходимой для технического обслуживания и эксплуатации имущественного комплекса АЗС; раздельная эксплуатация объектов движимого и недвижимого имущества невозможна.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признано незаконным оспоренное решение, на ДИЗО возложена обязанность совершить действия, направленные на заключение с заявителем договора аренды земельного участка; с ДИЗО в пользу ООО "Севастопольнефтепродукт" взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 165-170 т.1).
Судебный акт мотивирован тем, что заявитель, как собственник объекта недвижимого имущества, имеет исключительное право на получение в аренду без торгов земельного участка государственной собственности; площадь земельного участка соответствует необходимой площади для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества - нежилого здания станции АЗС, что подтверждается актом экспертного исследования.
ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение принято с нарушением норм материального права; испрашиваемая площадь земельного участка чрезмерно больше площади здания АЗС, для размещения которого заявитель просит предоставить земельный участок; судом первой инстанции не правильно применён способ восстановления нарушенного права (л.д. 11-13 т.2).
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с её доводами, так как имеет исключительное право на получение земельного участка в аренду без торгов, как собственник расположенного на земельном участке здания АЗС; площадь испрашиваемого участка определена в соответствии с действующими нормами для обслуживания АЗС; в соответствии с характером нарушения права заявителя суд первой инстанции возложил на ДИЗО обязанность совершить действия, направленные на заключение договора аренды (л.д. 22-24 т.2).
25.02.2021 (полный текст 02.03.2021) определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена процессуальная замена заявителя с ООО "Севастопольнефтепродукт" на ООО "Крымнефтепродукт" (л.д. 85-86 т.2).
В судебном заседании представители ООО "Крымнефтепродукт" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и просили оставить решение суда без изменений.
Представитель ДИЗО в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании (л.д. 78 т.2).
О начавшемся пересмотре в апелляционном порядке решения суда первой инстанции этот участник извещен - по почте получил копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 7-9 т.2).
17.11.2020 и 30.01.2021 информация о принятии жалобы к производству и о судебном заседании на 25.02.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 10, 71 т. 2).
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося участника.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства.
31.01.2020 ООО "Севастопольнефтепродукт" подало в ДИЗО заявление о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, которым просило предоставить в аренду земельный участок государственной собственности площадью 1.026, 63кв.м., КН:91:02:006011:66, расположенный по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д.23, для обслуживания АЗС на две колонки (л.д. 76 т. 1).
К заявлению в обоснование права на получение земельного участка в аренду без торгов представлен договор купли-продажи от 07.02.2019 N 1 (л.д. 118-133 т. 1) и выписка из ЕГРН от 22.02.2019 о регистрации права собственности на здание АЗС (л.д. 135-136 т.1), что следует из расписки о подаче документов через МФЦ (л.д. 77 т. 1).
20.03.2020 решением (оформленным письмом) ДИЗО за N ГУ-исх-2671/20 отказано ООО "Севастопольнефтепродукт" в предоставлении в аренду без торгов земельного участка площадью 1025 кв.м., кадастровый N 91:02:006011:66, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 23, так как заявителем не представлено наличие обстоятельств, дающих право на предоставление в порядке пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка в аренду без торгов площадью, значительно превышающей площадь расположенного на нем и принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости (л.д. 11 т.1).
27.03.2020 копия решения ДИЗО получена представителем ООО "Севастопольнефтепродукт" через МФЦ, что следует из отметок в расписке (л.д. 159-160 т. 1).
Как следует из выписки из ЕГРН от 06.02.2020 на государственный кадастровый учет поставлен как ранее с 16.08.2007 учтенный по законодательству Украины с кадастровым N 8536400000:06:011:0001 земельный участок площадью 1.025 кв.м., по законодательству Российской Федерации с присвоением КН: 91:02:006011:66, этот земельный участок отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения; установлены его границы (л.д. 18-20 т. 1).
На данном земельном участке расположено одноэтажное здание автозаправочной станции площадью 69.1кв.м., КН: 91:02:006011:37, право собственности на которое зарегистрировано с 22.02.2019 за ООО "Севастопольнефтепродукт", с 28.10.2020 - за ООО "Крымнефтепродукт", что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 21-22 т.1, 34-35 т.2).
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 18.03.2020, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений; это является исключительным правом собственника зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, к таким основаниям (в том числе) пунктом 1 этой статьи отнесено обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как следует из письменных доказательств, на момент подачи заявления, вынесения оспариваемого решения ООО "Севастопольнефтепродукт" являлся собственником объекта недвижимости - нежилого здания автозаправочной станции, площадью 69.1кв.м., с КН:91:02:006011:37, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка КН:91:02:006011:66, находящегося в государственной собственности города Севастополя. В настоящее время таким собственником здания является ООО "Крымнефтепродукт".
Таким образом, заявитель имеет исключительное право на получение этого земельного участка в аренду без торгов.
Доводы ДИЗО о чрезмерности площади испрашиваемого земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 11.3 ЗК РФ предусматривает случаи образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
По настоящему делу земельный участок является ранее учтенным, то есть ранее образованным из земель государственной собственности, при его образовании была определена его площадь, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 130, пунктом 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 08.12.2020) является одним из признаков вещи в гражданском обороте, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи.
Данный земельный участок с определенной при его создании площадью в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в ред. от 30.12.2020) и статьи 8 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (в ред. от 14.02.2020) поставлен на государственный кадастровый учет Российской Федерации с указанием его площади 1.025 кв.м., а также границ этого земельного участка.
Изменение площади земельного участка возможно только при образовании новых земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.
Ссылка ДИЗО (в оспариваемом решении) на положения статьи 33 ЗК РФ о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков не состоятельна, так как с 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ, которым статья 33 ЗК РФ признана утратившей силу.
Кроме того, в период своего действия статья 33 ЗК РФ предусматривала предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков определенных категорий и видов использования; в частности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, к которым испрашиваемый заявителем земельный участок не относится.
Исходя из установленных обстоятельств и норм материального права, решение ДИЗО принято с нарушением требований законов Российской Федерации и нарушает права заявителя, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности решения ДИЗО.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда первой инстанции по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при признании такого акта недействительным, решения незаконным должна содержаться обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Как указано выше, пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусматривает, что при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган обязан совершить действия по подготовке, подписанию и направлению заявителю проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах.
В оспариваемом решении ДИЗО, кроме основания чрезмерности площади испрашиваемого земельного участка, иных оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в аренду без торгов не приведено. В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции иных оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду без торгов также не установлено.
А потому примененный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права заявителя соответствует характеру допущенных ДИЗО нарушений и требованиям закона по восстановлению нарушенного права. Доводы апелляционной жалобы в этой части также не состоятельны.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального права; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2020 года по делу N А84-3079/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи В.Е. Кравченко
А.С. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка