Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 21АП-3135/2020, А84-5139/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А84-5139/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Колупаева Юлия Васильевна, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Вирко Павла Владимировича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 декабря 2020 года по делу N А84-5139/2019 (судья Юрина Е.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Память Ленина"
к индивидуальному предпринимателю Вирко Павлу Владимировичу,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, общества с ограниченной ответственностью "Нави-Сервис",
на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пантакль",
об устранении нарушений прав собственника на землю, не связанных с лишением владения,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пантакль"
к обществу с ограниченной ответственностью "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Память Ленина", индивидуальному предпринимателю Вирко Павлу Владимировичу
об образовании земельного участка и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.12.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Память Ленина" удовлетворены полностью.
Обязано индивидуального предпринимателя Вирко Павла Владимировича демонтировать в трехмесячный срок за счет собственных средств строения и сооружения, находящиеся на земельном участке земельном участке общей площадью 1849293 кв.м. (кадастровый номер 91:01:025001:2), расположенном по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, с. Терновка, в границах КСП "Память Ленина", участок N 5: двухэтажное нежилое строение, площадью участка застройки 130 кв.м., разрушенное двухэтажное нежилое строение, площадью участка застройки 61 кв.м., одноэтажное нежилое строение, площадью участка застройки 20 кв.м.
Судом разъяснено, что в случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Память Ленина" право осуществить самостоятельно демонтаж указанных объектов.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Вирко Павла Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Память Ленина" судебные расходы в размере 31 000,00 руб.
Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Пантакль" прекращено.
Не согласившись с указанным решением суда, ИП Вирко Павел Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Севастополя принято 09.12.2020, следовательно, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 114 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 11.01.2021.
Пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливает, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Как следует из материалов апелляционной жалобы, а также из сведений размещенных в электронной системе Картотека арбитражных дел в сети Интернет, заявитель в пределах установленного на обжалование срока первоначально обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, направив жалобу непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 29.12.2020 (согласно штампу учреждения почты на конверте).
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 18.01.2021 возвратил апелляционную жалобу ответчика, сославшись на нарушение последним требований части 2 статьи 257 АПК РФ, поскольку жалоба направлена в суд апелляционной инстанции минуя суд первой инстанции.
Заявитель повторно 25.01.2021 (согласно штампу учреждения почты на конверте) направил апелляционную жалобу через суд первой инстанции, не приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, на дату обращения (25.01.2021) месячный срок апелляционного обжалования решения суда от 09.12.2020 истек, а потому апелляционная жалоба подана за пределами установленного процессуальным законом срока.
При этом к настоящей апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт подачи апелляционной жалобы по истечении срока, установленного в настоящем Кодексе в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ИП Вирко Павла Владимировича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 декабря 2020 года по делу N А84-5139/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями - на 9-ти листах, 2 конверта.
Судья Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
