Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №21АП-3127/2019, А83-6628/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А83-6628/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Семенюк Е.Е.,
с участием представителей от Министерства внутренних дел по Республике Крым - Кирсанов В.В. по доверенности от 12.03.2019 N39, от индивидуального предпринимателя Реглина Сергея Александровича - Пискарев И.В. по доверенности от 01.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Реглина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 августа 2019 года по делу N А83-6628/2019 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Крым к индивидуальному предпринимателю Реглину Сергею Александровичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Министерство внутренних дел по Республике Крым (далее по тексту - МВД, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Реглина Сергея Александровича (далее по тексту - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 августа 2019 года предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб. Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола от 21.02.2019, направлена на переработку или уничтожение в установленном законе порядке.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, переквалифицировав его действия, привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1. КоАП РФ, а также заменить штраф на предупреждение или уменьшить размер административного штрафа.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, поддержал.
Представитель МВД в судебном заседании против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом основания для его изменения или отмены не установлены.
Как следует из материалов дела, Реглин С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2014, ОГРНИП 314910233800901, осуществляет предпринимательскую деятельность в продуктовом магазине по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Пролетарская, 3А (далее - магазин).
На основании рапорта, зарегистрированного в МВД по Республике Крым 21.02.2019 N 1283 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудниками МВД 21.02.2019 с участием предпринимателя лично, с применением фотосъемки произведен осмотр магазина, в ходе проведения которого обнаружена и изъята находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция, а именно: водка "Белая береза" объемом 0,5 л, 40% в количестве 2 бутылок, водка "Ивушка Люкс" объемом 0,25 л, 40%, в количестве 8 бутылок, водка "Хлебный дар" объемом 0,37 л, 40%, в количестве 10 бутылок, водка "Хлебный дар" объемом 0,5 л, 40%, в количестве 1 бутылки, водка "Гжелка", объемом 0,5 л, 40%, без ФСМ в количестве 1 бутылки, водка "Родник Сибири", объемом 0,5 л, 40%, в количестве 3 бутылок, водка "Царская охота", объемом 0,5 л, 40%, без ФСМ в количестве 1 бутылки, вино "Топорики", объемом 0,5 л, 12-14%, в количестве 2 бутылок, вино "Инкерман", объемом 0,75 л, 11-13%, в количестве 2 бутылок, коньяк "Жан-Жак", объемом 0,5 л, 40%, в количестве 3 бутылок, слабоалкогольный напиток "Кингз Бридж", объемом 0,45 л, 7,2% в количестве 5 бутылок, слабоалкогольный напиток "Шейк", объемом 0,45 л, 7,2%, в количестве 5 железных банок, слабоалкогольный напиток "Черный Русский Коктейль", объемом 0,5 л, 7,2% в количестве 4 банок, слабоалкогольный напиток "Рево", объемом 0,45 л, 7,2%, в количестве 15 железных банок. Указанная алкогольная продукция находилась на стеллажах и в холодильнике на хранении в подсобном помещении магазина. Алкогольная продукция закупорена, оклеена этикетками заводским способом.
Об изложенном 21.02.2019 составлен протокол осмотра, алкогольная продукция изъята из незаконного оборота. Протокол подписан предпринимателем без замечаний.
Определением от 21.02.2019 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Инспектором ООПАЗ УОООП МВД по Республике Крым 18.04.2019 в отношении предпринимателя и с его участием составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Опрошенный с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ Реглин С.А. объяснил, что алкогольную продукцию хранил для личных целей, не для продажи. Копия протокола вручена предпринимателю в день его составления.
Таким образом, ИП Реглин С.А. нарушил требования статьи 18, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", допустив оборот, который выражался в хранении алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.
В порядке, предусмотренном статьей 23.1.КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Субъектами административных правонарушений по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.
В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.
Из смысла пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в случае их оборота без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте и на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит изъятию.
В силу пункта 2 статьи 18 и пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подпадает под понятие оборот алкогольной продукции и лицензируется как самостоятельный вид деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нахождения алкогольной продукции, изъятой впоследствии, в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности (на стеллажах и в холодильнике в подсобном помещении магазина) установлен доказательствами по делу - протоколом осмотра и изъятия, фотографиями, пояснениями предпринимателя.
Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным и не оспаривается предпринимателем.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры, исключающие совершение вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при возбуждении административного дела, судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - не истек.
Суд первой инстанции, учел отсутствие причинения вреда охраняемым законом объектам, степень вины нарушителя, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признание вины, незначительный объем алкогольной продукции, в целях индивидуализации наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.01.2013 г N 1-П, снизил размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ до 250 000 руб.
Судом первой инстанции разрешен вопрос об алкогольной продукции.
В апелляционной жалобе предпринимателя также содержится довод о необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в данном случае, учитывая, что хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Апелляционная жалоба не содержит иных фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 августа 2019 года по делу N А83-6628/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Реглина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи А.В. Привалова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка