Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года №21АП-3121/2019, А83-9668/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N А83-9668/2019
19 декабря 2019 года Дело N А83-9668/2019
город Севастополь
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н., при участии:
от индивидуального предпринимателя Горбовского Евгения Владимировича - Горбовская В.В., представитель по доверенности N 82АА1761134 от 14.11.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
от индивидуального предпринимателя Белицкого Владимира Алексеевича - Тер-Вартанова Н.А., представитель по доверенности б/н от 07.08.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката,
рассмотрев, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства дело N А83-9668/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Горбовского Евгения Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Белицкому Владимиру Алексеевичу
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Горбовский Евгений Владимирович (далее истец - ИП Горбовский Е.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Белицкому Владимиру Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Белицкий В.А.), о взыскании денежных средств по Договору перевозки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором N 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 18.02.2019, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик, в сроки, установленные определением арбитражного суда от 13.06.2019, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов и возражений не направил.
19.07.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
19.08.2019 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение было изготовлено 20.08.2019.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А83-9668/2019, исковые требования удовлетворены полностью.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Белицкого Владимира Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Горбовского Евгения Владимировича денежные средства в размере 1 307 280,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 073,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Белицкий Владимир Алексеевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, относительно того, что ответчик доставил вверенный ему груз в установленные сроки и передал полномочному лицу, в связи с чем, полагает, что в полном объеме исполнил принятые по договору перевозки N 1 от 18.02.2019 обязательства. Кроме того, ответчик отмечает, что не был надлежащим образом уведомлен о принятом судебном акте, что является процессуальным нарушением и основанием для отмены принятого судебного акта. Также, по мнению ответчика, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, был превышен предел цены иска, в соответствии со статьей 227 АПК РФ, что также является нарушением и основанием для отмены принятого судебного акта. Таким образом, по мнению ответчика, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
27.08.2019 от ИП Горбовского Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. На основании изложенного просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, с учетом определения суда об исправлении описки от 10.12.2019, суд перешел к рассмотрению дела N А83-9668/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание было назначено на 12.12.2019.
В судебном заседании 12.12.2019 представитель индивидуального предпринимателя Горбовского Евгения Владимировича просил суд удовлетворить исковые требования. Представитель индивидуального предпринимателя Белицкого Владимира Алексеевича относительно удовлетворения исковых требований возражал.
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции являются следующие обстоятельства.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в исковом заявлении истец указал два адреса, по которым возможно известить ответчика (юридический: Ставропольский край, г. Пятигорск, п. Горячеводский, ул. Чехова, д. 63А, фактический: 355029 г. Ставрополь, пр-т Кулакова, д. 13В, п. 6 и почтовый355038, г. Ставрополь, а\я 4101.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при выполнении требований статьи 121 АПК РФ, направил определение о принятии искового заявления к производству только по фактическому адресу.
Указанное определение не было получено ответчиком и возвращено в суд 23.07.2019, сведений о причине невручения на конверте не указана.
Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 24 постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В материалах дела на момент принятия решения судом первой инстанции отсутствовали сведения о вручении (не вручении) ответчику первого судебного акта. Суд первой инстанции не принял меры по проверке адреса, по которому индивидуальному предпринимателю направлен первый судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, не обратился в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на день принятия решения суд первой инстанции не располагал доказательствами надлежащего извещения общества о судебном разбирательстве, а потому ответчик надлежащим образом не был извещен о судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено.
Из материалов дела следует, 18.02.2019 между ИП Горбовским Е.В. (далее -заказчик, истец) и ИП Белицким В.А. (далее - исполнитель, ответчик) заключен Договор N 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ (далее - Договор).
Указанный договор в соответствии с п. 1.1. регулирует взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно - экспедиционному обслуживанию за счет средств Заказчика на территории РФ и фактически является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются Главой 41 ГК РФ Транспортная экспедиция.
В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель обеспечивает перемещение груза Заказчика из пункта погрузки в пункт разгрузки в точный срок и в полной сохранности, а также обязуется организовать выполнение дополнительных услуг, согласованных с Заказчиком и связанных с перевозками грузов по территории РФ, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.
В соответствии с п.2.4 Договора на каждую перевозку оформляется Заявка, которая подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Исполнителю посредством электронной почты.
18.02.2019 сторонами согласованна Договор - Заявка N 1 на перевозку груза, в соответствии с которой Исполнитель обязуется доставить груз (масло подсолнечное нерафинированное фасованное) общей стоимостью 1 307 280,00 рублей по адресу: г.Пермь, ул. Героев Хасана. 98: грузополучатель -ООО "ФЕСТБИР".
Исходя из содержания п.3.1.3. Договора Исполнитель обязан доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, указанный в товаросопроводительной накладной и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) указанному в заявке, в количестве, указанном в ТН.
Согласно п.3.1.7. Договора по прибытию к грузополучателю в пункт разгрузки водитель (представитель Исполнителя) проверяет полномочия представителя получателя, принимающего груз (паспорт, доверенность на получение груза с оригинальной печатью грузополучателя).
Согласно п.3.1.6 Исполнитель обязан незамедлительно информировать Заказчика обо всех внештатных ситуациях, возникающих в процессе перевозки: вынужденных задержках в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности.
22.02.2019 груз принят водителем к перевозке, о чем в транспортной накладной N 01 от 22.02.2019 имеется отметка - подпись водителя Фрагина А.А. Также водителю Фрагину А.А. передана товарная накладная (ТОРГ-12) N 001 от 22.02.2019 и Транспортная накладная N 01 от 22.02.2019, в количестве 4 экземпляров каждая.
Однако в представленной Заказчику после перевозки в подтверждение факта передачи товара грузополучателю Исполнителем Транспортной накладной N 01 от 22.02.2019 отсутствовала расшифровка подписи лица и должность лица, принявшего груз со стороны грузополучателя, отсутствуют сведения о реквизитах доверенности и паспортных данных принявшего груз лица. Экземпляр Товарной накладной (ТОРГ-12) от 22.02.2019 Заказчику с подписями Грузополучателя о получении груза (товара) не возвращен и не представлен.
Кроме того, в процессе перевозки Заказчиком изменен и не согласован с Исполнителем адрес разгрузки товара - г. Пермь, ул. Фоминская, д.43.
Из материалов дела также следует, что в Транспортной накладной N 01 от 22.02.2019 раздел 14 "Переадресовка" не заполнен, а в разделе 7 "Сдача груза" указан первоначальный адрес - г. Пермь, ул. Героев Хасана, 98, то есть Исполнителем не указан достоверный и фактический адрес разгрузки товара. Также не указаны дата и время сдачи груза, сохранность упаковки и др., предусмотренные для обязательного заполнения.
Как указал истец в исковом заявлении, условия заключенного Договора не исполнены Исполнителем в части передачи груза (товара) Грузополучателю (уполномоченному лицу), груз (товар) утрачен в полном объеме вследствие обстоятельств, которые Исполнитель (представитель) мог и должен был предотвратить, то есть утратил вверенный груз по своей вине. По указанной причине представленный Исполнителем Акт N 6 от 27.02.2019 о выполненных работах (услугах) истцом не подписан, выставленный счет на оплату N 6 от 27.02.2019 - не оплачен.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 30.05.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. N 26.
В ответе на претензию от 04.06.2019 исх. N 13 ответчик не согласился с требованиями о возмещении стоимости утраченного груза (товара).
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пунктам 1 статьей 420, 421, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, (статья 801 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (в редакции от 06.07.2016) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Форма и правила заполнения Транспортной накладной (ТН) регламентированы Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (с изменениями от 22.12.2018) "Об утверждении перевозок грузов автомобильным транспортном" (Приложение N 4 Транспортная накладная (форма)).
Согласно Информации Минфина России N ПЗ-10/2012 первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (в редакции от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете".
При этом, пункт 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (в редакции от 28.11.2018) "О бухгалтерском учете" к обязательным реквизитам для заполнения относит сведения в графе "подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц".
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Судами обеих инстанций установлено, что 22.02.2019 груз принят к перевозке водителем, о чем в Транспортной накладной N 01 от 22.02.2019 имеется отметка - подпись водителя Фрагина А.А. Также водителю Фрагину А.А. передана Товарная накладная (ТОРГ-12) N 001 от 22.02.2019 и Транспортная накладная N 01 от 22.02.2019, в количестве 4 экземпляров каждая.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства предусмотренные статьями 784, 785, 792, 801 ГК РФ, а также условиями договора.
В качестве доказательства передачи товара Ответчиком представлена Транспортная накладная N 01 от 22.02.2019.
Однако указанная Транспортная накладная N 01 от 22.02.2019 не содержит расшифровки подписи и должности лица, принявшего груз со стороны грузополучателя, также отсутствуют сведения о реквизитах доверенности и паспортных данных принявшего груз лица. Экземпляр Товарной накладной (ТОРГ-12) от 22.02.2019 Заказчику с подписями Грузополучателя о получении груза (товара) не возвращен и не представлен.
Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что в процессе перевозки Заказчиком изменен и согласован с Исполнителем адрес разгрузки товара - г. Пермь, ул. Фоминская, д.43.
В тоже время, в Транспортной накладной N 01 от 22.02.2019 раздел 14 "Переадресовка" не заполнен, а в разделе 7 "Сдача груза" указан первоначальный адрес - г. Пермь, ул. Героев Хасана, 98, то есть Исполнителем не указан достоверный и фактический адрес разгрузки товара. Также не указаны дата и время сдачи груза, сохранность упаковки и др., предусмотренные для обязательного заполнения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что указанная транспортная накладная не подтверждает факт получения товара Грузополучателем или его уполномоченным представителем, так как подписана неизвестным неуполномоченным лицом, отсутствует расшифровка подписи, должности, даты принятия товара, доверенности на получение товарно-материальных ценностей.
Накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара грузополучателю.
Отсутствие самой доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего товарную накладную, а также распространение полномочий на период времени, в который товарные накладные были оформлены.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (часть 3 статьи 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ), а также скреплены печатью получателя товара.
Факт ненадлежащего исполнения условий договора Исполнителем в виде отгрузки товара Заказчика неуполномоченному неизвестному лицу, повлекшем утрату груза, также подтверждено тем, что 01.04.2019 года следственным отделом ОП N 1 УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело N 11901570051000556 по признакам части 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, получившего груз (товар) у водителя и похитивших его.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что идентифицировать конкретных лиц со стороны грузополучателя, принявших товар, невозможно ввиду отсутствия расшифровки подписи неустановленных лиц, наименования должности, даты приемки, приходит к выводу, что условия заключенного Договора не исполнены Исполнителем в части передачи груза (товара) Грузополучателю (уполномоченному лицу), в связи с чем, груз (товар) утрачен в полном объеме вследствие обстоятельств, которые Исполнитель (представитель) мог и должен был предотвратить, то есть утратил вверенный груз по своей вине.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГКРФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик не предоставил суду доказательств, перечисления истцу денежных средств в размере 1 307 280,00 рублей, либо оплаты указанной суммы иным способом (наличным расчетом, взаимозачетом и др.)
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, из условий договора не усматривается, а также транспортные накладные не подтверждают тот факт, что ООО "Фестбир" привлекалось в качестве соисполнителя (субисполнителя) транспортно-экспедиционных услуг с целью исполнения условий заключенного договора.
Таким образом, поскольку факт передачи груза ответчику, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Договором N 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ от 18.02.2019 установлен судом апелляционной инстанции, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика реального ущерба за утрату груза в размере 1 307 280,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представленный в судебном заседании представителем ответчика протокол осмотра доказательств орт 05.12.2019 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный протокол не содержит доказательств, которые в силу норм статьи 401 ГК РФ, могут подтверждать обстоятельства освобождения ответчика от ответственности за не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик ИП Белицкий В.А. обращался в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с ИП Горбовского Е.В. стоимости оказанных услуг перевозки по договору, обосновывая свои требования выполнением обязательств по договору со своей стороны в полном объеме, в связи с чем, договор N 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 18.02.2019 года являлся предметом исследования и изучения также и Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63- 12085/2019.
Решением Арбитражным судом Ставропольского края от 09.08.2019 по делу N А63-12085/2019 в удовлетворении исковых требований ИП Белицкого В.А. было отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, указанное решение оставлено без изменений.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как следует из материалов дела, 23.05.2019 года между истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Петровой Натальей Николаевной (Исполнитель) заключён Договор об оказании юридических услуг N 23051917, в соответствии с которым (п.1.2 Договора) Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги: по подготовке претензии и иска к ИП Белицкому В.А. в целях взыскания стоимости утраченного груза, оказать услуги по направлению претензии и иска должнику, подготовке комплекта документов и искового заявления в суд, а также подготовке и направлению иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений), в которых возникнет необходимость. Заказчик, в свою очередь, обязался примять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Денежные средства по указанному Договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 30 от 23,05.2019 года о принятии денежных средств в сумме 25 000,00 рублей ИП Петровой Н.Н.
Кроме того, в ходе подготовки и направления искового заявления и иных процессуальных документов в суд истцом были понесены расходы на почтовые отправления на общую сумму 696, 90 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическое оказание обществу юридических услуг, связанных с представлением интересов последнего при рассмотрении настоящего дела, и их полная оплата на сумму 26 073,00 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик документально не представил и не обосновал суду какие-либо доводы о возможной чрезмерности таких судебных расходов. Доказательства того, что взысканная сумма судебных расходов завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы в размере 26 073,00 рублей обоснованы истцом, в связи с чем, обоснованно взысканы судом.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что учитывая, то, что судом первой инстанции данный спор был разрешен без участия в деле индивидуального предпринимателя Белицкого Владимира Алексеевича, решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года (мотивированное решение от 20.08.2019) принятое в порядке упрощенного производства по делу N А83-9668/2019, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2019 года (мотивированное решение от 20.08.2019) принятое в порядке упрощенного производства по делу N А83-9668/2019 - отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белицкого Владимира Алексеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Горбовского Евгения Владимировича денежные средства в размере 1 307 280,00 (один миллион триста семь тысяч двести восемьдесят) рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 073,00 (двадцать шесть тысяч семьдесят три) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка