Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года №21АП-3111/2019, А83-5838/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А83-5838/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 08.10.2019 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2019 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019 г. по делу N А83-5838/2019 (судья Ильичев Н.Н.)
по заявлению Государственного комитета по государственно регистрации и кадастру Республики Крым
о привлечении арбитражного управляющего Рябова Андрея Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
арбитражного управляющего Рябова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рябова А. А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением, Госкомрегистр обратился в Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, иных доводов жалоба не содержит.
В судебном заседании арбитражный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.
Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного дате и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав арбитражного управляющего, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2016 г. по делу N А83- 4515/2016 Александров Дмитрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждён финансовый управляющий - Рябов Андрей Анатольевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2018 г. Рябов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о банкротстве Александрова Д.В.
В отношении арбитражного управляющего Рябова А. А. 08.04.2019г. в 15:00 заведующим отделом контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Вейсовым Э. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 08.04.2019 г. следует, что основанием для привлечения лица к административной ответственности явилось нарушение Рябовым А. А. в период деятельности в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Александрова Д. В. (дело N А83-4515/2016) положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":
- п. 1 ст. 13, п. 5 ст. 213.8 Закона - не уведомление органа по контролю (надзору) о собраниях кредиторов должника (согласно сообщений в ЕФРСБ от 21.03.2017 г., 22.06.2017 г. );
- п. 2 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона - невыполнение обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;
- п. 2 ст. 213.7 Закона - не опубликование в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;
- п. 14, 15 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 855, в части не составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, непредставления собранию кредиторов, арбитражному суду, Госкомрегистру;
- п. 4 ст. 20.3 Закона - арбитражный управляющий не действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.
Протокол об административном правонарушении от 08.04.2019 г. составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего Рябова А. А., что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с официального сайта "Почта России", копией уведомления (л.д. 21-28).
На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рябова А. А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
В заявлении Госкомрегистр ссылается на ненадлежащее исполнение управляющим обязанности по проведению финансового анализа и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
В обоснование возражений управляющий указал, что законом о банкротстве не установлены сроки проведения анализа, а заключение не было составлено в связи с непредставлением документов должником.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
Из протокола об административном правонарушении следует, что финансовым управляющим Рябовым А.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликованы сообщения от 21.03.2017 г. N 1680681, от 22.06.2017 г. N 1886109, от 22.06.2017 г. N 1885985 (аннулировано) о проведении собрания кредиторов Александрова Д.В.
В соответствии с п. 2 ч. 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки дня.
Пунктом 1 ст. 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания.
Пунктом 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.
По решению финансового управляющего или собрания кредиторов собрание может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении в порядке, установленном ст. 13 Закона о банкротстве, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве).
Уведомления о собрании кредиторов 20.04.2017 г. и 12.07.2017 г. направлены в Адрес Управления Росреестра по Республике Крым по адресу: г. Симферополь, пр-т Победы/ул. Острякова, 165/1, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 66-69).
Уведомление о проведении собрания 12.07.2017 г. было доставлено Госкомрегистру, что подтверждается штампом на конверте, однако возвращено адресату с отметкой "несоответствие названия" (л.д. 86).
Суд первой инстанции учел, что указанный адрес уполномоченного органа указан как фактический в Административном регламенте исполнения государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзора за деятельностью оценщиков, утвержденного приказом от 27.02.2015 г. N П43.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что управляющим приняты меры для надлежащего извещения уполномоченного органа о собрании кредиторов.
Доказательств нарушения Рябовым А.А. норм Закона о банкротстве, а также доказательств, свидетельствующих о недобросовестном отношении к исполнению обязанностей при созыве собраний кредиторов в деле о банкротстве Александрова Д.В. административным органом не представлено.
Относительно доводов о не проведении анализа финансового состояния должника, проверки на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и отсутствия указанных сведений в отчете управляющего от 20.03.2017 г. суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.
В соответствие со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
В соответствии с пунктом 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.
Согласно положениям Временных правил для проведения анализа необходимо исследование ряда документов, сведений об имуществе и иных активах должника, о его доходах, сделках, совершенных гражданином с принадлежащим ему имуществом.
Из пояснений арбитражного управляющего усматривается, что Рябовым А.А. предпринимались меры для получения необходимых документов и сведений, в том числе в рамках дела о банкротстве Александрова Д.В. N А83-4515/2016 арбитражным судом рассматривалось ходатайство управляющего об истребовании документов.
Сведения о мерах, предпринятых арбитражным управляющим для получения сведений, документов и имущества, необходимых для проведения анализа финансового состояния и проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представлены в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 05.07.2017 г. (л.д. 87-95).
Статьи 20.3, 213.9 Закона о банкротстве не устанавливают сроков проведения анализа финансового состояния гражданина и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Таким образом, анализ финансового состояния и проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не проводились по объективным причинам - ввиду отсутствия документов, в связи с чем сведения не опубликованы в ЕФРСБ и не направлены в уполномоченный орган.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае Госкомрегистр в порядке, не доказал событие и состав вменяемого в вину арбитражному управляющему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. В апелляционной жалобе Госкомрегистр не указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности события правонарушения.
Между тем, апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий Рябов А. А. в настоящем случае привлекается к административной ответственности по тем же основаниям повторно, в связи с чем следует применить положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 г. по делу NА83-5355/2018, отказано в привлечении арбитражного управляющего Рябова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, по причине ненадлежащего его извещения о дате, месте и времени составления протокола об административных правонарушениях, то есть по основаниям, не предусмотренным вышеуказанными нормами. Указанный недостаток являлся основанием к возврату материалов административному органу.
При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении по тому же факту нарушения, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве составляет три года и на момент вынесения настоящего постановления не истек, не является процессуальным нарушением и не свидетельствует о повторном привлечении управляющего к административной ответственности.
Следует учесть, что вывод суда первой инстанции о применении к настоящему делу положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не привел к принятию незаконного решения, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения с изменением мотивировочной части.
Заявленные в апелляционной жалобе управления доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции заявителя жалобы, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019 г. по делу N А83-5838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Председательствующий судья Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
Е. Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка