Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года №21АП-3110/2019, А83-4182/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А83-4182/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукина Е.А., Мунтян О.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" - Фомина Анна Александровна, представитель по доверенности от 21января 2019 г. N15, диплом от 18 июля 2009 г. СКN37317677, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - Тесля Яна Александровна, представитель по доверенности от 29 декабря 2018 г. N 27/487, диплом от 30 июня 2017 г. N108204 0007665, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года по делу N А83-4182/2019 (судья Ищенко И.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (107140, город Москва, улица Красносельская Нижн., дом 5 строение 4, эт. 1 пом. II ком. 9)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (295000, республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 52)
при участии третьего лица: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" Лаптева Алексея Евгеньевича (115162, город Москва, а/я 27)
о признании договора недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (далее - ООО "Титановые Инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз") о признании абзаца 3 пункта 3.5 договора поставки природного газа от 09 января 2018 года N2/4 недействительным. Требование мотивировано тем, что в нарушение правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, указанное выше положение договора предусматривает обнуление предусмотренных договором объемов поставки и, как следствие, применение повышающих коэффициентов, если покупатель, вопреки введенного ограничения поставки газа, продолжает его потребление.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на право поставщика ограничить полностью или в части поставку газа, то есть изменить плановый объем поставки.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "Титановые Инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, признать абзац 3 пункта 3.5 договора поставки природного газа от 09 января 2018 г. N2/4 недействительным. В обоснование жалобы ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает применение повышающих коэффициентов за превышение суточных объемов потребления газа, поставляемого в режиме ограничения.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК "Черноморнефтегаз" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Ответчик указывает, что условия абзаца 3 пункта 3.5 договора не противоречит Правилам поставки и ограничения подачи газа.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года, апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании представитель ООО "Титановые Инвестиции" на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции указаны в статье 270 Кодекса. Среди них закон указывает неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе, утверждает правила поставок и ограничения подачи (поставки) и отбора газа.
Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации", утверждены постановлением от 05 февраля 1998 года N162 Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), а постановлением от 25 ноября 2016 года N1245 - Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее - Правила ограничения поставки газа).
По смыслу приведенных норм договор поставки природного газа является публичным договором, который должен соответствовать требованиям, установленным Правилами поставки и ограничения поставки газа. В ином случае он является ничтожным в силу основания, предусмотренного пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (поставщиком) и ООО "Титановые Инвестиции" (покупателем) заключен договор поставки природного газа N2/4 от 09 января 2018 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный (пункт 2.1 договора) (том, 1 л.д. 13).
В соответствии с пунктом 3.5 договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с Правилами ограничения поставки газа, в том числе в случае полного или частичного неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставляемого газа, предусмотренных пунктом 6.4 договора.
Требования поставщика и ГРО, согласованные с поставщиком, об ограничении поставки газа, предъявленные ими в пределах действующего законодательства и договора, являются обязательными для покупателя. Покупатель обязан самостоятельно ограничить отбор газа с даты, указанной поставщиком в уведомлении об ограничении поставки газа. В случае неисполнения требования поставщика об ограничении поставки газа покупатель обеспечивает доступ представителям поставщика и ГРО для ограничения и опломбирования газоиспользующего оборудования покупателя, с возмещением расходов, связанных с принудительным отключением или ограничением подачи газа, а также её возобновлением, за счет покупателя (том 1, л.д. 15).
При этом, абзацем 3 пункта 3.5 договора установлено, что в случае, если покупатель в указанный в уведомлении об ограничении поставки газа день и час самостоятельно не прекратит газопотребление, не допустит представителей поставщика и ГРО на свою территорию для проведения мероприятий по прекращению газоснабжения, либо после прекращения газоснабжения без согласования с поставщиком самостоятельно возобновит газопотребление, с этого момента плановый объем газа признается равным 0 м3, и весь потребленный в дальнейшем объем газа считается выбранным сверх нормы, и подлежит оплате поставщику с применением повышающих коэффициентов в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа.
Указанное выше положение абзаца 3 пункта 3.5 договора поставки природного газа от 09 января 2018 года N2/4 суд апелляционной инстанции считает противоречащим Правилами поставки и ограничения поставки газа в части установления фикции перерасхода газа, влекущего оплату с применением повышающих коэффициентов, если покупатель после извещения об ограничении поставки самостоятельно не прекратит газопотребление либо не допустит уполномоченных лиц для проведения мероприятий по прекращению газоснабжения.
Под перерасходом газа понимается отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки (преамбула Правил поставки газа). Поскольку другого определения не дано, перерасход может иметь место только в случае физического исчерпания покупателем суточной нормы поставки, но не в силу фикции его исчерпания в силу некоторых обстоятельств, установленных соглашением.
Кроме того, абзац 1 пункт 17 Правил поставки газа прямо устанавливает, что повышающий коэффициент применяется, если покупатель потребил газ сверх установленного договором.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).
Поскольку право сторон отступить от содержащегося в абзаце 1 пункта 17 Правил поставки газа правила в ту или иную сторону исчерпывающим образом изложено в абзаце 3 данного пункта, то положения абзаца 1 пункта 17 Правил поставки газа следует считать императивными. Следовательно, ООО "Титановые Инвестиции" и ГУП РК "Черноморнефтегаз" в своём соглашении не могли устанавливать иные оснований применения повышающих коэффициентов, нежели те, которые указаны в абзаце 1 пункта 17 Правил поставки газа.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что положение оспариваемого абзаца 3 пункта 3.5 договора поставки природного газа от 09 января 2018 года N2/4 необходимо рассматривать и как одно из последствий нарушения, выразившегося в уклонении потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа либо самостоятельном возобновлении газопотребления.
При этом согласно абзацу 2 пункта 9 Правил ограничения поставки газа уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. При этом такие мероприятия технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя должны быть предусмотрены в договоре поставки газа и (или) договоре об оказании услуг по его транспортировке.
Таким образом, указанное выше положение Правил ограничения поставки газа, будучи императивным, устанавливает лишь одно последствие уклонения потребителя - принудительное ограничение подачи и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера. Диспозитивным данное положения является только в той части, в которой говорится о возможности установления договором порядка проведения технических мероприятий.
Действительно, Правилами не устанавливаются последствия недопуска работников поставщика к газоиспользующему оборудованию потребителя. Не регламентированы Правилами и последствия самостоятельного возобновления газопотребления. Однако данные действия в любом случае не могут влечь фикцию исчерпания газа и применения повышающих коэффициентов. Для урегулирования отношений вследствие недопуска работников поставщика газа и самостоятельного возобновления потребителем газа стороны вправе выбрать иные механизмы, основанные на строгом соблюдении норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, иск ООО "Титановые Инвестиции" подлежит удовлетворению, а абзац 3 пункта 3.5 договора поставки природного газа от 09 января 2018 года N2/4 - признанию недействительным в силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2019 г. по делу NА83-4182/2019 отменить.
Принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить полностью.
Признать абзац 3 пункта 3.5 договора поставки природного газа от 09 января 2018 г. N2/4, заключенного между государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" недействительным.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (ОГРН 1147746689265, ИНН 7709956455) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (ОГРН 1147746689265, ИНН 7709956455) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Зарубин
Судьи Е.А. Баукина
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка