Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года №21АП-3103/2019, А84-972/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А84-972/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Везель Алены Анатольевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 июля 2019 года по делу N А84-972/2019 (судья Ражков Р.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Везель Алены Анатольевны (ОГРНИП 316920400077126, почтовый адрес: 299053, город Севастополь, улица Л. Чайкиной, 22)
к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, город Москва, улица Гашека, 12-1),
третье лицо: акционерное общество "Страховая компания "Гайде" (ОГРН1027809175459, 191119, город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 108 литера "а")
о взыскании 398.332,83 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Везель Алена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании задолженности в размере 398.332,83 руб., из которой 97.532,82 руб. недоплаченного страхового возмещения, 300.800,00 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также 20.000,00 руб. убытков за проведение независимой экспертизы, 5.000,00 руб. за эвакуацию ТС, просит начислить неустойку по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размер 25.000,00 руб., почтовые расходы а размере 117,80 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с законностью данного решения, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Определением от 01 октября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 24 октября 2019.
До начала судебного заседания от истца в порядке, предусмотренном частью второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступило заявление об отказе от иска (N21АП-3103/19 от 24 октября 2019 г.). Заявление подписано представителем истца Булатом Константином Николаевичем, который действует на основании доверенности от 01 августа 2019 г. б/н.
Рассмотрев заявление представителя истца Булата Константина Николаевича об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 июля 2019 г. по делу N А84-972/2019 отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ устанавливает, что, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.
Судом апелляционной инстанции проверены полномочия представителя истца Булата Константина Николаевича, подписавшего вышеуказанное заявление об отказе от иска, который действует на основании доверенности от 01 августа 2019 г. б/н.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом. Производство по делу подлежит прекращению.
В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ в случае прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
Часть 3 статьи 151 АПК РФ предусматривает, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании части 1 статьи 151 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Везель Алене Анатольевне подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб. уплаченная по платежному поручению N86 от 13 августа 2019 г. за рассмотрение апелляционной жалобы; а также государственная пошлина в сумме 10.967,00 руб. уплаченная по платежному поручению N546 от 08 ноября 2018 г. за рассмотрение искового заявления.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Везель Алены Анатольевны от исковых требований к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании задолженности в размере 398.332,83 руб.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 июля 2019 г. по делу NА84-972/2019 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Везель Алене Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N86 от 13 августа 2019 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить Везель Алене Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10.967,00 руб. уплаченную по платежному поручению N546 от 08 ноября 2018 г. за рассмотрение искового заявления.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Зарубин
Судьи Е.А. Баукина
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка