Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №21АП-3091/2018, А83-3541/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А83-3541/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2020 по делу N А83-3541/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Урминой Л.Н. о взыскании процентов, вознаграждения и судебных расходов финансового управляющего в деле
по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Калужского отделения (ул. Кирова, 21а, г. Калуга, 248001)
о признании индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Ивановича (ИНН 402800181488) несостоятельным (банкротом),
установил:
03.04.2017 ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Калужского отделения обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Ивановича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.06.2017 (резолютивная часть определения оглашена 21.06.2017) в отношении индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Ивановича (ИНН 402800181488) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.
Определением суда от 15.11.2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утверждена Урмина Любовь Николаевна.
Решением суда от 01.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) индивидуальный предприниматель Горбунов Александр Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 27.08.2018, финансовым управляющим назначена Урмина Любовь Николаевна.
Определением суда от 19.12.2019 выделено в отдельное производство требование финансового управляющего Урминой Любови Николаевны о взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 338 061,63 рублей и вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000,00 рублей.
19.02.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, а именно просит взыскать с должника в пользу финансового управляющего сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 338 061,63 рублей, вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000,00 рублей и расходы, понесенные на участие в судебном заседании, в размере 13 145,90 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2020 заявление удовлетворено частично: взыскано с должника индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Ивановича в пользу арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 338 061,63 рублей, вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000,00 рублей; в удовлетворении заявления в части взыскания расходов, понесенных на участие в судебном заседании в размере 13 145,90 рублей, отказано.
Не согласившись с указанным определением, должник подал на него апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить и взыскать в пользу финансового управляющего 538 643,75 руб. В обосновании указывает, что судом неверно оценен вклад финансового управляющего в погашение требований кредиторов. Отмечает, что договоры аренды были заключены до возбуждения дела о банкротстве, а потому на средства, которые поступили от аренды по таким договорам и были направлены на погашение требований кредиторов, не может быть рассчитан процент арбитражному управляющему.
Определением от 13.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2020.
В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении настоящего спора, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подали. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закона N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч руб. в месяц.
В соответствии с частью третьей статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судом признавались незаконными действия Урминой Любови Николаевны или недействительными совершенные ей сделки, причинение убытков должнику, а также периоды, когда она фактически уклонялась от осуществления своих полномочий.
Коллегия судей отмечает, что возражений с указанием на такие обстоятельства от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с должника в пользу Урминой Любови Николаевны фиксированное вознаграждение в сумме 25 000,00 рублей. Доводов о незаконности определения суда в данной части апеллянтом не заявлено, оснований для его отмены или изменения в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, арбитражным управляющим было заявлено требований о взыскании расходов, понесенных на участие в судебном заседании 03.02.2020 в размере 13 145,90 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что судебное заседание 03.02.2020 состоялось без участия арбитражного управляющего, о чем составлен протокол судебного заседания 03.02.2020, а в последующих судебных заседаниях 10.02.2020 и 05.03.2020 арбитражный управляющий также не принял участие, суд первой инстанции правомерно отказал финансовому управляющему во взыскании в ее пользу с должника расходов в размере 13 145,90 руб.
Доводов о незаконности определения суда в данной части ни апеллянтом, ни финансовым управляющим не заявлено, оснований для его отмены или изменения в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также арбитражным управляющим было заявлено требование о взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 1 338 061,63 руб.
Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Процедура реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Ивановича была введена определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 (резолютивная часть определения оглашена 21.06.2017).
По состоянию на 28.06.2017 остаток на расчетном счете должника составлял 861 942,28 руб.
Решением суда от 01.03.2018 (резолютивная часть оглашена 27.02.2018) индивидуальный предприниматель Горбунов Александр Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 27.08.2018, финансовым управляющим назначена Урмина Любовь Николаевна.
Из материалов дела следует, что в результате деятельности финансового управляющего были погашены 100% требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов Горбунова А.И.
В реестр требований кредиторов должника были включены обеспеченные залогом требования в размере 18 719 701,13 руб. Конкурсным кредитором Должника - ПАО "Сбербанк России", требования которого обеспечены залогом подлежащего реализации имущества, была утверждена начальная цена продажи предмета залога, порядка и условий проведения торгов. Однако, реализация имущества Должника, обеспеченного залогом, явилась нецелесообразной, так как в процедуре реализации имущества должника денежные требования залогодержателя были погашены в полном объеме и отсутствует задолженность перед кредиторами.
23.08.2019 финансовый управляющий Урмина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд с ходатайством о переходе к процедуре реструктуризации долгов, поскольку на момент подачи ходатайства остаток задолженности перед кредиторами составлял 1 727 701,13 руб., но ввиду полного погашения требований кредиторов финансовым управляющим было заявлено о прекращении рассмотрения данного ходатайства.
Как указывает финансовой управляющий, требования кредиторов были погашены ввиду проведения ей работы по сдаче имущества должника в аренду, заключению и продлению договоров аренды, а также работы по истребованию задолженности по арендным платежам.
Из материалов дела следует, что в собственности Горбунова А.И. находится следующее имущество, являющееся предметом залога и утвержденное к реализации залоговым кредитором:
1) Объект недвижимости - здание контрольно-пропускного пункта, назначение: нежилое, специальное, 2-этажный, общая площадь 43,8 кв. м, ивн N 25336, лит. 1а, 1б, расположенное по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 340, кадастровый номер 40:26:000001:375;
2) Объект недвижимости - производственно-складское здание с офисными помещениями, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 804,1 кв. м, инв. N 25336, лит. З, расположенное по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 340, кадастровый номер 40:26:000001:233;
3) Земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственно-складское здание с офисными помещениями (лит.3) и здание КПП (лит.1а,1б) на котором находятся объекты недвижимости, адрес: Калужская область, г. Калуга, ул. Московская, д. 340, кадастровый номер 40:26:000001:1175.
В процедуре реализации имущества должника, вышеуказанное имущество было сдано в аренду по следующим договорам аренды:
1) Договор аренды офисного помещения от 13.10.2014 года (с последующими заключениями дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды) (офис N 11, общей площадью 42 кв. м в здании на втором этаже по этаже по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 340), заключенный между Горбуновым А.И и ООО "Ставтрэк-Калуга". Размер арендной платы по договору - 17 000 рублей в месяц.
2) Договор аренды земельного участка от 01.06.2011 года (с последующими заключениями дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды), заключенный между Горбуновым А.И и АНПОО "Автостарт". Размер арендной платы по договору - 41 723 рублей в месяц.
3) Договор аренды N 15/17 от 01 марта 2017 года (с последующими заключениями дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды) (складское помещение площадью 242 кв. м в здании на первом этаже; земельный участок, прилегающий к зданию площадью 164 кв. м; земельный участок на территории, площадью 200 кв. м, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 340), заключенный между Горбуновым А.И и ООО "Бек энд Поллитцер Спб". Размер арендной платы по договору - 89 925 рублей в месяц.
4) Договор аренды офисного помещения от 01 октября 2015 года (с последующими заключениями дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды) (офис N 5, общей площадью 23 кв. м в здании на втором этаже по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 340), заключенный между Горбуновым А.И и ООО "Техрезерв". Размер арендной платы по договору 11 400 рублей в месяц.
5) Договор аренды земельного участка N 00КА0005249 от 07 ноября 2013 года (с последующими заключениями дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды) (земельный участок площадью 16 кв. м - часть земельного участка от общей площади 9416 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 40:26:000001:136, адрес: г. Калуга, ул. Московская, д. 340), заключенный между Горбуновым А.И и ЗАО "Смоленская Сотовая Связь". Размер арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц.
6) Договор аренды офисного помещения от 01 ноября 2013 года (с последующими заключениями дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды) (офис N 5, общей площадью 23 кв. м, в здании на втором этаже по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 340), заключенный между Горбуновым А.И и ООО "Калуга Ресурс". Размер арендной платы по договору 17 000 рублей в месяц.
7) Договор аренды земельного участка от 01 сентября 2018 года (с последующими заключениями дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды) (земельный участок, общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 340), заключенный между Горбуновым А.И и ООО "Мет-профресурс". Размер арендной платы по договору 50 000 рублей в месяц.
8) Договор аренды аренды офисного помещения от 15 декабря 2018 года (с последующими заключениями дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды), заключенный между Горбуновым А.И и ООО "ВторЭкоРесурс".
Размер арендной платы по договору 11 400 рублей в месяц.
Апеллянт указывает, что часть из указанных договоров аренды была заключена до возбуждения дела о банкротстве, а потому на средства, которые поступили от аренды по таким договорам и были направлены на погашение требований кредиторов, не может быть рассчитан процент арбитражному управляющему.
Коллегия судей отклоняет данный довод, поскольку договоры аренды, заключенные должником до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, продлевались финансовым управляющим, при этом финансовым управляющим принимались меры, направленные на получение по таким договорам оплаты и истребование задолженности по арендным платежам, а также действия по направлению полученных средств на погашение требований кредиторов.
Кроме того, в ходе осуществления своих полномочий арбитражного управляющего обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "Партнер" о взыскании с задолженности по договору купли -продажи доли в размере 33,3334 % в уставном капитале ООО "Партнер" от 25.10.2016 в размере 13 300 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 734 836,11 руб. Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2018 по делу N А23-8635/2017 требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Партнер" в пользу должника 6 300 000,00 рублей. В материалы дела представлены доказательства исполнения указанного решения суда (том 2 л.д. 49-59, 85).
Кроме того, финансовым управляющим в судебном порядке были предъявлены требования к ООО "КалугаТрансГруз" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 215 387,96 руб. и штрафа за просрочку платежей в размере 375 192,00 руб. Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству, а определением от 29.04.2020 изменена дата судебного заседания на 28 мая 2020 года на 10 час. 30 мин.
Учитывая изложенное, коллегия судей пришла к выводу, что именно в результате действий финансового управляющего были погашены 100% от требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов Горбунова А.И., в том числе требования кредиторов, обеспеченные залогом. Требования удовлетворялись финансовым управляющим Урминой Л.Н. путем перечисления кредиторам соответствующих денежных сумм, поступивших на счет должника, в том числе от сдачи в аренду предмета залога, что отражено в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 26.11.2019, отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 26.11.2019, выписок по счету Горбунова А.И.
С даты введения процедуры реструктуризации долгов должника на счет Должника, открытый в АО "Райффайзенбанк" потупили денежные средства в размере 14 557 482,72 руб., на расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк" поступили средства в размере 7 000 000,00 руб., а всего 21 557 482,72 руб. на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований, финансовым управляющим было направлено 19 115 166,28 руб.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным начисление финансовому управляющему вознаграждения в размере 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов на основании пункта 17 статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ, что составляет 1 338 061,63 руб. (19 115 166,28/100*7=1 338 061,63).
При отсутствии доказательств незаконности действий управляющего, недействительности совершенных им сделок, причинения убытков должнику, и фактического уклонения им от осуществления своих полномочий, с учетом характера деятельности, которую обязан осуществлять финансовый управляющий и принимая во внимание полное удовлетворение в результате его действий требований кредиторов, коллегия судей не усматривает оснований для снижения размера подлежащего ему вознаграждения и процентов по вознаграждению.
Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.032020 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 марта 2020 года по делу N А83-3541/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.С. Вахитов
Судьи К.Г. Калашникова
Л.Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка