Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года №21АП-3091/2018, А83-3541/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 года Дело N А83-3541/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Урминой Любови Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 г. о прекращении производства по делу N А83-3541/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.)
по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Калужского отделения
о признании индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Ивановича (ИНН 402800181488) несостоятельным банкротом
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего Урминой Любови Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 г. по делу N А83-3541/2017.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 04.03.2020 г. устранить допущенные нарушения и представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы основным участникам дела о банкротстве; документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере.
В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.02.2020 г. было направлено Урминой Л.Н. по адресу: ул. Болотниковская, д. 7А, кв. 6, г. Москва, 117556, и получено 19.02.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2020 г.
Во исполнение определения от заявителя 28.02.2020 г. поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве (Горбунову А.И., ПАО "Сбербанк").
Кроме того, 03.03.2020 г. поступили пояснения, в которых финансовый управляющий Урмина Л.Н. указала, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена уплата госпошлины на определения по делам о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Пункт 1 ст. 189.71 Закона о банкротстве предусматривает, что решения и определения арбитражного суда, вынесенные в ходе рассмотрения дела о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается - в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.
Налоговый кодекс РФ не предусматривает каких-либо исключений из действующего порядка уплаты государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку ст. 333.21 НК РФ предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу, при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу о банкротстве госпошлина также подлежит уплате.
Указанная позиция поддерживается Арбитражным судом Центрального округа от 03.04.2019 г. по делу N А83-2526/2016, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.02.2018 г. N 305-ЭС17-22435.
Таким образом, в случае апелляционного обжалования определения арбитражного суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) государственная пошлина должна быть уплачена.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба и приложенные документы заявителю не направляются, поскольку поданы в электронном виде, через сервис подачи документов "Мой арбитр".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу финансового управляющего Урминой Любови Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 г. о прекращении производства по делу N А83-3541/2017 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка