Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 21АП-3075/2020, А84-2433/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А84-2433/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.
В полном объёме постановление изготовлено 20.01.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпереработка" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020 по делу N А84-2433/2020 (судья Ражков Р.А.)
по иску Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпереработка"
о взыскании денежных средств,
установил:
главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - истец, Севприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпереработка" (далее - ответчик, общество) о взыскании штрафа по государственному контракту от 03.05.2019 N 175539 в размере 291 903,42 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что исполнитель допустил просрочку исполнения обязательства по утилизации имущества, вследствие чего у заказчика пропал интерес на принятие соответствующих услуг, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от контракта. При этом согласно заключенному контракту за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны исполнителя, предусматривается начисление штрафа в размере 291 903,42 рублей. Таким образом, по мнению истца, с общества необходимо взыскать штраф в соответствующим размере.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу Севприроднадзора взыскан штраф в размере 291 903, 42 руб., а также взысканы в федеральный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 838 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Кроме того, факт неисполнения обязательств по контракту по существу не оспаривается ответчиком.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что неисполнения условий по контакту произошло по вине заказчика. Исполнителю для надлежащего исполнения обязательства необходимо было заключить множество смежных договоров с иными лицами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Севприроднадзором (заказчик) и обществом (исполнитель) 03.05.2019 заключен государственный контракт N 175563 на оказание услуг по подъему, разделке на лом для последующей утилизации (переработки) затонувшего имущества (буксирный катер БУК 874) в акватории Балаклавской бухты Черного моря (идентификационный код закупки 192920300066992030100100360015222244, далее - контракт).
В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по подъему, разделке на лом для последующей утилизации (переработки) затонувшего имущества (буксирный катер БУК 874) в акватории Балаклавской бухты Черного моря (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по подъему, разделке на лом для последующей утилизации (переработки) затонувшего имущества (буксирный катер БУК 874) в акватории Балаклавской бухты Черного моря - приложение N 1 к контракту (далее - техническое задание), а также проектной документацией на оказание услуг по подъему, разделке на лом для последующей утилизации (переработки) затонувшего имущества (буксирный катер БУК 874) в акватории Балаклавской бухты Черного моря (далее -проектная документация) -приложение N 3 к контракту (прилагается отдельным файлом), которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.
Пунктом 1.4 контракта определено, что срок оказания услуг с момента заключения контракта до 14.10.2019.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 2 919 034,20 руб., в том числе НДС - 486 505,70 руб. (далее - цена контракта).
Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.2 контракта.
Из пункта 8.4 контракта следует, что подписанный сторонами акт о приемке оказанных услуг, а также счет являются основанием для проведения оплаты.
Датой оказания услуг по контракту считается дата подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 10.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В частности, пункт 10.6 контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в фиксированной суммы, определяемой в порядке, предусмотренном постановлении Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление правительства российской федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления правительства российской федерации от 25.11.2013 N 1063" (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.7-10.8 настоящего контракта), и составляет 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 рублей, что составляет 291 903,42 рубля.
Контракт вступает в силу с момента его заключения уполномоченными представителями сторон и действует до 20.12.2019 (пункт 17.1 контракта).
Пунктом 13.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.6 контракта).
Письмом от 15.05.2019 N 2456/01-22-01-71/02/19 заказчиком в адрес исполнителя предоставлены документы для оказания услуг и определены сроки предоставления информации о ходе оказания услуг по вышеуказанному контракту.
14.06.2019 капитаном морского порта Севастополь в установленном порядке выдано распоряжение N AC-26-p"О подъеме затонувшего имущества - буксирный катер БУК-874 и плавучего причала ПМ-61".
Письмом от 07.08.2019 N 58 исполнитель уведомил заказчика о том, что согласован подъем и буксировка буксира БУК-874 в период с 12.08.2019 по 18.08.2019 в бухту Инкерман.
Письмом от 04.09.2019 N 61 исполнитель уведомил заказчика о том, что сроки работ перенесены, и информация о начале работ будет предоставлена в течение 2-3 дней.
Письмом от 13.09.2019 N 4657/01-22-01-71/02/19 заказчик в срочном порядке запросил информацию о причинах неисполнения услуги.
Вследствие просрочки исполнителем исполнения обязательств по контракту исполнение утратило интерес для заказчика, в связи с чем заказчик принял решение от 22.11.2019 N 6062/01-22-01-71/02/19 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.
В претензионном порядке заказчиком направлено в адрес ответчика требование (от 05.02.2020 N 549/01-220-71/02/20) об уплате штрафа, начисленного на основании пункта 10.6 контракта в размере 291 903,42 руб.
Поскольку требование-претензия оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Как верно указал суд первой инстанции, заключенный сторонами контракт от 03.05.2019 N 175539 является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона о контрактной системе.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в частности, размер штрафа устанавливается в фиксированном размере и составляет 10 процентов от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (подпункт "а" пункта 4 указанных правил).
Аналогичный порядок начисления штрафа предусмотрен пунктом 10.6 контракта (размер штрафа по настоящему контракту установлен в размере 291 903,42 руб., что составляет 10% от стоимости контракта).
Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Как верно указал суд первой инстанции, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Как следует из материалов дела, контракт от 03.05.2019 N 175539 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением обществом принятых на себя обязательств по контракту.
Сам по себе факт неисполнения договора ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание буквальное содержание пунктов 13.1, 13.2, 13.6 контракта, учитывая приведенные выше положения Закона о контрактной системе и правила статьей 450, 450.1 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что такое расторжение было осуществлено правомерно.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с разъяснениями в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Решение об одностороннем отказе от контракта от 22.11.2019 N 6062/01-22-01-71/02/19 не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.
Изложенное не препятствует суду оценить соответствующую одностороннюю сделку в качестве ничтожной, однако ответчик-апеллянт не доказал противоречие одностороннего отказа нормам права или условиям договора (контракта), не подтвердил надлежащее исполнение обязательств со своей стороны.
Лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке оказания услуг (выполнения работ) в предпринимательских целях, обязано действовать разумно и добросовестно, в частности, при планировании стадий технологического процесса, этапов согласования проведения работ (услуг) с уполномоченными органами власти либо со своими контрагентами.
Довод апеллянта о том, что по вине истца исполнитель не смог в рамках срока, установленного контрактом, исполнить обязательство, не принимается апелляционным судом, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии именно вины истца, в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поэтому апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования Севприроднадзора о взыскании с общества штрафа в размере 291 903,42 руб. являются обоснованными.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020 по делу N А84-2433/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпереработка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А.Тарасенко
Судьи И.В. Евдокимов
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
