Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года №21АП-3068/2019, А84-819/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А84-819/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,
при участии:
от Правительства Севастополя - Сушкова Дарья Николаевна, представитель по доверенности N 432/01-01-02.1-30/02/19 от 23.01.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
от Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Южный" - Сазонов Александр Викторович, представитель по доверенности б/н от 13.02.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
от АНО "Фонд защиты вкладчиков" - Меньшиков Анатолий Анатольевич, представитель по доверенности N 19Д-01-07-6 от 01.07.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июля 2019 года по делу NА84-819/2019 (судья Ражков Р.А.),
по исковому заявлению Правительства Севастополя (ИНН 9204001231, ОГРН 1149204002166, г. Севастополь)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Южный" (ИНН 9201015814, ОГРН 1149204047123, г. Севастополь)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АНО "Фонд защиты вкладчиков", ПАО "Украинская инновационная компания", ООО "Финансовая компания "Транс Финанс",
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Черешни Ю.С.,
о сносе объектов самовольного строительства,
установил:
Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (т.5, л.д. 151-152), к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Южный":
1) об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный" за счет собственных средств осуществить снос объектов самовольного строительства, расположенных на земельном участке площадью 1,8754 га по адресу: г. Севастополь, Набережная рыбпорта, 21/6 (ранее присвоенный кадастровый номер 8536400000:04:006:0039) и площадью 0.7754 га по адресу: г. Севастополь, Набережная рыбпорта, 21/7 (кадастровый номер 91:02:004006:213), а именно:
- капитального объекта - автомобилеразгрузчика лит. А площадью 267,1 кв.м., пандусами и крыльцом, под силосной галереей А1 площадью 237,9 кв.м., двухэтажного здания электрощитовой и операторской А2 площадью 57,4 кв.м., крыльцами, лестницей, террасой, подвалом под А, А1, А2;
- капитального объекта, завершенного строительством, под силосной галереи и зернохранилища силосного типа, лит. В-2, В-3, N1-6;
- капитального объекта - железнодорожного участка разгрузки лит. Д с подвалом;-капитального объекта - операторской автомобилеразгрузчика, лит. В-1, В-1-1;-капитального объекта - пристройки к моечному участку, лит. К-1;
- капитального объекта - здания пульта управления слипом, лит. 3-3;
- капитального объекта - разгрузчика автомобилей, лит. Ю, лит. ю1-юЗ, площадью 237,7 кв.м.;
2) об установлении Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный" точного предельного срока сноса самовольных построек, за счет собственных средств;
3) о предоставлении Правительству Севастополя права осуществления действий по сносу самовольных построек со взысканием с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный" необходимых расходов, в случае не исполнения решение суда в течение установленного судом срока.
Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Определением от 20.02.2019 судом удовлетворено частично заявление Правительства Севастополя о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Южный" отчуждать (продавать, менять, дарить и прочее), вносить в качестве вклада в уставные фонды, вносить в залог спорные объекты; запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя осуществлять регистрацию действия, связанные с отчуждением (продажей, меной, дарением и прочее), внесением в качестве вклада в уставные фонды, внесением в залог спорных объектов.
Определением от 21.05.2019 принято в порядке статьи 50 АПК РФ заявление Черешня Юрия Степановича со следующими требованиями относительно предмета спора:
1) истребовать из чужого незаконного владения ООО "Холдинг Южный" (ИНН 9201015814, ОГРН 1149204047123) в пользу Черешни Юрия Степановича объекты недвижимого имущества, находящиеся в городе Севастополь, ул. Набережная рыбпорта 21/6:
- сооружение зернохранилище силосного типа N1,2,3 (кадастровый номер 92:02:004006:180, площадью 675,7 кв.м.) (выписка N41/001/202/2018-1538 от 15.02.2018);
- нежилое здание литер А1 (подсилосная галерея) (кадастровый номер 92:02:004006:178, площадью 237,9 кв.м.) (выписка N41/001/202/2018-1539 от 15.02.2018);
- автомобилеразгружатель (кадастровый номер 92:02:004006:160, площадью 267,1 кв.м.) (выписка N41/001/202/2018-1536 от 15.02.2018);
- здание деревообрабатывающего цеха, площадью 1577,1 кв.м. здание электрощитовой и операторской, площадью 57,4 кв.м.
2) Признать право собственности Черешни Юрия Степановича на объекты недвижимого имущества, находящиеся в городе Севастополь, ул. Набережная рыбпорта 21/6:
- сооружение зернохранилище силосного типа N1,2,3 (кадастровый номер 92:02:004006:180, площадью 675,7 кв.м.) (выписка N41/001/202/2018-1538 от 15.02.2018);
- нежилое здание литер А1 (подсилосная галерея) (кадастровый номер 92:02:004006:178, площадью 237,9 кв.м.) (выписка N41/001/202/2018-1539 от 15.02.2018);
- автомобилеразгружатель (кадастровый номер 92:02:004006:160, площадью 267,1 кв.м.) (выписка N41/001/202/2018-1536 от 15.02.2018);
- здание деревообрабатывающего цеха, площадью 1577,1кв.м. здание электрощитовой и операторской, площадью 57,4 кв.м.
Также данным определением к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АНО "Фонд защиты вкладчиков", ПАО "Украинская инновационная компания", ООО "Финансовая компания "Транс Финанс".
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 июля 2019 года по делу NА84-819/2019 в удовлетворении исковых требований Правительства Севастополя отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2019 сохранены своё действие до вступления настоящего решения в законную силу.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Правительство Севастополя обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы и не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, относительно того, что ответчиком была произведена не реконструкция объектов, а осуществлено строительство новых объектов, которые были возведены в отсутствие разрешительной документации. Как отмечает истец, возведенные объекты также противоречат целевому назначению земельных участков, что в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ, а также статьи 376 КУ Украины, является основанием для сноса спорных объектов. Таким образом, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
13.09.2019 от АНО "Фонд защиты вкладчиков" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указывает на то, что объекты, которые, по мнению истца, подлежат сносу, возведены на земельных участках, отведенных для этого строительства с получением всех соответствующих разрешительных документов, без нарушения строительных норм и правил. Соответствующие доказательства содержатся в материалах дела и исследованы судом. На основании изложенного полагает принятое решение законным и обоснованным, в связи с чем, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
17.09.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на несостоятельность доводов истца, поскольку, согласно пункту 5.2 договоров, целевое назначение земельных участков - обслуживание и реконструкция зданий и сооружений, относится к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, что не противоречит действующему на тот момент законодательству Украины (часть 1 статьи 19 ЗК Украины). Кроме того, ответчик отмечает, что объекты недвижимости возведены с соблюдением требований закона, при наличии всех необходимых разрешительных документов, доказательства чего, содержатся в материалах дела. Помимо прочего, ответчик также отмечает, что в силу положений закона Украины "Об архитектурной деятельности" от 20.05.1999 года, термин "строительство" представляет собой не только возведение нового объекта, а и осуществление реконструкции, реставрации, капитального ремонта и сноса объекта архитектуры, строительный контроль, авторский надзор при осуществлении строительства или изменения объекта строительства. На основании изложенного, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
31.10.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный" поступили дополнительные письменные пояснения, в которых ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела.
В судебном заседании 31.10.2019, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика и третьего лица, относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02.01.2003 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю (арендодатель) и ООО "СРЗ Южный Севастополь" (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества N145, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс бывшего головного завода производственного судоремонтного объединения "Югрыбсудоремонт", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24.
Дополнительным соглашением от 28.12.2012 в договор аренды от 02.01.2003 N145 внесены изменения в части окончания срока его действия, который продлён до 31.12.2022.
Договор аренды ЦИК от 02.01.2003 N145 расторгнут в судебном порядке (дело NА84-2954/2016).
23.02.2007 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "СРЗ Южный Севастополь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка.
Согласно пунктам 1.1, 5.2 Договора аренды, земельный участок предоставлен в срочное платное пользование, для обслуживания арендованного целостного имущественного комплекса бывшего головного завода производственного судоремонтного объединения "Югрыбсудоремонт" с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, обороны, энергетики и другого назначения, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24.
В соответствии с п. 2.1 Договора аренды, в аренду передавался земельный участок общей площадью 84 906 кв.м.
Договор аренды земельного участка, который был заключен с ООО "СРЗ Южный Севастополь" прекратил свое действие, в связи с истечением срока его действия (31.12.2012).
В период действия указанных договоров, между ООО "СРЗ Южный Севастополь" (продавец) и ООО "Холдинг "Южный" (покупатель) были заключены ряд договоров купли-продажи недвижимого имущества, а именно:
- договор купли-продажи недвижимого имущества, который удостоверен 28.08.2006 за N570 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, здание элементов ДОКа с участком пропитки, лит. Д. крыльцо, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Правды. 24, общей площадью 925,70 кв.м. Указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного 30.12.2003 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа за N5492;
- договор купли-продажи недвижимого имущества, который удостоверен 28.08.2006 за N573 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, деревообрабатывающий цех в целом, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Правды. 24, общей площадью 1577,10 кв.м., в состав которого входят: производственное строение лит. Б, служебно-бытовое здание лит. Б1, пристройка лит. б, пристройка лит. 61. пристройка лит. 62, пристройка ли. 63, крыльцо 4 шт., лестница. Указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа за N9818;
- договор купли-продажи недвижимого имущества, который удостоверен 28.08.2006 за N576 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, здание цеха N23 лит. А, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24, общей площадью 1427.80 кв.м, в состав которого входит: пристройка лит. А1, полуподвал лит. А, крыльцо 2 шт., лестницы 2 шт. Указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного 13.06.2002 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа за N5107;
- договор купли-продажи недвижимого имущества, который удостоверен 28.08.2006 за N579 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, павильон П-47 "Ветерок" лит. Г, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Правды. 24, общей площадью 200,50 кв.м. Указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного 10.10.2003 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа за N3990;
- договор купли-продажи недвижимого имущества, который удостоверен 28.08.2006 N582 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, одноэтажное здание лесопильного цеха со складом для изделий ширпотреба лит. В, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24. общей площадью 736,70 кв.м., в состав которого входят: подвал лит. В1, пристройка лит. в, пристройка лит.в1, навес лит. в2. крыльцо 2 шт. Указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа за N5197.
В последующем указанное имущество зарегистрировано за ООО "Холдинг "Южный", о чем свидетельствуют регистрационные надписи на правоустанавливающих документах.
Заявлением от 26.11.2009 ООО "СРЗ Южный Севастополь" уведомило Севастопольский городской Совет о том, что в связи с продажей ООО "Холдинг "Южный" имущества не имеет намерение получить земельный участок площадью 2,68 га, который расположен по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24.
14.07.2010 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Холдинг "Южный" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, общей площадью 1,8754 га, для обслуживания и реконструкции зданий и сооружений с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, который находится по адресу: г. Севастополь, Набережная рыбпорта, 21/6.
14.07.2010 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Холдинг "Южный" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, общей площадью 0,7754 га, для обслуживания и реконструкции зданий и сооружений с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, который находится по адресу: г. Севастополь, Набережная рыбпорта, 21/7.
Согласно с п. 5.2 Договоров, целевое назначение земельного участка -обслуживание и реконструкция зданий и сооружений.
Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Набережная рыбпорта, 21/6, площадью 18 754 кв.м., о чем составлен акт обследования N1516-ГС от 24.09.2018.
В ходе обследования установлено, что на земельном участке площадью 1,8754 га, расположены следующие капитальные объекты:
- капитальные объекты, завершенный строительством под силосная галерея и зернохранилища силосного типа, обозначенный на план схеме земельного участка согласно инвентарного дела БТИ лит. В-2, В-3, N1-6 (вновь созданный объект);
- капитальный объект - подсилосная галерея, обозначенная на план схеме земельного участка согласно инвентарного дела БТИ лит. А-1 (вновь созданный объект);
- капитальный объект - операторская автомобилеразгрузчика, обозначенный на план схеме земельного участка согласно инвентарного дела БТИ лит. В-1, В-1-1 (вновь созданный объект);
- капитальный объект - пристройка к моечному участку, обозначенный на план схеме земельного участка согласно инвентарного дела БТИ лит. К-1 (вновь созданный объект);
- капитальный объект - здание пульта управления слипом, обозначенный на план схеме земельного участка согласно инвентарного дела БТИ лит. 3-3 (вновь созданный объект).
Из данного акта также следует, что Инспекцией ГАСК в г. Севастополе 03.06.2011 выдано ООО "Холдинг Южный" разрешение на выполнение строительных работ NСТ 11411002550 по Реконструкции деревообрабатывающего цеха под складские сооружения на 17 000 т. по ул. Набережная рыбпорта, 21/6, согласно проектной документации, утвержденной приказом ООО "Холдинг Южный" от 01.03.2011 N3, прошедшей экспертизу ф-ла ГП "Укргосстройэкспертиза" от 28.02.2011 NЕ-27-253-10.
05.10.2011 КП "БТИ и ГРОНИ СТС" в ходе проведенной технической инвентаризации установлено, что на объекте фактически выстроен перегрузочный комплекс зерна, состоящий из автомобилеразгрузчика лит. А с пандусами и крыльцом, подсилосной галереей А1, двухэтажного здания электрощитовой и операторской А2 с крыльцами, лестницей, террасой, подвалом под А, А1, А2, 22.11.2011 за N96791 принята в эксплуатацию реконструкция деревообрабатывающего цеха под складские сооружения, что подтверждается выданным 07.12.2011 на основании "Акта готовности объекта к эксплуатации".
На основании свидетельства о праве собственности, выданного Фондом коммунального имущества СГС от 26.01.2012, за ООО "Холдинг Южный" зарегистрировано право собственности в отношении автомобилеразгрузчика лит. А общей площадью 267,1 кв.м., пандусами, крыльцом, подсилосной галереей А1 общей площадью237,9 кв.м., здания электрощитовой и операторской А2 общей площадью 57,4 кв.м, с крыльцами, лестницей, террасой, подвалом под А, А1, А2 общей площадью 1577,1 кв.м., служебного здания Б1, пристроек 61-63, крыльца и лестниц зернохранилища силосного типа N1-3.
Также в результате прокладки ветки железнодорожного пути к зернопогрузочному терминалу ООО "СРЗ "Южный Севастополь" были снесены сооружения деревообрабатывающего цеха (лит. Б), здание лесопильного цеха (лит. В), здание ДОКа (лит. Д). После сноса оставлен только двухэтажный фрагмент деревообрабатывающего цеха по строительным осям N1, 5. Также было снесено здание павильона П-47.
Согласно акту проверки Севгосстройнадзора от 19.12.2014 N92-02-255 по делу N63-14-53 на объекте смонтированы емкости зерноханилища норийными вышками и транспортными эстакадами, частично выполнены работы по реконструкции АБК с весовой и лабораторией, выполнены автомобильные весы с навесом, выполнены железнодорожные пути с участком железнодорожной выгрузки, незакончено строительство сооружения автомобилеразгрузчика N3.
Инспекцией ГАСК в г. Севастополе 26.12.2011 зарегистрирована Декларация о начале выполнение строительных работ ООО "Холдинг Южный" по "Реконструкции деревообделочного цеха, блока корпусно-котельных цехов, цеха N23 под складские сооружения на 55000 т. зерновых с устройствами для разгрузки и загрузки зерна в судна и с подъездными железно-дорожными путями по ул. Набережная рыбпорта, N21/6 и N21/7, ул. Правды 24 (2-ая очередь), комплекс разгрузки зерна с подъездными путями (1-ый пусковой комплекс) по проекту, утвержденному приказом ООО "Холдинг Южный" от 15.12.2011 N13, на земельном участке площадью 1,8754 га, 0,7754 га переданных в аренду, а также на земельных участках N1 площадью 8,3683 га, N2 площадью 0,1223 га, переданных в аренду ООО "СРЗ "Южный Севастополь" по договору аренды от 23.02.2007.
19.11.2014 КП "БТИ и ГРОНИ СГС" проведена техническая инвентаризация автомобилеразгрузчика лит. В с пандусами; операторской автомобилеразгрузчика лит В1, подсилосная галерея 1 лит. В2, подсилосная галерея 2 лит. ВЗ, железнодорожного участка разгрузки лит. Д с подвалом, трансформаторной подстанции лит. Д1, деревообделочного цеха лит. Б1 с крыльцами и лестницей, цеха N23 лит. А с полуподвалом, лестницей и балконом, блока корпусно-котельных цехов лит. Ж, пристройка лит ЖЗ, зернохранилища силосного типа N1-6, зернохранилища силосного типа N7-10, навеса над автомобилями лит. Ю, весов автомобильных лит ю1 с пандусами, железно-дорожных путей Р-50 и Р-65 N29.
Также, Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проведена проверка земельного участка предоставленного ООО "Холдинг Южный", площадью 7754 кв.м., расположенного по адресу: Набережная рыбпорта, 21/7, который предоставлен для обслуживания и реконструкции зданий и сооружений.
На земельном участке расположены следующие объекты:
- некапитальный объект (металлический навес), лит. Э-8;
- некапитальный объект (металлический навес), лит. Э-9;
- капитальный объект (хозстроение), лит. Э-10.
Здание цеха N23 со складами снесены. Оставшиеся после сноса фрагменты зданий цеха N23 и автомобильного бокса функционального значения не несут. Земельный участок используется для размещения ветки железнодорожного пути к зернопогрузочному терминалу ООО "СРЗ "Южный Севастополь" проложенной по проекту: "Реконструкции деревообрабатывающего цеха, блока корпусно-котельных цехов, цеха N23 под складские сооружения на 55000 т. зерновых с устройствами для разгрузки и загрузки зерна в судна, с подъездными железнодорожными путями по ул. Набережная рыбпорта, N21/6 и N21/7, ул. Правды, 24. Проложенный вместо здания цеха N23 железнодорожный путь целевым объектом не является, в связи с чем собственником - ООО "Холдинг Южный" утрачены данные объекты недвижимого имущества.
Согласно акту проверки Севгосстройнадзора от 19.12.2014 N92-02-255 по делу N63-14-53 на объекте смонтированы емкости зерноханилища норийными вышками и транспортными эстакадами, частично выполнены работы по реконструкции АБК с весовой и лабораторией, выполнены автомобильные весы с навесом, выполнены железнодорожные пути с участком железнодорожной выгрузки, незакончено строительство сооружения автомобилеразгрузчика N3 (отсутствуют оконные блоки, незакончены работы по реконструкции цеха N23, здания ДОЦ, не выполнены работы по благоустройству территорий и устройству покрытий проездов и площадок).
Полагая, что вновь созданные объекты на арендованных земельных участках возведены с нарушением вида разрешенного использования земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с иском о сносе таких объектов.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 июля 2019 года по делу NА84-819/2019 в удовлетворении исковых требований Правительства Севастополя отказано.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.
При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила, а также земельное законодательство в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли до 18.03.2014, к ним подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения. Вместе с тем, нормы материального права законодательства Украины применяются в части, не противоречащей нормам материального права Российской Федерации.
Частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины установлено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.
Аналогичные нормы содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:
1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;
2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки;
3) наличие права на строительство объекта на земельном участке, либо регистрация права собственности на объект, либо наличие необходимой разрешительной документации на возведение постройки в установленном порядке.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
В обоснование заявленных требований о признании построек самовольными и их последующем сносе, истец ссылается на то, что спорные здания возведены с нарушением вида разрешенного использования земельных участков, не являются реконструкцией зданий и сооружений (целевое назначение земельных участков), а представляют собой новые объекты строительства.
Статья 19 Земельного кодекса Украины предусматривает определение категорий земель, в соответствии с которой земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на следующие категории:
а) земли сельскохозяйственного назначения;
б) земли жилой и общественной застройки;
в) земли природно-заповедного и другого природоохранного назначения; г) земли оздоровительного назначения;
г) земли рекреационного назначения;
д) земли историко-культурного назначения;
е) земли лесного фонда; е) земли водного фонда;
ж) земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.
В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения.
Частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что виды использования земельного участка в пределах определенной категории земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения и земель обороны) определяются его собственником или пользователем самостоятельно в пределах требований, установленных законом к использованию земель этой категории, с учетом градостроительной документации и документации по землеустройству.
Деление земель по целевому назначению по категориям, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с требованием законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается законами.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Решениями Севастопольского городского совета 08.06.2010 года N10515 и N102016, земельные участки, переданы в аренду с отнесением передаваемых в аренду земель к землям промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.
Кроме того, факт наличия права пользования земельными участками, на которых расположено спорное имущество, а также факт возведения спорного имущества ответчиком на земельных участках, площадью 1,8754 га по адресу: г. Севастополь, Набережная рыбпорта. 21/6 (ранее присвоенный кадастровый номер 8536400000:04:006:0039) и на земельном участке площадью 0,7754 га по адресу: г. Севастополь. Набережная рыбпорта, 21/7 (кадастровый номер 91:02:004006:213), подтверждается договорами аренды, заключенными между Севастопольским городским Советом и ответчиком 14.07.2010, и зарегистрированных 28.07.2010 под номерами N040188400149 (приложения к иску, т.д. 1, л.д. 11 - 15) и N041088400150 (приложения к иску, т.д. 1, л.д. 16 - 23).
В соответствии со статьей 6 Закона города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" от 25.07.2014 N46-ЗС, разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в переделах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что строительство ответчиком объектов капитального строительства, на земельных участках, предоставленных для обслуживания и реконструкции зданий и сооружений, не выходит за границы разрешенного использования земельных участков в пределах их целевого назначения, и соответствует как категории земли в соответствии со статье 19 ЗК Украины, так и статье 6 Закона N46-ЗС.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушено целевое использование земельного участка, коллегия судей считает не состоятельными и такими, которые не соответствуют нормам земельного законодательства Украины и Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, факт согласования действий ответчика относительно строительства также подтверждается следующими документами:
- разрешением на выполнение строительных работ от 03.06.2011 N СТ 11411002550, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе на выполнение строительных работ по реконструкции деревообрабатывающего цеха под складские помещения, расположенного по адресу Набережная рыбпорта, 21/6 (т.д. 2, л.д. 53-54) ;
- декларацией о начале выполнения строительных работ ООО "Холдинг Южный" по "Реконструкции деревообрабатывающего цеха, блока корпусно-котельных цехов, цеха N23 под складские сооружения на 55000 т. зерновых с устройствами для разгрузки и загрузки зерна в судна и с подъездными железнодорожными путями по ул. Набережная рыбпорта, N21/6 и N21/7, ул. Правды, 24 (2-ая очередь), комплекс разгрузки зерна с подъездными путями (1-ый пусковой комплекс) по проекту, утвержденному приказом ООО "Холдинг Южный" от 15.12.2011 N13, на земельном участке площадью 1,8754 га, 0,7754 га переданных в аренду, а также на земельных участках N1 площадью 8,3683 га, N2 площадью 0,1223 га, переданных в аренду ООО "СРЗ "Южный Севастополь" по договору аренды от 23.02.2007, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе 26.12.2016;
- разрешением на выполнение строительных работ от 21.05.2012 NСТ 114112079180, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе на выполнение строительных работ по реконструкции деревообрабатывающего цеха, блока корпусно-котельных цехов, цеха N23, под складские помещения, для выгрузки загрузки зерна в суда и подъездными железнодорожными путями (2-я очередь строительства), расположенных по адресу: Набережная рыбпорта, 21/6, 21/7, ул. Правды, 24 (т.д. 2, л.д. 35-37).
Также материалы дела содержат доказательства ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается декларацией о готовности объекта к эксплуатации, "Зерноперегрузочного комплекса ООО "СРЗ "Южный Севастополь", зарегистрированного Инспекцией ГАСКа Севастополя 21.11.2011 г. под N СТ1431 1082941 (т.д. 1, л.д. 73 - 81), а также свидетельством о праве собственности Ответчика на недвижимое имущество от 26.01.2012 года, в том числе, капитальный объект - подсилосная галерея с автомобилеразгрузчиком лит. А площадью 267,1 кв.м., пандусами и крыльцом, подсилосной галереей А1 площадью 237,9 кв.м., двухэтажное здание электрощитовой и операторской А2 площадью 57.4 кв.м., с крыльцами, лестницей, террасой, подвалом A, Al, А2, деревообрабатывающим цехом, В, общей площадью 1577,1 кв.м, (т.д. 2, л.д. 8 - 9).
Доказательств отмены указанных разрешений на строительство или деклараций о вводе в эксплуатацию, истцом не предоставлено.
Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы истца относительно того, что спорные объекты, возведены в отсутствие разрешительной документации, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их недоказанности.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком была произведена не реконструкция объектов, а строительство новых объектов, что противоречит цели и предмету договоров аренды, также отклоняются судебной коллегий, поскольку исходя из буквального толкования статьи 9 закона Украины "Об архитектурной деятельности" (Строительство объекта архитектуры), следует, что строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документации, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности", что и было осуществлено ответчиком.
Иных доказательств, в том числе заключения строительно-технической экспертизы, от проведения которой истец в судебном заседании отказался, подтверждающих доводы истца о том, что спорные объекты являются вновь построенными, а не реконструированными, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции, истцом не предоставлено.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Учитывая изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция в виде возложения обязанности по сносу самовольной постройки, может быть применена только, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающие обстоятельства, указывающие на допущенные ответчиком существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, истцом в дело не предоставлено, не представлено и доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий для истца.
При этом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2013N18-КГ13-14, положения статьи 222 ГК РФ, судебная коллегия отмечает, что несоблюденный разрешительный порядок на строительство здания не является безусловным основанием для сноса указанного объекта. Снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица - собственника такого строения либо третьих лиц
Аналогичная позиция также изложена в постановлениях Арбитражного суда центрального округа, от 03 августа 2018 года по делу NА84-633/2016 и 30 марта 2018 года по делу NА84-4337/2016.
В тоже время в материалах дела отсутствуют сведения о том, что снос спорного строения представляет собой соразмерный способ защиты права истца на эксплуатацию земельного участка, не нарушит при этом права и законные интересы ответчика
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для применения статьи 376 Гражданского кодекса Украины, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признания спорных объектов самовольными постройками, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Правительства Севастополя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 июля 2019 года по делу NА84-819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи И.В. Евдокимов
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка