Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 21АП-3058/2019, А83-4200/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А83-4200/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2019 года
Определение изготовлено в полном объёме 21 октября 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Градовой О.Г., Приваловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гусевой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аю-Даг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 по делу NА83-4200/2019 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диорит" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Аю-Даг", Администрации города Бахчисарая Республики Крым, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кохацкого Виктора Александровича о признании недействительным решения.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Диорит" (далее - заявитель, общество, ООО "Диорит") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Аю-Даг", Администрации города Бахчисарая Республики Крым, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым о признании недействительным решения 60 сессии 1 созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 15.12.2016 N733 -г (дело выделено в отдельное производство).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Кохацкий В.А., что не изменило подведомственности спора применительно к положениям ч. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 по делу NА83-4200/2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Диорит" удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фирма "Аю-Даг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
16.10.2019 от ООО "Фирма "Аю-Даг" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оно мотивировано тем, что спорные вопросы по использованию земельных участков между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Аю -Даг" и обществом с ограниченной ответственностью "Диорит" урегулированы, сформированы схемы предоставления земельных участков для получения в аренду каждой из сторон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассматривались в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аю-Даг"" об отказе от апелляционной жалобы, суд считает необходимым принять отказ, производство по апелляционной жалобе прекратить.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аю-Даг" А.Л. Селямиевым.
Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем апелляционный суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе.
Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, уплаченная ООО "Фирма "Аю-Даг" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.08.2019 N2, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аю-Даг" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2019 по делу NА83-4200/2019.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аю-Даг" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Аю-Даг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.08.2019 N2.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), в порядке, установленном статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Малышева
Судьи А.В. Привалова
О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
